Что-то мне кажется скоро появятся дроны, которые будут наводиться на такие системы подавления. А что довольно ценная цель так-то, и наводку можно делать в автоматическом режиме, по принципу радиопеленгатора.
Для сравнения.
Ил-114 тяжелее на 5 тонн, чем ATR аналогичной вместимости. Т.е. в каждом рейсе 114 везёт 5 тонн лишнего железа, это аналогично весу 50 пассажиров.
Не, это так не работает.
Региональные авиаперевозки имеют такую специфику, что там очень тонкая грань окупаемости, очень сложно авиакомпании балансировать.
Большинство эксплуатационных расходов — такие же (или сравнимые) с магистральными линиями. Например, столько же надо платить пилотам, наземному персоналу, аэропортовские сборы часто не зависят от размера самолёта, а считаются «за раз», таким образом для большого самолёта получается не так напряжно.
Но маленький самолёт возит мало пассажиров, и на небольшие расстояния, так, что пассажиры не будут платить большие деньги за билет. Соответственно, доход будет минимальный, и вам придётся сильно постараться, чтоб доход позитивно бился с расходом.
Поэтому и самолёт нужен — предельно экономичный, максимально эффективный в эксплуатации. Такие самолёты сейчас делают только две фирмы в мире, Bombardier и ATR (это СП из нескольких европейских фирм, где одну из ключевых ролей играет Airbus, между прочим). Остальные не выдюжили, хотя попытки были интересные (тот же SAAB).
А если будете заставлять компании брать неэффективные самолёты — просто компании разорятся, и ничего не будет.
Во-первых, не пропагандируют. Просто не мешают им жить. У нас же почему-то возвели в ранг национальной идеи, испортить жизнь этим людям.
Во-вторых, по странному стечению обстоятельств, почему-то именно в тех странах делают лучшие самолёты. Может это как-то связано?
Да нет ничего позитивного в этой новости.
На огромные деньги из бюджета, которые туда никогда не вернутся, сделали немыслимо дорогой самолёт, который никто не будет покупать.
Их сделают несколько десятков для госструктур, которым можно деньги не считать. На этом выхлоп и закончится.
Ил-114 никому не нужен, кроме госструктур, которые денег не считают. Он настолько тяжёлый, что никогда не сможет быть коммерчески выгодным. Любая авиакомпания с ним разорится. Ну и моторы явно слабоваты для него.
… Похоже постановка вертолётных двигателей с увеличением их мощности на самолеты себя неоправдала.
Вы только Pratt & Whitney не говорите, что так нельзя делать. А то они наоборот делают, PT6 есть в изначальной самолётной версии, а есть в вертолётной.
Интересно, сколько на самом деле аккум.
А то у меня коллега, было дело, покупал какую то мобилу на 20000. После того, как оказалось, что он и сутки не держит, я взял померить. Оказалось что-то вроде 480 мАч.
Несколько раз покупал автомобильные диски Brembo. Всегда написано Made in China.
При этом сами диски хорошие, качественные. Геометрия в идеале, нет вибраций, долговечные. Цена ниже родных, даже небрендированных родных.
У 757 в истории больше катастроф.
Но забросили даже они это дело, некрасиво.
А для галогенок зато отдельное реле нужно. Может и подороже драйвера стоить.
Ил-114 тяжелее на 5 тонн, чем ATR аналогичной вместимости. Т.е. в каждом рейсе 114 везёт 5 тонн лишнего железа, это аналогично весу 50 пассажиров.
Не уверен я в них.
Региональные авиаперевозки имеют такую специфику, что там очень тонкая грань окупаемости, очень сложно авиакомпании балансировать.
Большинство эксплуатационных расходов — такие же (или сравнимые) с магистральными линиями. Например, столько же надо платить пилотам, наземному персоналу, аэропортовские сборы часто не зависят от размера самолёта, а считаются «за раз», таким образом для большого самолёта получается не так напряжно.
Но маленький самолёт возит мало пассажиров, и на небольшие расстояния, так, что пассажиры не будут платить большие деньги за билет. Соответственно, доход будет минимальный, и вам придётся сильно постараться, чтоб доход позитивно бился с расходом.
Поэтому и самолёт нужен — предельно экономичный, максимально эффективный в эксплуатации. Такие самолёты сейчас делают только две фирмы в мире, Bombardier и ATR (это СП из нескольких европейских фирм, где одну из ключевых ролей играет Airbus, между прочим). Остальные не выдюжили, хотя попытки были интересные (тот же SAAB).
А если будете заставлять компании брать неэффективные самолёты — просто компании разорятся, и ничего не будет.
Во-вторых, по странному стечению обстоятельств, почему-то именно в тех странах делают лучшие самолёты. Может это как-то связано?
На огромные деньги из бюджета, которые туда никогда не вернутся, сделали немыслимо дорогой самолёт, который никто не будет покупать.
Их сделают несколько десятков для госструктур, которым можно деньги не считать. На этом выхлоп и закончится.
Вы только Pratt & Whitney не говорите, что так нельзя делать. А то они наоборот делают, PT6 есть в изначальной самолётной версии, а есть в вертолётной.
А то у меня коллега, было дело, покупал какую то мобилу на 20000. После того, как оказалось, что он и сутки не держит, я взял померить. Оказалось что-то вроде 480 мАч.
При этом сами диски хорошие, качественные. Геометрия в идеале, нет вибраций, долговечные. Цена ниже родных, даже небрендированных родных.