дык лень писать) будет желание — по фактам обучу, подскажу. А пока вам надо малость успокоиться и начать лепетать по делу. А там уж будет видно, с каких пробелов в вашем образовании и воспитании мне начинать.
Хотя так-то ваш неуемный пыл сам по себе доставляет)
Во подгорело) Русским по-белому же написал, что я-то как раз любитель. Нокию какую-то приплел… А по делу — да вы хоть обфантазируйтесь, но новый фотик всегда будет снимать лучше новой мобилы) А звонить — хуже)
Повторюсь, есть сценарии, где мобилки чисто физически дают ужасающие результаты, но их старательно обходят стороной, а уж в подобных крайне поверхностных статьях и подавно.
Хотелось бы подробностей, какие именно параметры были на снимках Никона и S9. Я нисколько не сомневаюсь, что S9 работал в режиме ночного фото, те усреднял стабилизированные кучки фоток, как вам и писали, а потом провел автокоррекции и все это слил в жалкие 8Мп. Тогда как Никон мог и задрать исо, а надо было положиться на стаб в тревелзуме, либо при его отсутствии поливать серией с длинной выдержкой, потом уже дома отобрав годные снимки, либо, что еще лучше, куда-нибудь пристаканить фотик и уже отработать на минимальном исо.
Также желательно в рав, а потом желательно под собственным контролем выполнить коррекцию. Да, для многих это слишком тяжело, ну тогда да — S9. Но вот выполнив все вышесказанное, фотки никона в слепом тесте всеми выбирались бы как лучшие.
Я когда показываю фотки свои, у меня всегда сразу же спрашивают, что у меня за мобила)
Верно сказано. Меня это не парит пока только потому, что я и не пытаюсь снимать на мобилы. Пока есть вещицы типа canon g5xm2, которые не так и сложно приучить себя всегда носить с собой, как приходится мобилу, к мобильному 'творчеству' я ни на пушечный выстрел)
Ну а для народа в целом это благо. Все-таки люди жмут одну кнопку, а получают с каждым годом все более годные результаты
Да, технический уровень подобных статей крайне низок. Ладно, как я понимаю нет доступа к настоящей лаборатории. Ну так нужно было хотя бы подготовить примеры таким образом, чтобы хотя бы глазом можно было хоть что-то сравнить, с увеличением, с акцентом на определенные вещи.
Самое смешное, что люди на самом деле считают, что мобилы щас ничуть не хуже снимают фотоаппаратов. А все потому, что буквально нигде вообще не предоставляют примеры попыток снять на мобилы действительно для них нереальные вещи, происходящие просто из физики. Где попытки поснимать вечерком уже детей, играющих в футбол? Снять там же видосик? Птичку достать издалека, когда нужен реально хоть сколько-нибудь длинный фокус? Где сравнение мобилок с фотками человека, который не поленился в помещении взять и фотик, и вспышку?
Не… Обязательно приведут пример ночного снимка какой-нибудь домины подсвеченой, да еще желательно в абсолютно безветреный день, да чтоб без какого либо движения в кадре — ни людей, ни машин. Потом еще возьмут рав с зеркалки не самой новой на исо 12800, так там вообще делается вывод, что снимок-то с мобилы на порядок лучше…
Все, побежал продавать фотоаппараты, поскольку ни на свадьбах, ни в студиях не снимаю. Я рад, что массы довольны мобилковыми фото, рад что фотки эти все лучше и лучше. Просто это как смотреть на крашеную-перекрашеную женщину. Вроде и ничего, только никакого понятия, какая она на самом деле.
Сверхтяжелая постобработка, требуемая маленьким матрицам как только условия съемки становятся похуже, заставляет таких как я расстраиваться.
Так шо уж лучше я сам буду давить шум, контролируя процесс, сам выставлять параметры съемки, всегда буду оставлять оригинал вообще без обработки и все это на нормальном фотоаппарате.
Стекинг все-таки приводит в среднем к падению резкости и гостингу. А вот применение продвинутых шумодавов, особенно нейронных, вносит серьезную лепту в качество мобилковых фото. Я не смог найти ни одного аргумента против них ни в фото, ни в видео, и теперь использую их на постоянной основе. По сути, можно начинать переделывать старые равы, настолько впечатляют результаты. Кажется, что уже тогда снимал на фуллфрейм по шуму.
Дорисовывание обязательно будет, или уже есть. Без него у мобилок не получится, к примеру, убедительно эмулировать узкий ГРИП на портретах. Волосы, бороды и т п сразу выдают границу замыливания. Вот ИИ будет людям аккуратно их взращивать)
Мне кажется, так все карты щас и настроены по заводу. Когда получше охлад, хороший корпус — так и не доходит до таких температур. А если нет — будут в тишине запекать карты. Две моих последних карты — 1080, 3080 и так себя и вели. Вот 4090 оказалась холодная, но как только ее разгоняешь — все то же самое, хотспот уже под 90, а кулера в пол-силы.
Так это все из-за свойств слуха. Слух у нас 'логарифмический', и повышение звукового давления в два раза таковым не считает. Вот звук в децибелах и сравнивают. В статье же довольно подробно указаны ориентиры, на которые проще опираться.
Тут еще стоит упомянуть и о спектральном составе шума. Уровень уровнем, но иногда звук вроде и тише, но назойливый.
А так, я останусь при своем. Если дешевле стоит, то и пошумнее может быть.
Да, я стараюсь следить за этим. Осознание проблемы приходит, когда узнаешь насколько даже 4090 далека от нужного и количества самих лучей, и количества переотражений. Например, очень отрезвляют картинки до шумодава.
Я вижу проблему так — внедрена технология, отсутствие которой научились очень неплохо обходить. Вот она и не вызвала вау-эффекта. Зато платить за нее приходится просто ужасаясь от цен.
Лучи — неблагодарная фича… Те же шейдеры просто преобразили игры, почему и в Doom3 и в HL2 прекрасно играть и сегодня. И шейдеры на втором поколении карт от их внедрения уже не тормозили.
Киберпанк, как по мне — хорош. И я упарывался, делая скрины NO RT/RT/PT — разница есть. И я бы выбрал PT, просто RT очень любит темнить там, где есть рядом что-то освещенное, а это вообще не учитывается. И только в PT я стал ловить моменты в игре, когда происходящее на время воспринималось как реально отснятое.
Просто цена за это запредельная. 4090 — со скрипом тянет нативное 1080p...
Реально, в тот же Atomic Heart играешь и думаешь — реально красиво, и нет никаких переживаний, и все гамают одинаково, и 4090 нужна там реально для 8К…
Так я и рисую) Видимо, тесты спецом проводят по дефолту. Было бы здорово, конечно, иметь рейтинг карточек по эфективности охлада, когда под нагрузкой удерживается заданная температура и измеряется шум при этом.
Ну все-таки заводской профиль вентиляторов стоит, ко всему прочему. Тишина любой ценой. Вот весь тест они и крутились на <50%. Скольких производителей у меня было карт, все этим грешили.
Ездили нормально, потому что ни у кого не было зимних шин, соответственно все одинаково аккуратно держали дистанцию и адекватную скорость при гораздо меньшем количестве машин. А вот буксовали машины регулярно, чаще приходилось помогать.
Сейчас же, у большинства все же хоть какая-то зимняя резина, и попытка ездить на летней сразу делает езду опасной.
Да-да-да. Майнерам расскажите про это. И китайцам, которым 4090 подрезали. А то первые сдуру майнят, а вторые принялись ИИ кластеры собирать из видеокарт. А вона что, должны играть и ни-ни. Любая видеокарта — это готовый математический сопроцессор в том числе, а теперь еще и тензоры ускорили. И чтоб такое счастье да пропадало? Ну-ну.
Картиночка 1024х1024 на gpu генерится 15с. На cpu — 21 мин. Это на i9 со 100% загрузкой по 32 потокам.
Еще как будет, как и обычно. Техпроцесс не успевает и никогда не успевал. Уже сейчас вместе с мощными картами надо одновременно кондеями торговать. Ну а про 4090 — в киберпанке и т п. я разгонный профиль ставлю, вот спецом проверил — 400Вт средняя, в пике 560Вт. И раз на картах стоит избыточный охлад, глупо не пользоваться. Строго говоря, у меня i9 больше шумит в игрушках, и вот его я на длительных нагрузках наоборот ограничиваю, чтоб ниже 80гр держался.
Да, а еще добавить скорость работы нейронных фильтров — в фото/видео. Теперь они повсеместно уже внедрены и приходится признать, что они реально работают.
Хотя так-то ваш неуемный пыл сам по себе доставляет)
Повторюсь, есть сценарии, где мобилки чисто физически дают ужасающие результаты, но их старательно обходят стороной, а уж в подобных крайне поверхностных статьях и подавно.
Также желательно в рав, а потом желательно под собственным контролем выполнить коррекцию. Да, для многих это слишком тяжело, ну тогда да — S9. Но вот выполнив все вышесказанное, фотки никона в слепом тесте всеми выбирались бы как лучшие.
Я когда показываю фотки свои, у меня всегда сразу же спрашивают, что у меня за мобила)
Ну а для народа в целом это благо. Все-таки люди жмут одну кнопку, а получают с каждым годом все более годные результаты
Самое смешное, что люди на самом деле считают, что мобилы щас ничуть не хуже снимают фотоаппаратов. А все потому, что буквально нигде вообще не предоставляют примеры попыток снять на мобилы действительно для них нереальные вещи, происходящие просто из физики. Где попытки поснимать вечерком уже детей, играющих в футбол? Снять там же видосик? Птичку достать издалека, когда нужен реально хоть сколько-нибудь длинный фокус? Где сравнение мобилок с фотками человека, который не поленился в помещении взять и фотик, и вспышку?
Не… Обязательно приведут пример ночного снимка какой-нибудь домины подсвеченой, да еще желательно в абсолютно безветреный день, да чтоб без какого либо движения в кадре — ни людей, ни машин. Потом еще возьмут рав с зеркалки не самой новой на исо 12800, так там вообще делается вывод, что снимок-то с мобилы на порядок лучше…
Сверхтяжелая постобработка, требуемая маленьким матрицам как только условия съемки становятся похуже, заставляет таких как я расстраиваться.
Так шо уж лучше я сам буду давить шум, контролируя процесс, сам выставлять параметры съемки, всегда буду оставлять оригинал вообще без обработки и все это на нормальном фотоаппарате.
Дорисовывание обязательно будет, или уже есть. Без него у мобилок не получится, к примеру, убедительно эмулировать узкий ГРИП на портретах. Волосы, бороды и т п сразу выдают границу замыливания. Вот ИИ будет людям аккуратно их взращивать)
Тут еще стоит упомянуть и о спектральном составе шума. Уровень уровнем, но иногда звук вроде и тише, но назойливый.
А так, я останусь при своем. Если дешевле стоит, то и пошумнее может быть.
Я вижу проблему так — внедрена технология, отсутствие которой научились очень неплохо обходить. Вот она и не вызвала вау-эффекта. Зато платить за нее приходится просто ужасаясь от цен.
Киберпанк, как по мне — хорош. И я упарывался, делая скрины NO RT/RT/PT — разница есть. И я бы выбрал PT, просто RT очень любит темнить там, где есть рядом что-то освещенное, а это вообще не учитывается. И только в PT я стал ловить моменты в игре, когда происходящее на время воспринималось как реально отснятое.
Просто цена за это запредельная. 4090 — со скрипом тянет нативное 1080p...
Реально, в тот же Atomic Heart играешь и думаешь — реально красиво, и нет никаких переживаний, и все гамают одинаково, и 4090 нужна там реально для 8К…
Сейчас же, у большинства все же хоть какая-то зимняя резина, и попытка ездить на летней сразу делает езду опасной.
Картиночка 1024х1024 на gpu генерится 15с. На cpu — 21 мин. Это на i9 со 100% загрузкой по 32 потокам.