Да уж, лучше натива это вряд ли. Но вот что любой по качеству длсс играется лучше, чем понижение разрешения хоть на одну ступень в нативе — это точно. Чисто мое мнение. Ибо если скриншотить и скурпулезно сравнивать, огрехи длсс заметны. Но в процессе игры смена разрешения сразу заметна, чего не скажешь о длсс. Особенно quality/balanced.
Киберпанк заставил меня опуститься уже до ultraperformance на бывшей 3080, и появилось некоторое ощущение мазни на задниках, но как понизишь хотя бы до 2.5К — сразу же заметно.
А играть в нативе 4К видимо получится теперь только откладывая игры лет на 5-7) Что может по -своему не так уж и плохо. Киберпанку скоро 4 года, а его все патчат. Думаю, на 6080-6090 можно будет спокойно играть в нативе 4К во все игры 2020 года) Пропатченные и на скидках)
Я привел пруфы выше. Извольте убедиться. Это официальный даташит интел. Чтоб как от зубов отскакивало, что такое MTP, почему его ввели при alder lake.
Но, во имя вселенной, как можно так тормозить даже без спеков? Да, интел обманывал в своих спеках, и очень долго. И амд обманывает. Впрочем, меньше.
Насчет материнок. Цитирую интел: «Maximum Turbo Power is configurable by system vendor and can be system specific.» Так что вы опять ровным счетом ничего не поняли. Это дешевые материнки вынуждены ставить лимиты, причем даже хуже иногда, чем TDP. Потому что сгорят сразу и точно. Понятно? Никак не наоборот.
Также, от обратного, если будете упорствовать в своем невежестве — теперь вы приведите источник ваших фантазий.
А откуда вам приводят параметры? Смешной человек… Понимаете? Есть у процессоров, как и у других товаров, официальные характеристики. От производителя. Извольте прочесть, а не выставлять себя на посмешище.
Вот от производителя: https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/236773/intel-core-i9-processor-14900k-36m-cache-up-to-6-00-ghz/specifications.html?wapkw=i9%2014900k
Сложно с английским, ну разжевано хотя бы как здесь:
https://club.dns-shop.ru/blog/t-100-protsessoryi/60456-novyie-teplovyie-harakteristiki-chipov-intel-pochemu-otkazalis-ot/
Зачем после этого покупать это недоразумение за $1000?
Покупатель найдется. Кому-то просто нужен топ. Кому-то просто самый быстрый от интела. Кому-то в играх герцовка нужна, тогда i5 сольется очень сильно, а купить амд религия не позволяет.
Лично мне при наличии 690 чипсета и недорогой электроэнергии разумнее было 13900К купить, а не полностью переходить на 7950X, ведь 13900К в некоторых моих задачах даже быстрее или равен.
Так и я не понимаю, что вы не понимаете) Я проверил расход и при недозагрузе, и нагрузив.
И еще раз вам говорю — спеки в конце то концов почитайте) Матплаты не игнорируют, а следуют спекам. Нормальные. А вот плохие матплаты — вот те, будучи уверены, что сгорят — вот те ставят лимиты. Равно как и ноутбуки. Ну если ты видишь, что у материнки 6 фаз и нет радиаторов, о каких 253Вт речь может идти?
Все наоборот. Это на дешевых мамках ограничивают потребление, зная, что врм сгорит 100%. На нормальных по дефолту ставят интелом же прописанные настройки. На дорогих идут еще дальше.
И это официальные спеки процессора. Как можно с этим спорить? Но даже если отрицать очевидное, что это был бы за проц? С кем бы он конкурировал? Работая на 3Ггц… Интел знает, что сливает вчистую по потреблению. Вот и пишет полу-ноутбучное тдп. Добавлю также, что эти вот 125-150Вт, к которым вы почему-то прицепились — это абсолютно холодный камень… И медленный, естественно. Так что для десктопа на нормальной материнке это противоречило бы здравому смыслу.
Вы все правильно говорите, но, например, мне нет от высокой частоты большого толку. Я предпочитаю качество. А на ультрах и 4К все ограничивает видеокарта. И хоть у меня 6Ггц, хоть 5.5Ггц — толку нет.
А когда игра старая, к примеру, я всегда фпс лично ограничиваю. А зачем? Моник не герцовый и 4090 только зря квартиру греет)
А когда рабочая нагрузка, то какие там 6Ггц) Мне жалко греть проц на 100г) Ставлю 220-230Вт и с температуркой в 78-80 и легким андервольтом мой кулерок еще вытягивает. Но может все-таки подкину водянку.
Продублирую и здесь. В конце концов, прочитайте спеки проца. У меня 13900К. PL2 = 253Вт, PL2 tau = unlimited. Он бустит вечно с разрешения intel. И с согласия того же интел, он при этом долбится в 100гр, при этом немного поддтротливая и подбирая частоты. И мощность зависит только от охлада
Ох, тяжело) Еще раз. Я играю на ультрах в 4К. Киберпанк, 80фпс. 4090. Проц по ядрам загружен на 35%, ни одно ядро не долбится в 100%. По понятным абсолютно всем причинам, ибо 4090 при этом загружена на 100% и заставляет простаивать проц.
Теперь эта статья. Был пост, что проц хорош тем, что будет в играх давать под 6Ггц, ибо игры не грузят проц больше 180Вт.
Я проверяю, ставлю 5.8Ггц по всем ядрам. Работает, 100-110Вт. Но на недозагруженом проце. Те не приводит к увеличению фпс.
Дальше, исключаю боттлнек от видеокарты, ставя 720p. Теперь видеокарта недозагружена, выдавая 200фпс, а проц загружен почти на 100%, при этом один из потоков часто долбится в 100%. 5.8Ггц и теперь держатся прекрасно, но потребление уже 165-180Вт.
Итого, пост где-то верен, игра киберпанк не сильно грузит проц. Но это мне ничего не дает, ибо я не буду играть в 720p. И тогда мне незачем ставить ни 5.8, ни 6Ггц в игрушках. Но я могу, прямо как и 14900КS...
И в который раз, почитайте официальные спеки проца. Тот же 13900К. Читаем: PL2 = 253 Вт, PL2 tau = unlimited. И да, у многих мамок и PL2 = unlimited, и проц работает чисто под имеющийся охлад. Будет азот — выжрет и 350Вт. Будет мелкий кулерок — сбросит до 60Вт…
Мне тоже от E-шек только польза, но тут я немного не поверил даже) Но действительно, на одних E-core быстрее на пару секунд, чем на всех и E и P). P-cores не загружаются на 100% почему-то в 7zip, тогда как если только на E-cores — загрузка стабильно 100%. Походу HT работает в 7zip неэффективно.
Ну а я что писал? 4090 у меня, и на ультрах проц недозагружен даже с ней. Я поставил 720p чисто чтобы нагрузить проц по максималке, чтобы подтвердить или опровергнуть идею о том, что игровая нагрузка на i9 а пределах 180Вт. Но что мне толку от этого мало и не особо нужны 6Ггц именно из-за недозагрузки проца в моем сценарии, хоть и с 4090
Если кому нужны толко P ядра, по-моему выгоднее брать i7, вплоть до 12 поколения, и вот его-то и разогнать. И дешевле, и от i9 на P ядрах не сильно будет отличаться. А мне есть чем грузить) И добавка ощутимая
Собственно, узнав спеки 14900К и посмотрев тесты, я и купил именно 13900К, понимая, что ровным счетом 14900К мне ничего не даст, я и 13900К с трудом охлаждаю.
Тут все в охлад упирается, мне на день раньше проц привезли, и от нетерпения я поставил на него кулер от бывшего 12600К. И получил что-то похожее на i7) Но работал он при этом распрекрасно, подбирая нужные частоты.
Я и на 13900К могу 5.9Ггц поставить. Могу допустить, что кристаллы у 14900КS работают на сильно меньшем напряжении, но сомнительно. Вопрос, как отвести тепло? Тут нужны какие-то водянки нового поколения, у меня башня DC AK620 формально держит 254Вт, но это 99-100г. Приходится немного понижать на длительной нагрузке.
На 150 ватт турбо буст будет несколько секунд, а потом сброс до базовой частоты 3,4 ггц, если игра загрузит все 8 быстрых ядер
Нет. На 13900К ставлю 150Вт в cinebench — загрузка 100% по всем потокам, естественно. Частоты — 4.5 -4.4Ггц. Уж понятное дело, в играх будет жать максималку.
Ну я попробовал 5.8Ггц по всем ядрам в киберпанке. Правда на нищебродском 13900К. На ультрах и в 4К проц недозагружен и да, выдает 100Вт. Я поставил 720p — загрузка под 100%, но уже 175Вт.
То есть, 180Вт может чуть и не хватить, но в целом так и есть. Плюс при отключении E-ядер еще немного меньше жрет, но оно мне надо, их отключать? Мне зачем тогда i9)
В итоге я и на своем 13900К могу дать копоти, но только в играх. А там и так недозагруз, ибо я предпочитаю качество, а не фпс. А как по делу чем загрузишь проц, там как сможешь охладить, так и получишь. Итого — да мне лень в играх даже профиль подкидывать на высокие Ггц и уж тем более лезть отключать E-ядра.
Но вот водяночку может и поставлю.
Как и с помощью чего задумают ездить по ушам обывателей маркетологи предположить сложно. Ну например, если будет дешевый дюймовый сенсор, то можно трубить только про него, не акцентируя на ширше/темнее и пропихнуть такое в массовый сегмент. Спорить не буду.
Если xiaomi взлетит и в моде будут толстые в зоне камер смартфоны, то я буду только рад — это как раз идет на пользу качеству.
И опять-таки все мимо. Я, любезнейший, уже конкретно вам отвечал. Мне не жалко. На конкретно ваши вопросы. А уж массовый сегмент в тему вы под самый конец ввернули, а до этого что-то об ультрах задвигали, каких-то неимоверно больших в диаметре объективах и всякой чепухе, которой маркетологи потчуют обывателя. Забавно, что это же прямо написано русским по белому) Вы хоть бы подчистили)
Рад, что теперь вы подкованы должным образом.
Даже один человек, вытянутый из мира собственных иллюзий, делает день прожитым не зря)
Э нет, увиливать не нужно. Этот Oppo Find X7 Ultra и Huawei Mate 60 Pro+ были приведены, все сошлось. А одного производителя не показательно — в угоду старшей модели показатели младшей могут быть ухудшены.
Но ладно, инфа быстро нашлась.
Первое — за пять последних лет дюймовые смарты смогли уйти лишь с 19мм до 23мм и с f/1.9 до f/1.8. То есть остаются и широкими и буксует светосила.
Второе — вот щас стреляет xiaomi 14 ultra — 23мм на f/1.6 Формально, я прав, ибо xiaomi 14 pro — 23мм на f/1.4. А теперь смотрим на эти два смарта, и оказывается, что ultra ощутимо толще, если мерять в зоне камер, и в два раза дороже)
Вот и все. Даже сильно удешевив и утончив, инженеры xiaomi не смогли с дюймовым сенсором забороть свою же более тонкую и дешевую модель. И это еще при вполне возможной экономии на дешевой — те там глядишь и еще можно было бы улучшить.
Ну а xiaomi 14 ultra, в целом спеками радует… Да только это видимо самый толстый смарт в зоне камер за последнее время, что лишь полностью подтверждает мои слова — либо ширше/темнее, либо толще/тяжелее.
Э нет, я сходу нашел нужный пример. А также привел пример ограничения по охвату сенсора в прошлом. Так что не надо, я теперь хочу пример от вас.
Также с прискорбием сообщаю, что никакого толку от диаметра шайбы не будет, поскольку линзы на то и линзы, что не плоские. Так что и диаметр нужен, и толщина.
Как можно в здравом уме верить, что люди лишнее стекло носят десятилетиями, когда можно было бы все выкинуть.
Киберпанк заставил меня опуститься уже до ultraperformance на бывшей 3080, и появилось некоторое ощущение мазни на задниках, но как понизишь хотя бы до 2.5К — сразу же заметно.
А играть в нативе 4К видимо получится теперь только откладывая игры лет на 5-7) Что может по -своему не так уж и плохо. Киберпанку скоро 4 года, а его все патчат. Думаю, на 6080-6090 можно будет спокойно играть в нативе 4К во все игры 2020 года) Пропатченные и на скидках)
Но, во имя вселенной, как можно так тормозить даже без спеков? Да, интел обманывал в своих спеках, и очень долго. И амд обманывает. Впрочем, меньше.
Насчет материнок. Цитирую интел: «Maximum Turbo Power is configurable by system vendor and can be system specific.» Так что вы опять ровным счетом ничего не поняли. Это дешевые материнки вынуждены ставить лимиты, причем даже хуже иногда, чем TDP. Потому что сгорят сразу и точно. Понятно? Никак не наоборот.
Также, от обратного, если будете упорствовать в своем невежестве — теперь вы приведите источник ваших фантазий.
Вот от производителя: https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/236773/intel-core-i9-processor-14900k-36m-cache-up-to-6-00-ghz/specifications.html?wapkw=i9%2014900k
Сложно с английским, ну разжевано хотя бы как здесь:
https://club.dns-shop.ru/blog/t-100-protsessoryi/60456-novyie-teplovyie-harakteristiki-chipov-intel-pochemu-otkazalis-ot/
Лично мне при наличии 690 чипсета и недорогой электроэнергии разумнее было 13900К купить, а не полностью переходить на 7950X, ведь 13900К в некоторых моих задачах даже быстрее или равен.
И еще раз вам говорю — спеки в конце то концов почитайте) Матплаты не игнорируют, а следуют спекам. Нормальные. А вот плохие матплаты — вот те, будучи уверены, что сгорят — вот те ставят лимиты. Равно как и ноутбуки. Ну если ты видишь, что у материнки 6 фаз и нет радиаторов, о каких 253Вт речь может идти?
И это официальные спеки процессора. Как можно с этим спорить? Но даже если отрицать очевидное, что это был бы за проц? С кем бы он конкурировал? Работая на 3Ггц… Интел знает, что сливает вчистую по потреблению. Вот и пишет полу-ноутбучное тдп. Добавлю также, что эти вот 125-150Вт, к которым вы почему-то прицепились — это абсолютно холодный камень… И медленный, естественно. Так что для десктопа на нормальной материнке это противоречило бы здравому смыслу.
А когда игра старая, к примеру, я всегда фпс лично ограничиваю. А зачем? Моник не герцовый и 4090 только зря квартиру греет)
А когда рабочая нагрузка, то какие там 6Ггц) Мне жалко греть проц на 100г) Ставлю 220-230Вт и с температуркой в 78-80 и легким андервольтом мой кулерок еще вытягивает. Но может все-таки подкину водянку.
Теперь эта статья. Был пост, что проц хорош тем, что будет в играх давать под 6Ггц, ибо игры не грузят проц больше 180Вт.
Я проверяю, ставлю 5.8Ггц по всем ядрам. Работает, 100-110Вт. Но на недозагруженом проце. Те не приводит к увеличению фпс.
Дальше, исключаю боттлнек от видеокарты, ставя 720p. Теперь видеокарта недозагружена, выдавая 200фпс, а проц загружен почти на 100%, при этом один из потоков часто долбится в 100%. 5.8Ггц и теперь держатся прекрасно, но потребление уже 165-180Вт.
Итого, пост где-то верен, игра киберпанк не сильно грузит проц. Но это мне ничего не дает, ибо я не буду играть в 720p. И тогда мне незачем ставить ни 5.8, ни 6Ггц в игрушках. Но я могу, прямо как и 14900КS...
И в который раз, почитайте официальные спеки проца. Тот же 13900К. Читаем: PL2 = 253 Вт, PL2 tau = unlimited. И да, у многих мамок и PL2 = unlimited, и проц работает чисто под имеющийся охлад. Будет азот — выжрет и 350Вт. Будет мелкий кулерок — сбросит до 60Вт…
Тут все в охлад упирается, мне на день раньше проц привезли, и от нетерпения я поставил на него кулер от бывшего 12600К. И получил что-то похожее на i7) Но работал он при этом распрекрасно, подбирая нужные частоты.
То есть, 180Вт может чуть и не хватить, но в целом так и есть. Плюс при отключении E-ядер еще немного меньше жрет, но оно мне надо, их отключать? Мне зачем тогда i9)
В итоге я и на своем 13900К могу дать копоти, но только в играх. А там и так недозагруз, ибо я предпочитаю качество, а не фпс. А как по делу чем загрузишь проц, там как сможешь охладить, так и получишь. Итого — да мне лень в играх даже профиль подкидывать на высокие Ггц и уж тем более лезть отключать E-ядра.
Но вот водяночку может и поставлю.
Если xiaomi взлетит и в моде будут толстые в зоне камер смартфоны, то я буду только рад — это как раз идет на пользу качеству.
Рад, что теперь вы подкованы должным образом.
Даже один человек, вытянутый из мира собственных иллюзий, делает день прожитым не зря)
Но ладно, инфа быстро нашлась.
Первое — за пять последних лет дюймовые смарты смогли уйти лишь с 19мм до 23мм и с f/1.9 до f/1.8. То есть остаются и широкими и буксует светосила.
Второе — вот щас стреляет xiaomi 14 ultra — 23мм на f/1.6 Формально, я прав, ибо xiaomi 14 pro — 23мм на f/1.4. А теперь смотрим на эти два смарта, и оказывается, что ultra ощутимо толще, если мерять в зоне камер, и в два раза дороже)
Вот и все. Даже сильно удешевив и утончив, инженеры xiaomi не смогли с дюймовым сенсором забороть свою же более тонкую и дешевую модель. И это еще при вполне возможной экономии на дешевой — те там глядишь и еще можно было бы улучшить.
Ну а xiaomi 14 ultra, в целом спеками радует… Да только это видимо самый толстый смарт в зоне камер за последнее время, что лишь полностью подтверждает мои слова — либо ширше/темнее, либо толще/тяжелее.
Также с прискорбием сообщаю, что никакого толку от диаметра шайбы не будет, поскольку линзы на то и линзы, что не плоские. Так что и диаметр нужен, и толщина.
Как можно в здравом уме верить, что люди лишнее стекло носят десятилетиями, когда можно было бы все выкинуть.