По моим требованиям — наконец-то можно проапгрейдиться с семерки. Ибо есть 5К60p. Штатив не нужен, лучше меньше камера. Штатив крепится мгновенно, быстрее, чем если закручивать). Доп экран не нужен, стабилизация, горизонт — никогда не требовалось, либо полностью устраивал семерочный уровень. Битрейт бы дали выбрать по вкусу, хотя бы 200… Пусть патчат глюки, к лету можно взять будет. 8К60p явно возьмут не в 11 модели…
Computational photography — это полезно. Типа виртуальный штатив. Но, разрази меня гром, я куда-нибудь пристаканю свой фотик и сниму с большой выдержкой, если сильно надо. Экраны везде поворотные плюс тач, что вообще упрощает. Но, че ж во всех этих рекламных фотках потребителю никогда не показывают фото вроде «два черных кота дерутся при лунном свете». Или кадр из видео при тех же условиях. Чтобы народ хотя бы не долбил мантру, что «мобилы лучше зеркалки снимают». Ответ-то понятен… Но должны ж быть хоть где-то объективные обзорщики. Ведь хотя бы поржать с результатов будет уже крайне весело)
Те мне не светит поиграть в игру полуторагодовой давности и на 30-ой серии, что ли? Здорово, что удельная производительность подешевела, но все же. Вот эти вот 39 кадров в 4К метро — при максимальных настройках. Кто-нибудь пробовал, можно ли эти максимальные настройки немного поковырять, чтобы в целом картинка была как на «максималках», но кадров чтоб 60 хотя бы на 3080? Насколько хуже смотрится, если слегка понизить RTX качество? Опять же, что там за максималки — с TXX сглаживанием, которое и мылит и тормозит? Так уж лучше я его вообще отключу. На DLSS обычные юзеры пока все в унисон говорят только что мылит. Ну так тогда и в 16К играть можно, че там… Хочется статейку, чтоб вот реально покадрово прогнать сравнение.
в темных сценах он в любом случае не очень. Доказать мне нечем, но простейшее сравнение я проводил. Сделал градиент по самым темным тонам. Никакими манипуляциями с настройками монитора дотянуться до оледа на телефоне не вышло. ИПС на планшете и другом монике чуть лучше. ЭЛТ в гараже, которому лет 20, честно говоря, я бы сказал что вынес даже олед. Так тот же олед и сейчас не купить.
Интересно было бы сравнить лоб в лоб дорогой ВА и обычный. Было бы хоть понятно, за что переплачивать. По-другому никак. Иначе будет как с откликом.
При работе я придвигаюсь к монитору ощутимо ближе, чем в играх.Плюс на статичном материале эффект больше бросается в глаза. В играх нужно специально пытаться увидеть. Да меня именно медленная матрица скорее больше раздражает иногда в играх, нежели black crush. А вот черный — почти честный)
Вот это подфартило… В прошлый раз, когда я пытался у автора узнать реальную скорость старых VA матриц, он почему-то мой вопрос счел глупым. И вот тебе — обзор непосредственно моего монитора. Правда, моему уже три года.
Собственно, теперь понятно, почему он и 60 кадров в секунду мылит на контрастных сценах. Однако у него очень глубокий черный, что тоже подтвердилось, и я предпочел VA ипсу. Разгон, честно говоря, мне не понравился.
Black crush довольно сильный, но в работе не мешает — по краям всегда панели инструментов держу, а при просмотре готового материала достаточно откинуться на спинку кресла — и все ок.
Однако, я полностью перешел на 4к исходники, плюс тот же гопро еще и 60к/с, и нужно думать об апгрейде и по разрешению, и по отклику. В этом-то и был вопрос. 4k мониторов больше 60гц и так кот наплакал. Но, походу, мне подойдет и 60Гц, просто честных. Как-то так.
Ну зачем же так. Вы ведь тоже полностью проигнорировали мой основной вопрос оба раза. По сути, мне больше важно, как потребителю, именно на него получить ответ от эксперта. А насчет теста — я просто пытаюсь уточнить. Что все-таки чисто черное на чисто белое он немного не вытягивает.
И я пытаюсь понять, какой прогресс в этой области, те сколько же примерно моя матрица 5-летняя, тоже якобы 4мс, на самом деле выдавала.
И что, если так ускоряются матрицы, может скоро можно ждать наплыва честных 144Гц 4к мониторов, при том VA, которые, несмотря на black crush, мне больше, чем IPS нравятся.
Нет, я уверен, что просто чего-то не знаю) Поэтому и спрашиваю. Я пытаюсь понять, этот монитор может вывести черный пиксель, и через 1/240 с он способен стать полностью белым? Мой, например, и за 1/60 не может это чисто сделать, хотя и тоже 4мс. Но 60Гц. Или я совершенно не понимаю сути измеряемых параметров)
Ну и если можно, на вторую часть вопроса дайте оценку пжста. Насколько примерно ускорились матрицы
Неужели VA-матрицы так разогнались? На моем мониторе тоже 4мс стоят, и в свое время обзорщики хором писали, что и вправду быстрый. А вот конкретных цифр не приводили. Но я преотлично вижу, что она на контрастных сценах тормозит. И вот теперь я вижу VA c 14мс. Если я хоть что-нибудь понимаю, этого ведь тоже не совсем хватает для 240 Гц? Этого вроде бы примерно хватает на 75Гц только. Поэтому вопрос. Во сколько раз примерно новые VA матрицы быстрее 5-6 летних?
Ну так я ж и написал, что крупный пиксель выигрывает только на запредельных исо, это далеко не всем нужно. А проигрыш в разрешении колоссальный. И опять же — явно выраженные дефекты CFA. Как минимум на dpreview есть сравнение. Так что главный выигрыш — уменьшение байеровских дефектов — муар, ложные цвета. Это как раз наоборот, сразу портит снимок. Ну и потом, на смартфонах диафрагмы вроде 1.5 — 1.7 не редкость, а сенсоры бывают больше среднего, так что 12Мп они с запасом берут. В теории) Например, сенсор 1/2, диафрагма 2, получаем 22Мп. С диафрагмой 1.5 будет 40. Я не спорю, слабо верится, что линзы там способны сами по себе разрешить столько, но какая-то теоретическая подоплека есть) У меня есть уже у коллег 48Мп телефоны, можно и проверить насчет муара.
Ну надо же обгонять фуллфреймы в чем-то) Хотя формально, цветовое разрешение же всегда в разы меньше яркостного из-за особенностей байеровского CFA, значит оно будет выше, значит будет меньше муара и т п. Да и с ДД можно попробовать похимичить. Те снимок в 20Мп, полученный из 108Мп определенно будет лучше просто 20Мп снимка. На это может и расчет. Вычислительной мощи хватает, походу… А так — смотреть нужно на реальные результаты.
Я смотрел — например 12Мп FF сенсор всегда проигрывает во всем 42МП FF сенсору (один производитель, одно поколение), и по шумам, и по муару при приведении к одному разрешению в 12Мп, пока исо не выходит далеко за 100к.
Те даже если я знаю, что с не очень светлым стеклом я выйду за порог дифракции на какой-нибудь там 60Мп сони A7Rm4, определенно профит есть, особенно на мин. исо
А7RII, A7II меня не интересуют. Именно A7III или A7RIII. Это очень разные поколения. В разрезе неудобно (если это по эргономике) — камеры стали существенно больше, а систему меню сделали под каникон, только лучше.
А если короче — то все очень просто. Сони (да и никон) практически не режут камеры классом ниже. Кроме очевидно дорогих вещей. Эта a7III на 90% процентов соответствует топовой A9. И nikon D850. Кэнон — режет по максимуму до абсурда. Как можно было в фотоаппарат 2017 года установить сенсор разработки 2013? Тогда как во все кропы и остальные фуллфреймы того же кэнона давно устанавливаются сенсоры 2016? С on-chip ADC?
Формально меня бы устроил 5dm4, если бы только какой-то идиот в кэноне не решил сделать его без поворотного экрана.
Ходят слухи, в сентябре представят-таки FF беззеркалку.Посмотрим…
Да, у меня это тоже было разочарованием года. Но я планирую переход на Sony A7III — через переходник линзы работают сравнительно ок. А мануальные — лучше, чем на самом кэноне
Я тоже за память — зачем же иметь такое бутылочное горлышко в тесте? Тот же adobe вроде как даже не рекомендует, а требует по 2Гб на поток. Плюс система и тп. Под 100 Гб нужно памяти. Да и винт нужен не саташный, как по мне. Короче, нужна мощнейшая система в целом, зато потом не останется вопросов.
А так мы получили тест — интересно, а что будет, если не хватило денег на память и винты.
Ну как же… Базовая (нативная) исо сенсора как раз характеризует глубину насыщения электронных колодцев. Больше того, моя мыльница за 5 баксов имеет исо 50. И она в полном соответствии сможет собрать света больше, чем и никон и фуджи. Но на единицу площади. А поскольку площадь в 20 раз меньше, имеем в итоге света почти в 19 раз меньше.
Поэтому мобильники и мыльницы, хоть с базовой исо 50, хоть с обратной засветкой не смогут собрать общее количество фотонов на одно и то же фото, сколько фуллфрейм. Или медиум формат.
А вот никон d860 против конкретно этой фуджи — сможет. Соберет ровно столько же. Это же чистая физика. Вот был бы фуджи с нативной исо, как у никона, собирал бы ровно на 2/3EV больше света. Повторюсь, как по сравнению с кэнон 5DS.
Вот тут можно убедиться в этом. И это с 810 никоном сравнивают еще, D860 и по разрешению практически одинаков.
Ну и сомневаюсь, что вы не видели маленького сенсора, который лучше большого. Важна еще и технология. Современный кроп сенсор сони/никона легко обходит фуллфреймы 2005 — 2009 годов. Вообще во всем. Разве что кроме грип.
Сенсор большего размера может больше электронов накопить.
— не сможет, я вроде бы подробно расписал. Конкретно этот сенсор с базовой исо 100 не сможет суммарно собрать света больше, чем фуллфрейм с базовой исо 64. Именно потому что насыщение при исо 64 наступает позже. А вот скажем по сравнению с canon 5Ds и 5DsR — где базовая исо 100, вот тогда это верно.
При одинаковом затворе и диафрагме именно что фуджи уйдет в пересвет, и придется таки на 2/3 стопа снижать экспозицию. А в итоге будет по нулям.
Вот почему этот конкретный представитель медиум формата потерял одно из своих важнейших преимуществ перед более мелкими форматами.
В том то и дело. Опять наблюдаю некоторую неинформированность что-ли автора. Берем никон d850. Базовая iso — 64. Отставание от среднего формата по площади сенсора — 2/3 EV. Преимущество в iso по сравнению с iso 100 — тоже 2/3 EV. Выходит 0. То есть суммарно света этот никон соберет ровно столько же при той же диафрагме и затворе, что и этот вот медиум формат. А тогда пардон?
А теперь вспоминаем, сколько сверхсветосильной оптики сделано для того же никона, что нивелирует и преимущество по ГРИП у Фуджи. Хуже того, даже перебить можно. Вот и все. А теперь сравниваем цену и остальные возможности данных аппаратов.
И d810 точно так же, просто по разрешению там разница уже большая.
Хамить изволите? Ну простим на первый раз, иначе в бан.
Я разве говорил, что профессионал? Вранье. Фото для меня — чистое хобби. Но вот многие профи в моем присутствии себя крайне неуверенно чувствуют. Казалось бы — почему? Может потому, что я стараюсь быть в тренде? А они элементарных вещей не знают? В 7 раз больше градаций яркости — это и есть ДД, и это надлежит знать любому профи о своем оборудовании.В особенности пейзажникам. Так вот со старым кэноном придется таскать с собой gradual фильтры или лепить HDR, а с новым — нет. С сони — еще больше 'нет'. Матчасть нужно знать.
Частично я уже перешел, но пока у меня 2 кэнона (70d для творчества, g7xm2 для путешествий) и один панасоник, потому что (кто бы спорил) ДД это далеко не все. И я как раз собирался взять новый 6д и шагнуть в манящий мир фуллфреймов, как тут кэнон по никому неизвестной причине воткнул туда архаичный сенсор технологии образца 2013 года, с АЦП на плате. Ровно как в моем 70d. Тогда как в тот же 80д стоит сенсор, сделанный по технологии 2016 года, как в 1dm2 и 5dm4. Как и в еще 7! кроп-аппаратах. Так зачем было уродовать 6d?
Повторюсь, ошибку признали менеджеры кэнона, боязни каннибализации с их слов больше не будет. Вот и посмотрим.
Надо бы фотографии предоставить с «в 7 раз больше», не так ли?
Сколько угодно. На минимальном исо подойдет любой рав. Выкачивайте. Сравнивайте.
Теперь — извольте более не подсовывать мне ютубные ролики сомнительного происхождения. Это же просто смешно. Я не знаю этих людей, у них нет никакого общемирового признания, а ютуб — он все стерпит. А вот вполне уважаемый ресурс, и вот как там противопоставляют разные аппараты. Учитесь!
А потом извольте скачать равы, подставить в любимый рав-конвертер, убедиться в собственном невежестве, и наконец начать трезво смотреть на вещи.
А трезво смотреть — это значит, что у кэнона есть недостатки. Хотя при этом много и достоинств. И если к четвертому пятаку я отношусь спокойно — это достойный инструмент, то новый 6d — это совсем другое дело.
Ну а спорите вы в частности уже и с топ менеджерами самого кэнона. Один объявил, что отныне кэнон не будет избегать каннибализации (это и есть причина всех проблем 6dm2). Ну а CEO вообще заявил, что будет развязана настоящая война. Пусть и в секторе беззеркалок, но я уверен — все это хорошие признаки того, что таких абсурдно урезанных продуктов, как 6dm2 мы больше не увидим.
Интересно было бы сравнить лоб в лоб дорогой ВА и обычный. Было бы хоть понятно, за что переплачивать. По-другому никак. Иначе будет как с откликом.
Собственно, теперь понятно, почему он и 60 кадров в секунду мылит на контрастных сценах. Однако у него очень глубокий черный, что тоже подтвердилось, и я предпочел VA ипсу. Разгон, честно говоря, мне не понравился.
Black crush довольно сильный, но в работе не мешает — по краям всегда панели инструментов держу, а при просмотре готового материала достаточно откинуться на спинку кресла — и все ок.
Однако, я полностью перешел на 4к исходники, плюс тот же гопро еще и 60к/с, и нужно думать об апгрейде и по разрешению, и по отклику. В этом-то и был вопрос. 4k мониторов больше 60гц и так кот наплакал. Но, походу, мне подойдет и 60Гц, просто честных. Как-то так.
И я пытаюсь понять, какой прогресс в этой области, те сколько же примерно моя матрица 5-летняя, тоже якобы 4мс, на самом деле выдавала.
И что, если так ускоряются матрицы, может скоро можно ждать наплыва честных 144Гц 4к мониторов, при том VA, которые, несмотря на black crush, мне больше, чем IPS нравятся.
Ну и если можно, на вторую часть вопроса дайте оценку пжста. Насколько примерно ускорились матрицы
Я смотрел — например 12Мп FF сенсор всегда проигрывает во всем 42МП FF сенсору (один производитель, одно поколение), и по шумам, и по муару при приведении к одному разрешению в 12Мп, пока исо не выходит далеко за 100к.
Те даже если я знаю, что с не очень светлым стеклом я выйду за порог дифракции на какой-нибудь там 60Мп сони A7Rm4, определенно профит есть, особенно на мин. исо
А если короче — то все очень просто. Сони (да и никон) практически не режут камеры классом ниже. Кроме очевидно дорогих вещей. Эта a7III на 90% процентов соответствует топовой A9. И nikon D850. Кэнон — режет по максимуму до абсурда. Как можно было в фотоаппарат 2017 года установить сенсор разработки 2013? Тогда как во все кропы и остальные фуллфреймы того же кэнона давно устанавливаются сенсоры 2016? С on-chip ADC?
Формально меня бы устроил 5dm4, если бы только какой-то идиот в кэноне не решил сделать его без поворотного экрана.
Ходят слухи, в сентябре представят-таки FF беззеркалку.Посмотрим…
А так мы получили тест — интересно, а что будет, если не хватило денег на память и винты.
Поэтому мобильники и мыльницы, хоть с базовой исо 50, хоть с обратной засветкой не смогут собрать общее количество фотонов на одно и то же фото, сколько фуллфрейм. Или медиум формат.
А вот никон d860 против конкретно этой фуджи — сможет. Соберет ровно столько же. Это же чистая физика. Вот был бы фуджи с нативной исо, как у никона, собирал бы ровно на 2/3EV больше света. Повторюсь, как по сравнению с кэнон 5DS.
Вот тут можно убедиться в этом. И это с 810 никоном сравнивают еще, D860 и по разрешению практически одинаков.
Ну и сомневаюсь, что вы не видели маленького сенсора, который лучше большого. Важна еще и технология. Современный кроп сенсор сони/никона легко обходит фуллфреймы 2005 — 2009 годов. Вообще во всем. Разве что кроме грип.
Ответ krolik на комментарий
— не сможет, я вроде бы подробно расписал. Конкретно этот сенсор с базовой исо 100 не сможет суммарно собрать света больше, чем фуллфрейм с базовой исо 64. Именно потому что насыщение при исо 64 наступает позже. А вот скажем по сравнению с canon 5Ds и 5DsR — где базовая исо 100, вот тогда это верно.
При одинаковом затворе и диафрагме именно что фуджи уйдет в пересвет, и придется таки на 2/3 стопа снижать экспозицию. А в итоге будет по нулям.
Вот почему этот конкретный представитель медиум формата потерял одно из своих важнейших преимуществ перед более мелкими форматами.
А теперь вспоминаем, сколько сверхсветосильной оптики сделано для того же никона, что нивелирует и преимущество по ГРИП у Фуджи. Хуже того, даже перебить можно. Вот и все. А теперь сравниваем цену и остальные возможности данных аппаратов.
И d810 точно так же, просто по разрешению там разница уже большая.
Я разве говорил, что профессионал? Вранье. Фото для меня — чистое хобби. Но вот многие профи в моем присутствии себя крайне неуверенно чувствуют. Казалось бы — почему? Может потому, что я стараюсь быть в тренде? А они элементарных вещей не знают? В 7 раз больше градаций яркости — это и есть ДД, и это надлежит знать любому профи о своем оборудовании.В особенности пейзажникам. Так вот со старым кэноном придется таскать с собой gradual фильтры или лепить HDR, а с новым — нет. С сони — еще больше 'нет'. Матчасть нужно знать.
Частично я уже перешел, но пока у меня 2 кэнона (70d для творчества, g7xm2 для путешествий) и один панасоник, потому что (кто бы спорил) ДД это далеко не все. И я как раз собирался взять новый 6д и шагнуть в манящий мир фуллфреймов, как тут кэнон по никому неизвестной причине воткнул туда архаичный сенсор технологии образца 2013 года, с АЦП на плате. Ровно как в моем 70d. Тогда как в тот же 80д стоит сенсор, сделанный по технологии 2016 года, как в 1dm2 и 5dm4. Как и в еще 7! кроп-аппаратах. Так зачем было уродовать 6d?
Повторюсь, ошибку признали менеджеры кэнона, боязни каннибализации с их слов больше не будет. Вот и посмотрим.
Ответ sergtrav на комментарий
Сколько угодно. На минимальном исо подойдет любой рав. Выкачивайте. Сравнивайте.
Теперь — извольте более не подсовывать мне ютубные ролики сомнительного происхождения. Это же просто смешно. Я не знаю этих людей, у них нет никакого общемирового признания, а ютуб — он все стерпит. А вот вполне уважаемый ресурс, и вот как там противопоставляют разные аппараты. Учитесь!
А потом извольте скачать равы, подставить в любимый рав-конвертер, убедиться в собственном невежестве, и наконец начать трезво смотреть на вещи.
А трезво смотреть — это значит, что у кэнона есть недостатки. Хотя при этом много и достоинств. И если к четвертому пятаку я отношусь спокойно — это достойный инструмент, то новый 6d — это совсем другое дело.
Ну а спорите вы в частности уже и с топ менеджерами самого кэнона. Один объявил, что отныне кэнон не будет избегать каннибализации (это и есть причина всех проблем 6dm2). Ну а CEO вообще заявил, что будет развязана настоящая война. Пусть и в секторе беззеркалок, но я уверен — все это хорошие признаки того, что таких абсурдно урезанных продуктов, как 6dm2 мы больше не увидим.