А зачем повторять полёты в воды Атлантического океана? С выводом небольшой и средней ПН на орбиту справляется компания Маска, тестирует орбитальный тяж. Что даст Луна в коммерческом и прочем планах при заброске туда «человеков»? Не касаясь вопроса реальности такого проекта в ближайшей перспективе.
Конкорд коммерчески себя не оправдал (как и ТУ-144), в т.ч. по максимальной надёжности при минимальных затратах, это коммерческий борт, а не военный. Собственно и для работы на орбите Земли оптимальнее орбитальные станции длительной эксплуатации, а не проекты типа «Буран»/«Шаттл».
Двигатель «РД — 171МВ, а „Союз — 5“ — РН. Вам какую ещё „ракету“ к этому двигателю нужно „спроектировать и сделать“? Зато какие грандиозные выводы:). Если по примеру F1, то это музейный экспонат, какой смысл „дублировать экспозицию“ Голливуда?
«Астронавты и космонавты на борту Международной космической станции получили места в первом ряду во время редкого атмосферного «фейерверка», когда среду, 29 ноября 2023 года,...»
Прогресс, если раньше комментировали только по заголовку, то ныне начали переходить и к содержанию статьи… жаль, что только до первого слова. Но прогресс (и это символично) есть. Пардон за шутку:)
«Теоретически NASA могло бы поднять МКС на достаточную высоту, чтобы она полностью покинула атмосферу Земли»
Теоретически, атмосфера Земли простирается до высоты над поверхностью планеты в 10000 км:). Это экзосфера, а геокорона (водородная оболочка) — до 630000 км. Нехай поднимают… до полного покидания.
Да в этом году швейцарцы и у Солнца обнаружили высокоэнергетические частицы и опупели от их количества, без всякого дальнего космоса (что тоже имеет место быть).
Как и прогнозируемый максимум солнечной активности во второй половине 2024 года. Ну, им на «максимумах» летать «на Луну» не впервой — шустренько- шустренько, низёхонько-низёхонько.
Либераст — тупой фанат «ценностей» либеральной демократии, видящий только «сияющий град на холме». «Припекает? Чубайса не помнишь? А Егорушку Гайдара? И ЕБН'а с его „Боже, храни Америку“? Тут вопрос, кто болезный, или либерасты и тут копируют туловище главы своей „мечты“, с его деменцией?
Вы правильно сказали за проблему:). Вопрос в том, для чего нужна такая ракета и что лучше: 1. Лотерея с большой ракетой на такой схеме; 2. Орбитальный комплекс на ракетах иных схем (не принципов) работы двигателей. Если думать за освоение хотя бы Солнечной системы, нужны принципиально иные решения (это без проблем выживаемости экипажей). А прогноз… любое моделирование основывается на предыдущих решениях и проблемах масштабирования этих решений. Можно себе представить дредноут Первой Мировой из дерева и с парусным вооружением? Нет. Любая технология имеет пределы использования. Можно и на «Конт-Тики» пересечь Тихий океан… но зачем? Ради славы конкретных людей? Подтверждения возможности (конкретно возможности, с неявными шансами) такого перехода? Для технологичных решений это не вариант, это индивидуальный подвиг, который Человечеству (честно говоря) не нужен… ну фильм снять, книгу написать, дальше — всё.
Мне вообще всё равно, что там говорят. Цель запусков, конкретно за «Старшип» — создание межпланетного корабля (Пентагон говорит за другое). Спорить можно до бесконечности. Я Вам сказал, дальше можете писать за «короткие итерации»… это как на граблях скакать, без использования прогноза реализации инженерных решений? А если я так пойду? А ну-ка щас попробую, в рамках, т.с.., теста? Это даже не эксперимент, это шоу на публику. Публики, соотвествующей, судя по всему, предостаточно.
Задача любого запуска, отработка пилотной программы, а не «работа работы над ошибками». Не развалили стартовый стол (зашибись, «Энергия», как и Н-1, СС тоже не разваливала). Горячую отстыковку провели, тоже акуэнное достижение… с 1958 года. Что там с работой движков первой ступени было, х.з., но штатной посадки не вышло (вангую, что и до отделения второй ступени штатная работа этой схемы будет лотереей (впрочем, про это я писал ранее)), был «бадабум». При шансах 50/50 это уже не программа, а шоу. Янки сейчас, на фоне внешнеполитических «успехов», любое «лыко в строку».
Конкорд коммерчески себя не оправдал (как и ТУ-144), в т.ч. по максимальной надёжности при минимальных затратах, это коммерческий борт, а не военный. Собственно и для работы на орбите Земли оптимальнее орбитальные станции длительной эксплуатации, а не проекты типа «Буран»/«Шаттл».
Впрочем, «Царь-бомба» рванула знатно:)
Прогресс, если раньше комментировали только по заголовку, то ныне начали переходить и к содержанию статьи… жаль, что только до первого слова. Но прогресс (и это символично) есть. Пардон за шутку:)
Теоретически, атмосфера Земли простирается до высоты над поверхностью планеты в 10000 км:). Это экзосфера, а геокорона (водородная оболочка) — до 630000 км. Нехай поднимают… до полного покидания.