Дисмас

Не проще было дать ссылку на «астронет»? На предстоящую неделю (18-24 марта) по этой комете: «Из комет хвостатая странница P/Pons-Brooks (12P) движется по созвездию Рыб при блеске 6m (достигает порога видимости невооруженным глазом)...». А кадры с М31 были актуальны на конец прошлой-начало этой недели.

Недалёкие, как и глухие, видимо, с Вами в этом помещении. Никто и не скрывал (особо) для чего нужны «Флаконы» со «Старлинками», как и «Старшипы». Ага, лярды вбухать, чтобы десятку «хомо» в горах/океанах «помощь оказать» и реднекам в их трейлерах «тырнет» раздать:)
Вы реально про «верифицированный источник» в окрытом доступе по линии Пентагона и АНБ:)?
Кстати, около двух лет назад на CNN один товарищ из Пентагона сообщил зачем нужен «Старшип», кстати, здесь эту инфу и обсуждали

Да нет, выдавать те решения, которые ожиревший от безделья мозг человека примет за истину в последней инстанции, в рамках симуляции реальности. И гонять по развалинам будет один «хомо» другого — хоть лазером, хоть молотком.

Так никто и не встаёт «в прыжке». Там с одной сертификацией все нервы «промаринуешь».

Будет, когда первая ступень покажет надёжность хотя бы 8 к 10. Ну да посмотрим. «ЗК» не «Сокол», под него коммерческих задач нет.

А когда янки увидели «медузы» Илона, это оказалось для них, как ни странно (со всеми опупеями предыдущих запусков), неожиданным:)

Не знаю от чего отвыкли Вы, но мне «стрелочник» удобнее для планирования своих действий, т.к. информация нагляднее. А для текста и прочей информации есть смартфон.

Летим на Марс (по заголовку), но садиться будем на Фобос, чтобы изучить происхождение Деймоса… а вот не одна ли, как сказать, хня на их «происхождение»? Только если чисто теоретически решить вопрос — это осколки Марса, или захваченные его гравитацией астероиды (учитывая близость к планете этого пояса). А что даст ответ на этот вопрос? Да ничего… не, может кто ящик вискаря проспорит, по цене проекта.

Щас, разбежался:)

А нафиг?

Коптеры же летают в условиях сходного давления, правда на Марсе, там физика другая:). А батарея, она не под внутренним давлением в 2 атмосферы забабахана, чтобы «подуло».

Водородный аэростат? Ну, ну:)

Водородные (гелиевые) аэростаты способны подниматься на высоты до 50 км., про это уже во всех забугорных программах научпопа всю плешь проели, с демонстрацией засыла туда камер. Тут, скорее, вопрос к марсианским небесам и способности полётов в них коптеров.

Собственно плотность атмосферы на уровне поверхности Марса. Отличные снимки реального неба (и Солнца) при таких условиях.

Угу, летал… вы тоже — далее анекдот про «соседа».

Он и Теслу в космос отправил с манекеном… со спецобтекателем на разгонном блоке. Ну стебётся чел над вами, чего непонятного-то, косяк в прямом эфире давит для смеха? Надо будет, будет автобус, а над ним Копперфильд левитировать в безвоздушном пространстве, рядом с очередным коптером — пипла в розовых очках схавает любую ересь, снятую за бабло:).

А чего летать-то? Пишите новости, это куда как выгоднее для капитализации компании, трёп всегда выгоднее реальных проектов — он не требует реальных затрат

Это писала нейросеть:)?:
Уно: «Этот корабль провел на орбите 466 дней — дольше, чем любой космический корабль, предназначенный для перевозки людей на Землю и обратно».
Дуо: «Самый старый космический корабль Crew Dragon компании SpaceX был запущен сегодня утром на Международную космическую станцию, о чем мы уже сообщали...».
Резюме: к психиатру, либо автора новости, либо переводчика, либо редактора

Вы снимаете на фото матрицу, sorry:)
Линз с зумом не бывает, есть зум-объективы (оптическая система с реальным ФР от 70 мм.)
Да «линз» с зумом нет, есть оптические системы с переменным фокусным расстоянием. Но «телевиков» на обозначенных Сяоми параметрах нет, как и реальной физической диафрагмы. Ещё раз, sorry, за факты.

Смотрите дальше:). Восьмилепестковая диафрагмма… ну-ну:). А в рельном смарте, а не на симуляторе показать проблема, или Ктулху мешает? Вы тоже упороты, на контент «лапша на уши».