Конкретно Корону не запустят никогда. Бессмысленная имитация деятельности. Проект, скорее всего, технически не реализуем.
Точно можно будет сказать только после освоения больших бюджетов, которые никто не собирается выделять и проведения испытаний, которые никто не собирается проводить
Если говорить о двигателях, то Маск действительно взял за основу для своего Мерлина какую-то нелетавшую американскую разработку. Но что-то похожее на нее летало только на самых первых Фалькон-1. У тех двигателей, которые они используют сейчас, общие с ней только габаритные размеры. В остальном там и система охлаждения разная (уже лет 18 как) и мощность раза в три выше
Откладывают все, но есть нюанс. Маск откладывает полет человека на Марс и на 6 лет, а Роскосмос ввод в эксплуатацию ничего из себя особо не представляющей новой ракеты и на 16
Не без этого. Но от Фау-2 до Р-7 дистанция никак не меньше, чем от советских (равно как и германских или американских) довоенных разработок до Фау-2, так что этот проект вполне достоин восхищения, с чего бы он ни начался
Содрали концепцию на уровне «о, давайте делать одинаковые модули и соединять их при необходимости вместе». Не более того. Максимум для чего это могло пригодиться — продать концепцию чиновникам, типа «вот, у американцев есть, мировой опыт».
В остальном у Дельты-4 и Ангары, равно как и у Ангары и Фалкона-9, приблизительно ноль совпадений
По двум причинам. Во-первых, в 90-е годы американцы вкладывались в российскую космическую отрасль, чтобы помочь поддержать ей штаны и минимизировать утечку инженеров в страны типа Ирана, Северной Кореи и т.д. И тут не только двигатели, но, например, и МКС.
Вторая причина — то, что РД-180 был очень крутым двигателем, лучшим в своем классе, который продавали очень недорого. Ещё они покупали НК-33, тот был вообще дешевле грязи (но от него отказались из-за низкой надежности в пользу модификации того-же РД-180)
Самым логичным направлением для копирования был бы РД-180, который американцы купили вместе с документацией и даже числились его производителями (система управления там была частично американская). Но они этого не сделали
В остальном сходства между тем, что делали и делают в США и в СССР/РФ нет никакого. Вообще. И там, и там есть очень крутые вещи, но они совершенно разные
Забавно то, что никакой неизвестности здесь нет. Все приблизительно представляют, что может получиться из этого проекта, с какой вероятностью успеха и с каким опозданием по срокам :)
СпейсИкс запуск Фалкона-9 обходится в сумму в пределах 10-20 миллионов. Остальное — заработок, обусловленный отсутствием конкуренции. Единственное, где СпейсИкс действительно очень сильно уронила цены в последнее время — это запуск малых спутников, которые по цене за килограмм почти сравнялись с тяжёлыми
Маск говорит, во что ЕМУ будет обходиться запуск Старшипа, а не то, за какую сумму он будет его продавать :)
Ну и, как бы это смешно не звучало, но пока что план такой, что основную массу запусков будут давать полеты на Марс, а основной доход — Старлинк. Ну и запусков для Старлинка тоже понадобится прилично. Плюс к этому, наверняка они ещё что-то начнут делать на базе Старлинка — с точки зрения производства спутников у них колоссальные мощности на сегодняшний день
Заминусовали, потому что это полная чушь. И любой человек, как-то знакомый с историей космонавтики и с особенностями летающих сейчас ракет, видит это сразу
Концепцию универсальных ракетных модулей российские конструкторы содрали у американской Дельты-4, которая вывела свой первый спутник в 2002 году.
Фалкон-1 никакой связи с концепцией УРМ не имеет и был списан ещё до первого полета Фалкона-9
Про спутники даже и говорить ничего не хочется, СССР и РФ в этом вопросе настолько позади остального мира, а Старлинк настолько отличается от всего, что когда бы то ни было делалось, что…
Сначала планировали 10, потом продлили до 20, сейчас вот хотят на 40 пусков выйти по словам Маска
Что касается стоимости производства, то, скорее всего, оно ниже, чем у одноразовых ракет сопоставимого класса
Во-первых, ракета изначально создавалась с прицелом на снижение затрат на производство
Во-вторых, за счёт эффекта масштаба. Всё-таки 100 запусков в год это 100 вторых ступеней, а первая с ней максимально унифицирована
У Фалкона-9 под сотню запусков в год, им надо ловить, чтобы не тратиться на расширение производства.
А у России 20 запусков в год при производственных мощностях, рассчитанных на 100.
Сэкономить не получится — производство в любом случае надо кормить, иначе оно сдохнет
Сложность в том, что нужно затормозить и посадить движущуюся в плотной атмосфере со сверхзвуковой скоростью ракетную ступень высотой 50 метров и массой за 30 тонн, причем сделать это с минимальными увеличением массы ступени и расходом топлива
Уже просто запустить ракетный двигатель в таких условиях — проблема, никем до СпейсИкс не решенная
Ничего подобного раньше не то что не делали, ни о чем таком никто раньше и подумать всерьез не мог. СССР не так просто для своих не осуществлённых планов рассматривал либо парашютную посадку ступеней, либо самолетную: при всех их недостатках они хотя бы точно были осуществимы на практике
Согласен, появится
Но просто именно в случае Марса придумать что-то выгоднее Старшипа очень сложно
Хитрые конструкции могут летать в пояс астероидов, к Меркурию или к планетам-гигантам, но не к Марсу
Из-за того, что Марс слишком близко(нет времени на разгон), из-за того что туда слишком редкое пусковое окно (а значит, меньшее время полета нельзя конвертировать в большее число полетов), из-за необходимости взлетать с Марса (ЭРД тут никак не применишь) и на него садиться (привет радиаторам)
Если, повторюсь, если это только не будет настолько мощная система, что она сможет за пару месяцев догнать Марс с другой стороны Солнца. И слетать на Марс не 1 раз за 26 месяцев, а 5, например. Тогда это может иметь смысл. Но к этому времени у нас будет уже база на Плутоне, с такими-то возможностями
Для этой цели проект подходит не хуже любого другого, но в реальной жизни он не имеет практического смысла и, скорее всего, технически неосуществим.
Точно можно будет сказать только после освоения больших бюджетов, которые никто не собирается выделять и проведения испытаний, которые никто не собирается проводить
В остальном у Дельты-4 и Ангары, равно как и у Ангары и Фалкона-9, приблизительно ноль совпадений
Вторая причина — то, что РД-180 был очень крутым двигателем, лучшим в своем классе, который продавали очень недорого. Ещё они покупали НК-33, тот был вообще дешевле грязи (но от него отказались из-за низкой надежности в пользу модификации того-же РД-180)
Самым логичным направлением для копирования был бы РД-180, который американцы купили вместе с документацией и даже числились его производителями (система управления там была частично американская). Но они этого не сделали
В остальном сходства между тем, что делали и делают в США и в СССР/РФ нет никакого. Вообще. И там, и там есть очень крутые вещи, но они совершенно разные
Маск говорит, во что ЕМУ будет обходиться запуск Старшипа, а не то, за какую сумму он будет его продавать :)
Ну и, как бы это смешно не звучало, но пока что план такой, что основную массу запусков будут давать полеты на Марс, а основной доход — Старлинк. Ну и запусков для Старлинка тоже понадобится прилично. Плюс к этому, наверняка они ещё что-то начнут делать на базе Старлинка — с точки зрения производства спутников у них колоссальные мощности на сегодняшний день
Фалкон-1 никакой связи с концепцией УРМ не имеет и был списан ещё до первого полета Фалкона-9
Про спутники даже и говорить ничего не хочется, СССР и РФ в этом вопросе настолько позади остального мира, а Старлинк настолько отличается от всего, что когда бы то ни было делалось, что…
Потому что сейчас-то технологии есть, но объемов тех нет и в помине
Что касается стоимости производства, то, скорее всего, оно ниже, чем у одноразовых ракет сопоставимого класса
Во-первых, ракета изначально создавалась с прицелом на снижение затрат на производство
Во-вторых, за счёт эффекта масштаба. Всё-таки 100 запусков в год это 100 вторых ступеней, а первая с ней максимально унифицирована
Просто совсем другая
А у России 20 запусков в год при производственных мощностях, рассчитанных на 100.
Сэкономить не получится — производство в любом случае надо кормить, иначе оно сдохнет
Сложность в том, что нужно затормозить и посадить движущуюся в плотной атмосфере со сверхзвуковой скоростью ракетную ступень высотой 50 метров и массой за 30 тонн, причем сделать это с минимальными увеличением массы ступени и расходом топлива
Уже просто запустить ракетный двигатель в таких условиях — проблема, никем до СпейсИкс не решенная
Ничего подобного раньше не то что не делали, ни о чем таком никто раньше и подумать всерьез не мог. СССР не так просто для своих не осуществлённых планов рассматривал либо парашютную посадку ступеней, либо самолетную: при всех их недостатках они хотя бы точно были осуществимы на практике
Либо всё-таки ракеты одни и те-же
Я даже не знаю, что лучше. А вам что больше нравится?
Но просто именно в случае Марса придумать что-то выгоднее Старшипа очень сложно
Хитрые конструкции могут летать в пояс астероидов, к Меркурию или к планетам-гигантам, но не к Марсу
Из-за того, что Марс слишком близко(нет времени на разгон), из-за того что туда слишком редкое пусковое окно (а значит, меньшее время полета нельзя конвертировать в большее число полетов), из-за необходимости взлетать с Марса (ЭРД тут никак не применишь) и на него садиться (привет радиаторам)
Если, повторюсь, если это только не будет настолько мощная система, что она сможет за пару месяцев догнать Марс с другой стороны Солнца. И слетать на Марс не 1 раз за 26 месяцев, а 5, например. Тогда это может иметь смысл. Но к этому времени у нас будет уже база на Плутоне, с такими-то возможностями