Ну вообще да, обмерзнет чуток. Потом этот слой льда будет работать как теплоизоляция и процесс прекратится. Грунта только подсыпать по кругу, чтоб лёд не обсыпался. И не подходить близко:)
С чего бы кораблю превращаться в айсберг? :) Эта штука будет работать в своем темпе, сделает топлива на несколько кораблей за два года — отлично, сделает на один — тоже приемлемо. Принципиально иметь возможность эвакуации, остальное — бонус.
Нет, но через НАСА можно организовать и стоить это будет копейки в сравнении с самим полетом в космос
Как бы люди уже вовсю летают, правда, через другую компанию
Очевидно, что оборудование они смонтируют внутри одного из кораблей, ещё на Земле. В качестве ёмкостей, естественно, будут использовать баки этого-же корабля.
Эти два момента — самые простые во всей этой истории. Более сложные — это добыча воды, энергетика (понадобится установка большого количества солнечных батарей) и заправка кораблей.
1. О десяти запусках для того, чтобы оправдать многоразовое использование говорил кто угодно, но только не Маск. Об этом говорил CEO ULA Тори Бруно, об этом говорил бывший глава Роскосмоса Рогозин, об этом говорили функционеры Арианспейс — словом, все те, кому надо было оправдать свое бездействие и чьи компании в итоге полностью потеряли свои позиции на рынках, на которых они конкурировали со СпейсИкс.
2. Одноразовой ракете понадобилось бы гораздо больше 10 запусков, потому что ракеты почти никогда с полной загрузкой не летают. Во-первых, потому что есть вывод на высокие орбиты, где полезная нагрузка в разы меньше, чем на НОО, во-вторых, есть ограничения по свободному месту под обтекателем (сюда попадают, например, запуски Старлинков), в-третьих, есть космические аппараты, которые в принципе меньше возможностей что одноразового, что многоразового варианта ракеты (например, космические корабли Дракон),
В многоразовой версии Фалкон-9 выводит на орбиту 18 тонн, в одноразовой 23 тонны. В лучшем случае, за счёт одноразового использования можно выиграть 20% грузоподъёмности. В худшем, у вас летит корабль весом 12 тонн, и выигрыша вообще нет никакого
3. Ну и самое главное. Стоимость изготовления первой ступени составляет 50%- 60% всех затрат на запуск. У Маска эта ступень за время эксплуатации выводит больше 200 тонн. Экономия огромная, причем несложно подсчитать, что зарабатывают они уже начиная со второго полета ступени
Основное, что Маск позаимствовал у советской космической отрасли — это вдохновение, подаренное ему ЖРД РД-170 (РД-180 и т.д.) О сам говорил, что они не замахнулись бы на Раптор в его нынешнем виде, если бы советская школа двигателестроения не показала бы, что такие вещи в принципе возможны.
Такие испытания, кроме Китая, проводили также США, СССР, Индия и РФ. Но ни у кого, кроме Китая, не хватило дурости на то, чтобы провести их на орбите высотой 850 км и загадить околоземную орбиту на столетия.
Спутники и космический мусор на орбитах высотой 500-600 км (как Старлинк) и ниже — это явление очень временное. Если не поддерживать высоту орбиты специально, то за несколько лет все сгорает в атмосфере
в вот всего парой сотен километров выше это время будет идти уже на десятилетия и столетия (привет китайцам, проведшим там испытания противоспутникового оружия)
1. Ближайшее время количество запусков будет только расти. Старлинк:)
2. Приблизительно 7 из 10 Старлинк, даже чуть меньше. Да, ассортимент у СпейсИкс пока невелик. Спутники связи да военные заказы. Но если у СпейсИкс уже сейчас в 20 с лишним больше спутников, чем у РФ, то этот ведь факт, который тоже стоит учитывать. И такое колоссальное преимущество в производственных возможностях (и в цене) неминуемо выльется в дальнейшую экспансию. Связь — самый жирный кусок, но он точно не последний
3. А нужна уникальность? В чем уникальность китайского Шэнчжоу или Луны-25?
Я не о достижениях. Я о том, что СпейсИкс — это самостоятельный игрок, сопоставимый с большими государствами.
Самая проблема в том, что никто не знает, реализуем ли он сейчас. У американцев был похожий
проект, VentureStar. У них получалась расчетная грузоподъёмность 10 тонн при стартовой массе в 1000.
1%, который при реализации проекта в железе запросто может улететь в никуда
Плюс к этому, невозможность вывода на что-либо, кроме НОО. А главное, непонятно, зачем эти приключения — что-то мешает сделать двухступенчатую ракету?
Во-первых нет, не понизили. СпейсИкс — это самостоятельный игрок, в чем-то уступающий некоторым космическим агентством (которые я рассматриваю в совокупности с их подрядчиками, иное бессмысленно), в чем-то их превосходящий
Во-вторых, что толку говорить о том, что было и ушло? Страны, в которой запускали Гагарина, больше нет. Буран раздавило упавшей крышей. Люди, которые все это делали, в большинстве своем давно уже умерли. Я говорю о том, что РКК Энергия представляет собой сейчас
1. Эта ракета за год выводит в космос в несколько больше грузов, чем весь остальной мир, вместе взятый. Мало того, больше, чем весь мир выводил в космос когда бы то ни было
2. Примерно такой-же расклад и по спутникам. Причем здесь можно говорить и о спутниковой группировке, которой они управляют, и о производстве спутников
3. Ну да, всего лишь пилотируемый корабль. Пилотируемые корабли на сегодняшний день запускают НАСА, Роскосмос, Китайское космическое агентство и СпейсИкс. И всё. Больше никто никогда этого не делал.
Я понимаю иронию п поводу переселения на Марс. Но, на минуточку, они сами, по своей инициативе, создают самую большую ракету и самый большой космический корабль в истории космонавтики. Эта штука больше H1, Энергии, Шаттла и Сатурна-5. И он уже летает. В космос
При всем уважении к РКК Энергия, собственных ракет у нее сейчас нет, запусков спутников в собственных интересах нет, спутниковой группировки нет, собственных пилотируемых запусков нет
Это подрядчик, строящий космические корабли и спутники
В целом да, но есть нюанс. Во-первых, СпейсИкс по масштабам деятельности местами превосходит весь остальной мир, вместе взятый. Поэтому сравнивать ее с какими-то отдельными компаниями просто неинтересно
Во-вторых, по широте интересов эта компания тоже скорее напоминает государственное агентство, чем коммерческую компанию
У кого ещё есть и ракеты, и собственное производство спутников, и глобальное созвездие этих самых спутников, и пилотируемая космонавтика, и разработка межпланетного корабля?
Как бы люди уже вовсю летают, правда, через другую компанию
Эти два момента — самые простые во всей этой истории. Более сложные — это добыча воды, энергетика (понадобится установка большого количества солнечных батарей) и заправка кораблей.
2. Одноразовой ракете понадобилось бы гораздо больше 10 запусков, потому что ракеты почти никогда с полной загрузкой не летают. Во-первых, потому что есть вывод на высокие орбиты, где полезная нагрузка в разы меньше, чем на НОО, во-вторых, есть ограничения по свободному месту под обтекателем (сюда попадают, например, запуски Старлинков), в-третьих, есть космические аппараты, которые в принципе меньше возможностей что одноразового, что многоразового варианта ракеты (например, космические корабли Дракон),
В многоразовой версии Фалкон-9 выводит на орбиту 18 тонн, в одноразовой 23 тонны. В лучшем случае, за счёт одноразового использования можно выиграть 20% грузоподъёмности. В худшем, у вас летит корабль весом 12 тонн, и выигрыша вообще нет никакого
3. Ну и самое главное. Стоимость изготовления первой ступени составляет 50%- 60% всех затрат на запуск. У Маска эта ступень за время эксплуатации выводит больше 200 тонн. Экономия огромная, причем несложно подсчитать, что зарабатывают они уже начиная со второго полета ступени
Во-первых, потому что после первого раза летит уже проверенная ракета, в которой точно нет ошибок при сборке и нерабочих деталей.
Во-вторых, потому что во время межполетного обслуживания выявляются (и впоследствии устраняются) слабые места
в вот всего парой сотен километров выше это время будет идти уже на десятилетия и столетия (привет китайцам, проведшим там испытания противоспутникового оружия)
2. Приблизительно 7 из 10 Старлинк, даже чуть меньше. Да, ассортимент у СпейсИкс пока невелик. Спутники связи да военные заказы. Но если у СпейсИкс уже сейчас в 20 с лишним больше спутников, чем у РФ, то этот ведь факт, который тоже стоит учитывать. И такое колоссальное преимущество в производственных возможностях (и в цене) неминуемо выльется в дальнейшую экспансию. Связь — самый жирный кусок, но он точно не последний
3. А нужна уникальность? В чем уникальность китайского Шэнчжоу или Луны-25?
Я не о достижениях. Я о том, что СпейсИкс — это самостоятельный игрок, сопоставимый с большими государствами.
проект, VentureStar. У них получалась расчетная грузоподъёмность 10 тонн при стартовой массе в 1000.
1%, который при реализации проекта в железе запросто может улететь в никуда
Плюс к этому, невозможность вывода на что-либо, кроме НОО. А главное, непонятно, зачем эти приключения — что-то мешает сделать двухступенчатую ракету?
Во-вторых, что толку говорить о том, что было и ушло? Страны, в которой запускали Гагарина, больше нет. Буран раздавило упавшей крышей. Люди, которые все это делали, в большинстве своем давно уже умерли. Я говорю о том, что РКК Энергия представляет собой сейчас
2. Примерно такой-же расклад и по спутникам. Причем здесь можно говорить и о спутниковой группировке, которой они управляют, и о производстве спутников
3. Ну да, всего лишь пилотируемый корабль. Пилотируемые корабли на сегодняшний день запускают НАСА, Роскосмос, Китайское космическое агентство и СпейсИкс. И всё. Больше никто никогда этого не делал.
Я понимаю иронию п поводу переселения на Марс. Но, на минуточку, они сами, по своей инициативе, создают самую большую ракету и самый большой космический корабль в истории космонавтики. Эта штука больше H1, Энергии, Шаттла и Сатурна-5. И он уже летает. В космос
Это подрядчик, строящий космические корабли и спутники
Во-вторых, по широте интересов эта компания тоже скорее напоминает государственное агентство, чем коммерческую компанию
У кого ещё есть и ракеты, и собственное производство спутников, и глобальное созвездие этих самых спутников, и пилотируемая космонавтика, и разработка межпланетного корабля?