Нет проблем по удобству, как же. Некоторым пользователям может быть наплевать на эти проблемы так же, как некоторым например наплевать на челку в айфоне. Но объективно говоря экран с сильно загнутыми краями — это просто надругательство над UX.
.
— Он бликует даже на рекламных фото самого производителя.
— Он искажает цвета на самых краях как будто это дешевый IPS.
— Контент заворачивается на края (и очень часто перекрывается бликами).
— С точки зрения просмотра и управления это огромные толстые рамки размером в скругление.
.
Это дизайн ради дизайна.
.
Дорого-богато выглядит — это отдельная тема. Если аппарат покупается просто чтобы посверкать дорогой цацкой, то наверное да, пофигу как оно работает.
Ну так весь разговор в основном о том, что 12 Мп никакое не устаревшее разрешение, а очень даже норм для обычного использования камеры на смартфоне. Положа руку на ногу, почти никому на практике не нужно большее разрешение на смартфоне, просто сценариев использования таких нет.
.
Вот вам реально на практике (а не «от ты смотри как могет») пригождалось разрешение больше того же iPhone? Насколько часто этот сценарий может быть применим к массовому пользователю?
.
И речь не о том, что 640 кб хватит всем. Ладно если бы сначала отполировали 24 Мп или около того, так нет — 48, 64, 108! В соседней новости вон уже 200 мегапикселями фарцуют. Ну не вывозят пока ни матрицы, ни оптика такое разрешение. Оставьте то же разрешение, но поставьте матрицу больше — да, не будет микроскопа днем, зато будут вменяемые снимки вечером. Или оптику Zeiss, Leica и Hasselblad всех сразу — да, не будет микроскопа днем, зато края хоть четкие будут и не придется портить изображение в попытках вытянуть приемлемый микроконтраст.
.
Вместо того, чтобы реально повлиять на качество картинки там, где это что-то значит, производители просто нарезают ее на меньшие пиксели и потом суммируют все обратно. В этом плане Apple и Sony как-то честнее что ли поступают.
Год назад на распродаже по случаю ковида все что угодно можно было купить в два раза дешевле, чем сейчас. Apple конечно тоже молодцы, но часто это просто весь рынок такой.
Конечно пробовал, у меня Sony A7RIV и я (теперь) прекрасно понимаю все нюансы разрешения, шума, их взаимосвязи с целевым размером итоговой фотографии и расстоянием просмотра.
.
Еще раз мое утверждение: на 4K мониторе или небольшой печатной фотографии разницы между 12 Мп и 108 Мп при всех прочих равных (одинаковый размер сенсора, схожее качество оптики и т. п.) не будет никакой.
.
То, что можно найти сценарии где большее количество мегапикселей будут играть роль — ну кто бы спорил. Просмотр не на 4K-мониторе, а на 8К-телевизоре, широкоформатная печать на выставку, 10-кратное кадрирование и т. п. Но давате все-таки быть честными, подавляющее большинство пользователей смартфонов не смотрят и не публикуют фото в таком размере или разрешении.
Вот размер датчика это уже не маркетинг. То, что Sony умудряется фотографировать хуже, чем конкуренты — это в первую очередь вина практически отсутствующих алгоритмов пост-обработки. Там, где iPhone или Pixel делают из фото конфету (иногда довольно творчески), Sony обрабатывает фото лишь минимально.
.
Осознанно это сделано или нет, но у последних Sony с их похожим на фотоаппараты интерфейсом приложения камеры и минимальной обработкой фото получается как бы противоположный по отношению к iPhone подход. Дело вкуса, но полагаю большинство все-таки ждет чтобы было как на iPhone.
Увы, не особо. Мало того, что динамический диапазон фактически зависит только от размера и технологии изготовления сенсора, а не от разрешения, так все эти многопиксельные сенсоры еще и quad bayer.
.
Да, в теории большее количество пикселей могли бы помочь алгоритмам, но на практике получается так, что в хороших условиях съемки все снимают хорошо, а в плохих условиях никакой дополнительной информации для алгоритмов все равно нет (потому что физику цифрами на коробке не обманешь).
Так в том-то и дело, что мегапиксели оказываются ни при чем =). Просто во топовые флагманы все ставят больше и гуще, вот и получается что и матрица больше, и оптика лучше, и чип для обработки мощнее, а что пикселей тоже больше — это едва ли не последний фактор.
Технически да, на практике нет. Да, на хорошем свету (это бывает) и при отличной оптике (а вот это уже реже) можно получить качественное изображение с высоким разрешением. Но если потом сжать его до какого-то фиксированного меньшего размера (например оговоренные мной 4K), то разницы там не будет никакой, ни в плане шума, ни в плане четкости (4K это 8 Мп, так что оверсемлинг с повышением четкости присутствует и тут).
Не, больше из серии физику не обманешь. 5K это уже ~15 Мп так что при должном желании на таком мониторе можно гнобить даже профессиональные фулл-фрейм камеры с 12 Мп. Но давайте честно, для смартфона даже оговоренные мной рамки «бытовых нужд» (вывод на 4К и печать не более A4) это уже немного с запасом. А на таких размерах разрешение выше 12 Мп не играет роли, важен по сути остается только размер сенсора.
Может получтся как обычно: Microsoft на чисто интуитивном уровне уловили что надо делать (Surface Duo), но Apple окажутся первыми, кто сделает это как надо.
Sony 1 II и 5 II тоже 12 Мп. И iPhone тоже 12 Мп. Этого разрешения более чем достаточно для повседневных нужд — ни на 4K панели, ни на фото в целый A4 размером разницы в детализации по сравнению с более высоким исходным разрешением видно не будет. Куда важнее размер матрицы, качество оптики и проработанность алгоритмов, а мегапиксели это на 95% маркетинг.
Для фото-аппарата у этой модели многовато видео и маловато фото =). Это даже не гибрид, Sony сами белым по серому на корпусе написали «Cinema Line». Все-таки это достойный представитель линейки видеокамер, просто в похожем на гибрид корпусе. Совсем не для фотографов.
.
Но машинка вырисовывается классная, не отнять. Правда очень уж похожа на A7SIII, отчего начинаются непонятки и споры что, зачем и почему, мол маловато отличий.
Ну не знаю, а с моей стороны выглядит как будто это вы не просто притягиваете за уши, а еще и прыгаете с одного момента на другой >___<.
.
Ну вот хорошо вы выбрали и свято уверены что плюсы перевешивают неудобства отдельного устройства. Может даже убедили себя что нет никаких неудобств, так, несущественные мелочи.
.
Но если рассуждать объективно? Если человеку не настолько уж надо было это фото? Морока с отдельной мыльницей того просто не стоила. Вам может и стоила, но массовому потребителю очевидно нет. А теперь никакой мыльницы не надо, и хотя фото может быть все так же и не особо нужно, но сделать его намного проще, поэтому почему бы и нет?
.
А если вы принципиально считаете что в любом отдельном устройстве вовсе нет ничего неудобного, то почему бы вместо одного смартфона не слушать музыку с отдельного плеера и видео смотреть с отдельного планшета? И если вдруг вы и так это делаете — поздравляю, вы имеете лишь малое отношения к среднему пользователю смартфона и скорее всего просто не понимаете мышление 95% людей, которым проще вообще забить на фото, чем вспоминать где сейчас лежит мыльница.
.
То, что карточки дешевле памяти смартфона — это форменная демагогия, ей-богу. Даже если карточки вообще бесплатные, это же все равно надо физически с ними возиться, вставлять-вынимать, куда-то с них фото скидывать. Память же современного смартфона условно бесконечна, вообще голова не болит.
.
А какие такие облака были доступны для мыльниц я вообще ума не приложу. У них вайфайя-то почти ни у одной не было, какие еще облака. Может быть у каких-то дорогих единичных моделей, но массовый сегмент, о котором идет речь, были максимально тупыми устройствами, хорошо если с USB вообще.
Изначально разговор был про обывателя, который хочет нажать кнопку и получить готовый снимок, и которому куча дорогой техники скорее всего не поможет, потому что смартфон выдаст более близкий желаемому результат.
.
А потом уже вы заявили, что фотоаппарат в любом случае выдаст результат лучше, что неверно в конкретном контексте.
.
Если почему-то это оказалось неочевидно: речь идет об обычном пользователе смартфона и его сценариях использования камеры. А не о замене смартфоном фотоаппарата в руках опытного пользователя, придирчиво рассматривающего каждое фото в 100% размере.
.
Качество материала как исходника для фотографии в рамке на стене у фотоаппарата, конечно, лучше.
.
Качество материала как готовой к публикации фотографии — у фотоаппарата объективно хуже.
.
Кстати, даже преимущество фотоаппарата в качестве исходной, необработанной картинки в бытовых условиях не такое уж большое как кажется. При просмотре на 2K мониторе или печати 10x15 см, разрешение фото составляет всего 4 МП, где разницу между 1/1.33" смартфона, 1" компакта или даже APS-C беззеркалки можно будет заметить только в самых сложных сценариях. Давайте будем честными, просмотр хотя бы в 4K или печать больше стандартной фотокарточки — это ну прям очень нечастые случаи (я вот например этот самый нечастый случай — я печатаю огромные фото, снятые на топовую беззеркалку и потому неплохо понимаю о чем говорю).
Не-не, одно дело целенаправленно таскать мыльницу при себе (само устройство куда-то положить, не забыть зарядить, проверить место на карточке, фото потом скинуть надо) — и совсем, совсем другое это просто нажать кнопку на смартфоне, который и так всегда в кармане, если не уже в руке.
.
По отношению к даже уже имеющейся мыльнице, фото на уже имеющийся смартфон не несет совершенно никаких издержек. И наоборот, по отношению к фото на смартфоне, мыльница — это чрезвычайно неудобное и требовательное устройство, прям фу.
.
Мы же про что говорим, почему сейчас снимают намного больше, чем раньше? Потому что это стало во много раз проще делать.
> позволяет получить низкий уровень шума с возможность считывать до 18 бит <...> реализовать функцию глобального затвора, получить широкий динамический диапазон и высокую линейность характеристики
.
Прям сказка, а не сенсор, слишком хорошо. Дайте угадаю, будет как с ежегодным прорывом в технологиях аккумуляторов?
.
— Он бликует даже на рекламных фото самого производителя.
— Он искажает цвета на самых краях как будто это дешевый IPS.
— Контент заворачивается на края (и очень часто перекрывается бликами).
— С точки зрения просмотра и управления это огромные толстые рамки размером в скругление.
.
Это дизайн ради дизайна.
.
Дорого-богато выглядит — это отдельная тема. Если аппарат покупается просто чтобы посверкать дорогой цацкой, то наверное да, пофигу как оно работает.
.
Вот вам реально на практике (а не «от ты смотри как могет») пригождалось разрешение больше того же iPhone? Насколько часто этот сценарий может быть применим к массовому пользователю?
.
И речь не о том, что 640 кб хватит всем. Ладно если бы сначала отполировали 24 Мп или около того, так нет — 48, 64, 108! В соседней новости вон уже 200 мегапикселями фарцуют. Ну не вывозят пока ни матрицы, ни оптика такое разрешение. Оставьте то же разрешение, но поставьте матрицу больше — да, не будет микроскопа днем, зато будут вменяемые снимки вечером. Или оптику Zeiss, Leica и Hasselblad всех сразу — да, не будет микроскопа днем, зато края хоть четкие будут и не придется портить изображение в попытках вытянуть приемлемый микроконтраст.
.
Вместо того, чтобы реально повлиять на качество картинки там, где это что-то значит, производители просто нарезают ее на меньшие пиксели и потом суммируют все обратно. В этом плане Apple и Sony как-то честнее что ли поступают.
.
Еще раз мое утверждение: на 4K мониторе или небольшой печатной фотографии разницы между 12 Мп и 108 Мп при всех прочих равных (одинаковый размер сенсора, схожее качество оптики и т. п.) не будет никакой.
.
То, что можно найти сценарии где большее количество мегапикселей будут играть роль — ну кто бы спорил. Просмотр не на 4K-мониторе, а на 8К-телевизоре, широкоформатная печать на выставку, 10-кратное кадрирование и т. п. Но давате все-таки быть честными, подавляющее большинство пользователей смартфонов не смотрят и не публикуют фото в таком размере или разрешении.
.
Осознанно это сделано или нет, но у последних Sony с их похожим на фотоаппараты интерфейсом приложения камеры и минимальной обработкой фото получается как бы противоположный по отношению к iPhone подход. Дело вкуса, но полагаю большинство все-таки ждет чтобы было как на iPhone.
.
Да, в теории большее количество пикселей могли бы помочь алгоритмам, но на практике получается так, что в хороших условиях съемки все снимают хорошо, а в плохих условиях никакой дополнительной информации для алгоритмов все равно нет (потому что физику цифрами на коробке не обманешь).
.
Но машинка вырисовывается классная, не отнять. Правда очень уж похожа на A7SIII, отчего начинаются непонятки и споры что, зачем и почему, мол маловато отличий.
.
Ну вот хорошо вы выбрали и свято уверены что плюсы перевешивают неудобства отдельного устройства. Может даже убедили себя что нет никаких неудобств, так, несущественные мелочи.
.
Но если рассуждать объективно? Если человеку не настолько уж надо было это фото? Морока с отдельной мыльницей того просто не стоила. Вам может и стоила, но массовому потребителю очевидно нет. А теперь никакой мыльницы не надо, и хотя фото может быть все так же и не особо нужно, но сделать его намного проще, поэтому почему бы и нет?
.
А если вы принципиально считаете что в любом отдельном устройстве вовсе нет ничего неудобного, то почему бы вместо одного смартфона не слушать музыку с отдельного плеера и видео смотреть с отдельного планшета? И если вдруг вы и так это делаете — поздравляю, вы имеете лишь малое отношения к среднему пользователю смартфона и скорее всего просто не понимаете мышление 95% людей, которым проще вообще забить на фото, чем вспоминать где сейчас лежит мыльница.
.
То, что карточки дешевле памяти смартфона — это форменная демагогия, ей-богу. Даже если карточки вообще бесплатные, это же все равно надо физически с ними возиться, вставлять-вынимать, куда-то с них фото скидывать. Память же современного смартфона условно бесконечна, вообще голова не болит.
.
А какие такие облака были доступны для мыльниц я вообще ума не приложу. У них вайфайя-то почти ни у одной не было, какие еще облака. Может быть у каких-то дорогих единичных моделей, но массовый сегмент, о котором идет речь, были максимально тупыми устройствами, хорошо если с USB вообще.
.
А потом уже вы заявили, что фотоаппарат в любом случае выдаст результат лучше, что неверно в конкретном контексте.
.
Если почему-то это оказалось неочевидно: речь идет об обычном пользователе смартфона и его сценариях использования камеры. А не о замене смартфоном фотоаппарата в руках опытного пользователя, придирчиво рассматривающего каждое фото в 100% размере.
.
Качество материала как исходника для фотографии в рамке на стене у фотоаппарата, конечно, лучше.
.
Качество материала как готовой к публикации фотографии — у фотоаппарата объективно хуже.
.
Кстати, даже преимущество фотоаппарата в качестве исходной, необработанной картинки в бытовых условиях не такое уж большое как кажется. При просмотре на 2K мониторе или печати 10x15 см, разрешение фото составляет всего 4 МП, где разницу между 1/1.33" смартфона, 1" компакта или даже APS-C беззеркалки можно будет заметить только в самых сложных сценариях. Давайте будем честными, просмотр хотя бы в 4K или печать больше стандартной фотокарточки — это ну прям очень нечастые случаи (я вот например этот самый нечастый случай — я печатаю огромные фото, снятые на топовую беззеркалку и потому неплохо понимаю о чем говорю).
.
По отношению к даже уже имеющейся мыльнице, фото на уже имеющийся смартфон не несет совершенно никаких издержек. И наоборот, по отношению к фото на смартфоне, мыльница — это чрезвычайно неудобное и требовательное устройство, прям фу.
.
Мы же про что говорим, почему сейчас снимают намного больше, чем раньше? Потому что это стало во много раз проще делать.
.
Прям сказка, а не сенсор, слишком хорошо. Дайте угадаю, будет как с ежегодным прорывом в технологиях аккумуляторов?