можно смело брать А серию в 2 раза дешевле и сильно ничего не потерять
Кроме классического размера (~71 мм ширины), камеры-телевика и беспроводной зарядки.
.
Ультра это конечно хорошо, но все-таки лопата. Её бы начинку да в базовый размер.
.
У базовой модели линейки S есть своя собственная ниша. Некоторым нужен флагман (а не примерно то же самое), но и к размеру есть определенные требования.
Если речь идет о сильно закругленных краях как на фото, то мои претензии:
— Блики, которые присутствую всегда, везде и даже на каждом рекламном фото
— Завернутый за край контент, который сложнее, а иногда и просто неприятно смотреть
— Сложность подбора стекла и чехла, неудобство жестов на крае экрана в чехле
.
Кого-то может и не напрягать что там творится на краях экрана (что часть интерфейса/фото/видео загибается куда-то под углом, может быть трудночитаема и/или перекрываться бликами), также как и повышенные требования к выбору пленки/чехла.
.
Для меня же это сразу исключает аппарат из списка рассматриваемых.
.
В то же время бывают и очень незначительные скругления, где остаются только некоторые проблемы с подбором пленки или стекла. Тут еще можно подумать если модель имеет какие-то существенные плюсы по сравнению с конкурентами.
Это распространенная путаница. То, что обычно подразумевают в разговоре под «светосилой» на самом деле является экспозицией, измеряемой в люменах на квадратный метр за секунду. Действительно, и данный смартфонный f/2, и полнокадровый f/2 объективы проецируют одинаковое количество света — на единицу площади, вот в чем нюанс. В обоих случаях один квадратный миллиметр матрицы получает одно и то же количество света, но этих самых квадратных миллиметров у полнокадрового сенсора намного больше, чем у смартфонного.
.
Поэтому когда речь идет об эквивалентности, мол кропнутые f/2.8 это как полнокадровые f/4, подразумевается система целиком, кропнутый f/2.8 объектив на кропнутом фотоаппарате против полнокадрового f/4 на полнокадровом фотоаппарате, фото приведены к одному разрешению и/или размеру печати. Часто этот по сути очевидный момент упускают и начинают душнить на тему что f/2.8 это f/2.8, светосила объектива не меняется и т. д. Ну так извините фокусное расстояние тоже не меняется, и что? Никому не мешает переводить кропнутые 16мм в полнокадровые 24мм чтобы представить угол обзора. Ни фокусное расстояние, ни апертура/светосила ничего не говорят пока их не сопоставишь с конкретным размером сенсора.
.
Поэтому все-таки Xperia PRO-I с ее f/2.0 + 1/1.33" — при всех прочих равных — захватывает примерно столько же света, как и полнокадровый фотоаппарат с f/7.1 объективом.
.
И кстати по поводу «поставь сони объектив с тем же диаметром дырки именно на полнокадровый датчик». Так оно и есть, f-число это отношение фокусного расстояния на размер, кхм, дырки (видимого входного отверстия апертуры), то есть размер этой дырки это будет фокусное расстояние на f-число. Для Xperia PRO-I физическое фокусное расстояние основного объектива составляет примерно 6.75мм (24мм эквивалентное), то есть диаметр входного отверстия 6.75 / 2.0 = 3.375 мм. Внезапно, и у полнокадрового 24мм f/7.1 диаметр входного отверстия оказывается 24 / 7.1 = 3.38 мм. Не внезапно, конечно, все эти формулы суть одно и то же перегоняют из одного в другое, неудивительно что они сходятся.
Меня максимально коробит, что у этого смартфона большая часть маркетинговой кампании основано на «дюймовом датчике», который фактически даже и близко не дюймовый, а совершенно обычного для флагманских устройств размера.
.
Основная камера Xperia PRO-I имеет объектив с максимальной апертурой f/2 и использует 1/1.3" область датчика. Что на практике приблизительно эквивалентно f/7.16 полнокадрового фотоаппарата. Много это или мало?
.
Xperia 1 III имеет объектив f/1.7 и матрицу 1/1.7", что эквивалентно f/7.73 (f/8.1 по данным DPReview) полнокадрового. Около четверти (трети по данным DPReview) стопа разницы с обычной Xperia — это и есть профессиональный супер-фотофлагман с огромной матрицей?
.
iPhone 13 имеет объектив f/1.5 и матрицу 1/1.65", что эквивалентно f/6.8 полнокадрового. Еще до вычислительной фотографии банальный айфон немного светосильнее и имеет чуточку лучшее боке, причем еще и снимает такие же 12-битные равки. Sony, не стыдно на фоне представлять свой аппарат с таким апломбом?
.
Для сравнения, какие цифры имеет настоящая камера с дюймовой матрицей: Sony RX100V это объектив f/1.8 и матрица 1", что эквивалентно f/4.9 полного кадра. Оптическая схема, захватывающая в два раза больше света — вот что такое дюймовый сенсор и параллели с чем косвенно проводятся в каждом описании Xperia PRO-I, но этой производительности вы конечно не получите.
.
У меня как у давнего поклонника Sony просто-таки бомбит от такого фактически обмана.
Простыми так простыми.
.
Часть, которую занимает оснастка фотоячейки, пренебрежимо мала. Нет там никаких «в разы» или «намного больше». Разницу можно заметить в граничных случаях при детальном сравнении, но на практике все остальное влияет намного больше.
.
Просто нет к сожалению совершенно идентичных камер с идентичными сенсорами, отличающимися только лишь разрешеним. Сенсор в A7SIII совсем другой, нежели в A7SII, сделан по-другому под другие задачи и неудивительно что он шумит по-другому, может и больше чем предшественник.
.
A7RIII в сравнении с A9II — пикселей намного больше, а шумит даже чуточку меньше. Или взять Canon R6 — пикселей еще меньше, а шумит еще больше. Как же так, не может такого быть, там же на 42 МП половина фотоячейки всяким барахлом занята должна быть!
.
Если бы заметная разница между огромными полнокадровыми сенсорами объяснялась оверхедом оснастки фотоячейки, то на крохотном мобильном сенсоре от полезной площади фотодиода вообще ничего не осталось бы. Однако ж нет, сенсоры примерно одинакового размера снимают примерно одинаково шумно, никаких «намного больше» и в помине нет.
.
Ни один даже самый оголтелый маркетолог не протащил бы сенсор 48 МП если бы 12 МП такого же размера снимал хоть сколь-нибудь заметно лучше. Вся соль в том, что лишнее разрешение может быть и бесполезно в большинстве случаев, но пока бесплатно и почему бы не покрасоваться.
А ты то прям эксперт я погляжу, истина в последней инстанции. Ладно хватит с любезностями.
.
Потому я и написал «практически не влияет». Потому что да, некоторый оверхед изготовления фотоячеек есть и звучит все логично и здраво, но для современного back-side illuminated сенсора оверхед настолько мал, что на практике пренебрежим до абсолютно неадекватных плотностей.
.
Даже если этот оверхед можно при большом желании найти в лабораторном сравнении, я чему оппонировал? Вы написали, цитирую «шумов на многомегапиксельных матрицах матрицах в разы больше и с увеличением количества мегапикселей они растут по экспоненте». Ничего подобного, не в разы, не по экспоненте.
.
Шум A7SIII отличается не потому что фотоячеек на сенсоре больше, а потому что это совершенно другой сенсор спроектированный с определенными целями для другой камеры с другими настройками, там по-иному выполнена работа с dual gain, он просто шумит по-другому.
.
И вообще, о какой такой разнице в количестве улавливаемого света между 12 МП и 48 МП _полнокадровыми_ сенсорами идет речь? Да там даже на 61 МП пиксель размером чуть не с кафельную плитку и потери даже в случае front-side illuminated сенсора меньше погрешности.
Количество пикселей практически не влияет на шумность картинки целиком. Роль играет только размер сенсора и светосила объектива, то есть суммарное количество захваченного света. А насколько пикселей потом его нарезали — дело десятое.
.
При одном и том же размере сенсора что 12 МП, что 108 МП изображения будут иметь одинаковый шум будучи отображены на мониторе одного размера или распечатаны на одном формате бумаги. Отдельные пиксели — да, будут иметь разное качество, но никто не смотрит отдельные пиксели.
.
Выгода от более высокого разрешения в том, что в хороших условиях (достаточном количестве света, чтобы картинка в большем масштабе имела приемлемый уровень шума) можно получить изображение более высокой детализации. А в плохих условиях что 12 МП, что 108 МП будут усреднены и покажут одинаковую картинку с точностью до погрешности.
.
Все вышесказанное — общая ситуация, что для телефонов, что для профессиональных камер.
.
А вот с телефонами есть пара моментов. Первый чисто маркетологический — часто 108 МП или даже 48 МП это только цифры на упаковке, а сенсор сам в принципе снимает с биннингом (суммированием) нескольких пикселей и фактически всегда работает в режиме 12 МП, даже если света достаточно чтобы получить изображение большего разрешения.
.
Второй момент в том, что конкретно для телефонов разрешение 48+ МП полная ерунда не потому, что шум, а потому что оптика не вывозит. Можно хоть сколько мегапикселей поставить, но если линза разрешает порядка 20-30 МП, то никакого смысла в сенсоре большего разрешения нет.
А сколько будет выгода от мака, если через месяц он кирдык? Ну вот вдруг, вероятность же низкая, но не ноль.
.
Ещё раз, эти рассуждения работают до первой неудачи, которая разом перечёркивает всю выгоду от предыдущей экономии.
Вряд ли в том виде, в котором многим это представляется, потому что практически все улучшалки на самом деле не нужны для «настоящей» камеры с большим сенсором и сменной оптикой.
.
Есть фактически только HDR на основе анализа сцены и все. Со всем остальным — малошумная картинка, широкий динамический диапазон, соответствующие реальности цвета, боке — полноразмерные камеры отлично справляются и без хитрых алгоритмов, чисто за счет физики и форм-фактора. Попытки еще что-то добавить только добавят артефактов склейки, которые можно простить смартфону, но не более серьезному устройству.
.
На самом деле если внимательно посмотреть, почти вся вычислительная фотография — это попытки нивелировать недостатки небольшого размера оптики и невозможности поставить заметных размеров объектив.
.
Весь вау эффект по сравнению с системной камерой — это автоматическое применение подходящего пресета а-ля лайтрум. Вот это ощущение «фигак и хорошая фотография вышла» (без малейшего негативного подтекста, это правда круто) путают с красивым термином «вычислительная фотография». На деле вычислительная часть просто вытаскивает исходник до какого-то более-менее вменяемого уровня, который на системной камере получается сам по себе, а магия заключается в приятной глазу обработке этого исходника. Да, тоже обработке, но не представляющей какой-то хитрости на самом деле — у каждого, кто занимается фото давно уже рука набита что надо в редакторе за пару секунд подвинуть чтобы конкретное фото стало ярче и краше.
.
Вот эти небольшие финальные штрихи, применяемые автоматически на основе распознанной сцены — вот и все что можно добавить в камеру.
Эта математика работает пока ты не попадаешь в 5%, после чего внезапно оказывается, что сэкономленных $10 не хватает чтобы купить замену. Люди не покупают телефоны каждую неделю чтобы в среднем то на то и выходило, их покупают редко и цена ошибки высока.
.
Рассматривайте гарантию как страховку. Кто-то готов рисковать, кто-то готов переплатить за спокойствие.
Да не вопрос, пусть кропают сенсор столько сколько нужно для достижения поставленных целей. Пусть используют хоть какой угодно сенсор и используют его как угодно — только пусть не врут, что мол глядите какая камера крутая, там целый 1" сенсор.
.
Камера скорее действительно крутая, чем нет, но совершенно не потому, что там сенсор именно 1" размером, а потому что у подвернувшегося под руку сенсора (так уж вышло, большего чем нужно размера) очень хорошие характеристики: динамический диапазон, скорость считывания, фазовый фокус.
.
Это очень хороший 1/1.3" сенсор, не отнять, но не более.
.
А вот преподносится это как будто камера будет тягаться с RX100, чего даже и близко нет — по эффективной светосиле оптическая система умудряется проигрывать простому айфону, и даже Xperia 1 III всего на один стоп темнее. Причем в принципе на рынке в достатке моделей, которые затыкают PRO-I за пояс в плане размеров (читай — светосилы, боке) сенсора. Но в каждом рекламном материале или новости — вау, глядите, целый дюйм прямо как у компактных камер.
.
Пользуясь моментом вынужден отметить, что телевик у Xperia 1 III днище, я недоволен. К основной и ультраширику придирок нет, но телевик прям разочаровал.
А если «отличная камера» включает в себя нормальный телевик, а не 2x кроп или 2 МП затычку, то моделей менее 75мм шириной вообще можно пересчитать по пальцам одной руки и даже вероятно лишние останутся.
Если брать все тот же ценовой сегмент выше среднего — на кой им отдельный светодиод, если там весь экран в распоряжении? Always-on-display выводит куда больше информации и в куда более наглядном виде.
Скругление углов, скругление краев, отступы по краям (в частности, наличие ассиметричных отступов), расположение фронтальной камеры, наличие или отсутствие датчиков и индикаторов — между iPhone 13, Mi 11 Pro, Galaxy S21 и Xperia 1 III огромная разница в оформлении переденей панели.
.
Но если пафосно ныть как низко все вокруг пали в своей праздности — то да, конечно все одно говно.
Зачем вы перепечатываете рекламную брошюру не читая мое сообщение?
.
Я говорю что фоткать можно было бы и на весь сенсор, а кропать (читать только часть сенсора) как это делается сейчас — только при съёмке видео, может быть даже только при съёмке видео в 120 фпс. Перегрев в одном режиме не может являться причиной не использовать весь сенсор в остальных режимах.
.
Джек и карта памяти копеечные детали (встречаются даже в самых бюджетных моделях) и не могут являться обоснованием существенного увеличения стоимости, аналогично и пара дополнительных кнопок. 12 бит равки есть и в последних iPhone, более мягкая обработка фото/видео это настройки ПО, а не конструктивная особенность. Что там в итоге остаётся из того, что может оправдывать стоимость? 4к120 экран с нюансами (не всегда 4к, не всегда 120 фпс)?
.
И ладно Xperia 1 iii, он стоит плюс-минус как остальные флагманы, но Xperia 1 PRO-I, о котором речь, он-то ещё чуть не в полтора раза дороже, а добавилось по отношению к 1 iii что? Сенсор основной камеры увеличился с 1/1.7" до примерно 1/1.3"?
.
Xperia PRO-I это не просто нишевый продукт, а нишевый непонятно за что, вот в чем закавыка.
.
Алсо, умеренная обработка фото/видео в аппаратах Sony это увы в первую очередь следствие того, что Sony не умеет делать качественную обработку (и не особенно стремится). Если бы у них по умолчанию была «натуральная» съёмка с возможностью включить более агрессивную — это было бы одно, но на деле iPhone позволяет снять и ночь как ночь, и ночь как день, а вот Xperia — нет. Да, это по большей части дело вкуса, но несколько обидно осознавать, что более натуральная съёмка это просто тот самый случай, когда «не баг, а фича».
12, 48, 108 МП — разницы по факту нет, чистый маркетинг, в итоге все равно это все приводится к привычным 12-24 МП. Тоже по-своему вранье, но оно хотя бы достается пользователю «бесплатно» в составе обычного флагмана — не припоминаю чтобы кто-то выпускал модель, в которой 108 МП были сколь-нибудь эксклюзивной особенностью, краеугольным камнем маркетинга.
Врет в том смысле, что пишет везде мол 1" сенсор, но вот пользователь этого заметить кроме как по надписям на коробке никак не может — по факту там используется сенсор 1/1.3" что не является чем-либо из ряда вон выходящим. Покупатель не получает того, что Sony ему косвенно обещает, по-хорошему такое введение в заблуждение должно быть запрещено.
.
Вынужденной мерой для съемки 4к120 это точно не является, так как для этого достаточно кропнуть матрицу конкретно во время съемки видео — вон например A7IV фото снимает во все 33 МП, видео 4К30 пишет почти без кропа, а 4K60 — с полноценным кропом до APS-C. И так почти везде и у всех за редким исключением.
.
Дело именно в размерах оптики, но есть такое ощущение, что пользователи были бы больше рады чуть более толстому смартфону, но использующему весь сенсор, чем вот такое вот не пойми что. Фактический размер сенсора как у многих, светосила проигрывающая iPhone (см. пояснения DPReview), за что тогда $1800?
Да хоть 200 МП, при одинаковых алгоритмах обработки качество практически целиком зависит от размера матрицы, а на сколько пикселей ее поделили — дело десятое.
вы строем не ходитевас в списках Forbes не видно?.
Ультра это конечно хорошо, но все-таки лопата. Её бы начинку да в базовый размер.
.
У базовой модели линейки S есть своя собственная ниша. Некоторым нужен флагман (а не примерно то же самое), но и к размеру есть определенные требования.
— Блики, которые присутствую всегда, везде и даже на каждом рекламном фото
— Завернутый за край контент, который сложнее, а иногда и просто неприятно смотреть
— Сложность подбора стекла и чехла, неудобство жестов на крае экрана в чехле
.
Кого-то может и не напрягать что там творится на краях экрана (что часть интерфейса/фото/видео загибается куда-то под углом, может быть трудночитаема и/или перекрываться бликами), также как и повышенные требования к выбору пленки/чехла.
.
Для меня же это сразу исключает аппарат из списка рассматриваемых.
.
В то же время бывают и очень незначительные скругления, где остаются только некоторые проблемы с подбором пленки или стекла. Тут еще можно подумать если модель имеет какие-то существенные плюсы по сравнению с конкурентами.
.
Поэтому когда речь идет об эквивалентности, мол кропнутые f/2.8 это как полнокадровые f/4, подразумевается система целиком, кропнутый f/2.8 объектив на кропнутом фотоаппарате против полнокадрового f/4 на полнокадровом фотоаппарате, фото приведены к одному разрешению и/или размеру печати. Часто этот по сути очевидный момент упускают и начинают душнить на тему что f/2.8 это f/2.8, светосила объектива не меняется и т. д. Ну так извините фокусное расстояние тоже не меняется, и что? Никому не мешает переводить кропнутые 16мм в полнокадровые 24мм чтобы представить угол обзора. Ни фокусное расстояние, ни апертура/светосила ничего не говорят пока их не сопоставишь с конкретным размером сенсора.
.
Поэтому все-таки Xperia PRO-I с ее f/2.0 + 1/1.33" — при всех прочих равных — захватывает примерно столько же света, как и полнокадровый фотоаппарат с f/7.1 объективом.
.
И кстати по поводу «поставь сони объектив с тем же диаметром дырки именно на полнокадровый датчик». Так оно и есть, f-число это отношение фокусного расстояния на размер, кхм, дырки (видимого входного отверстия апертуры), то есть размер этой дырки это будет фокусное расстояние на f-число. Для Xperia PRO-I физическое фокусное расстояние основного объектива составляет примерно 6.75мм (24мм эквивалентное), то есть диаметр входного отверстия 6.75 / 2.0 = 3.375 мм. Внезапно, и у полнокадрового 24мм f/7.1 диаметр входного отверстия оказывается 24 / 7.1 = 3.38 мм. Не внезапно, конечно, все эти формулы суть одно и то же перегоняют из одного в другое, неудивительно что они сходятся.
.
Основная камера Xperia PRO-I имеет объектив с максимальной апертурой f/2 и использует 1/1.3" область датчика. Что на практике приблизительно эквивалентно f/7.16 полнокадрового фотоаппарата. Много это или мало?
.
Xperia 1 III имеет объектив f/1.7 и матрицу 1/1.7", что эквивалентно f/7.73 (f/8.1 по данным DPReview) полнокадрового. Около четверти (трети по данным DPReview) стопа разницы с обычной Xperia — это и есть профессиональный супер-фотофлагман с огромной матрицей?
.
iPhone 13 имеет объектив f/1.5 и матрицу 1/1.65", что эквивалентно f/6.8 полнокадрового. Еще до вычислительной фотографии банальный айфон немного светосильнее и имеет чуточку лучшее боке, причем еще и снимает такие же 12-битные равки. Sony, не стыдно на фоне представлять свой аппарат с таким апломбом?
.
Для сравнения, какие цифры имеет настоящая камера с дюймовой матрицей: Sony RX100V это объектив f/1.8 и матрица 1", что эквивалентно f/4.9 полного кадра. Оптическая схема, захватывающая в два раза больше света — вот что такое дюймовый сенсор и параллели с чем косвенно проводятся в каждом описании Xperia PRO-I, но этой производительности вы конечно не получите.
.
У меня как у давнего поклонника Sony просто-таки бомбит от такого фактически обмана.
.
Часть, которую занимает оснастка фотоячейки, пренебрежимо мала. Нет там никаких «в разы» или «намного больше». Разницу можно заметить в граничных случаях при детальном сравнении, но на практике все остальное влияет намного больше.
.
Просто нет к сожалению совершенно идентичных камер с идентичными сенсорами, отличающимися только лишь разрешеним. Сенсор в A7SIII совсем другой, нежели в A7SII, сделан по-другому под другие задачи и неудивительно что он шумит по-другому, может и больше чем предшественник.
.
A7RIII в сравнении с A9II — пикселей намного больше, а шумит даже чуточку меньше. Или взять Canon R6 — пикселей еще меньше, а шумит еще больше. Как же так, не может такого быть, там же на 42 МП половина фотоячейки всяким барахлом занята должна быть!
.
Если бы заметная разница между огромными полнокадровыми сенсорами объяснялась оверхедом оснастки фотоячейки, то на крохотном мобильном сенсоре от полезной площади фотодиода вообще ничего не осталось бы. Однако ж нет, сенсоры примерно одинакового размера снимают примерно одинаково шумно, никаких «намного больше» и в помине нет.
.
Ни один даже самый оголтелый маркетолог не протащил бы сенсор 48 МП если бы 12 МП такого же размера снимал хоть сколь-нибудь заметно лучше. Вся соль в том, что лишнее разрешение может быть и бесполезно в большинстве случаев, но пока бесплатно и почему бы не покрасоваться.
.
Потому я и написал «практически не влияет». Потому что да, некоторый оверхед изготовления фотоячеек есть и звучит все логично и здраво, но для современного back-side illuminated сенсора оверхед настолько мал, что на практике пренебрежим до абсолютно неадекватных плотностей.
.
Даже если этот оверхед можно при большом желании найти в лабораторном сравнении, я чему оппонировал? Вы написали, цитирую «шумов на многомегапиксельных матрицах матрицах в разы больше и с увеличением количества мегапикселей они растут по экспоненте». Ничего подобного, не в разы, не по экспоненте.
.
Шум A7SIII отличается не потому что фотоячеек на сенсоре больше, а потому что это совершенно другой сенсор спроектированный с определенными целями для другой камеры с другими настройками, там по-иному выполнена работа с dual gain, он просто шумит по-другому.
.
И вообще, о какой такой разнице в количестве улавливаемого света между 12 МП и 48 МП _полнокадровыми_ сенсорами идет речь? Да там даже на 61 МП пиксель размером чуть не с кафельную плитку и потери даже в случае front-side illuminated сенсора меньше погрешности.
.
При одном и том же размере сенсора что 12 МП, что 108 МП изображения будут иметь одинаковый шум будучи отображены на мониторе одного размера или распечатаны на одном формате бумаги. Отдельные пиксели — да, будут иметь разное качество, но никто не смотрит отдельные пиксели.
.
Выгода от более высокого разрешения в том, что в хороших условиях (достаточном количестве света, чтобы картинка в большем масштабе имела приемлемый уровень шума) можно получить изображение более высокой детализации. А в плохих условиях что 12 МП, что 108 МП будут усреднены и покажут одинаковую картинку с точностью до погрешности.
.
Все вышесказанное — общая ситуация, что для телефонов, что для профессиональных камер.
.
А вот с телефонами есть пара моментов. Первый чисто маркетологический — часто 108 МП или даже 48 МП это только цифры на упаковке, а сенсор сам в принципе снимает с биннингом (суммированием) нескольких пикселей и фактически всегда работает в режиме 12 МП, даже если света достаточно чтобы получить изображение большего разрешения.
.
Второй момент в том, что конкретно для телефонов разрешение 48+ МП полная ерунда не потому, что шум, а потому что оптика не вывозит. Можно хоть сколько мегапикселей поставить, но если линза разрешает порядка 20-30 МП, то никакого смысла в сенсоре большего разрешения нет.
.
Ещё раз, эти рассуждения работают до первой неудачи, которая разом перечёркивает всю выгоду от предыдущей экономии.
.
Есть фактически только HDR на основе анализа сцены и все. Со всем остальным — малошумная картинка, широкий динамический диапазон, соответствующие реальности цвета, боке — полноразмерные камеры отлично справляются и без хитрых алгоритмов, чисто за счет физики и форм-фактора. Попытки еще что-то добавить только добавят артефактов склейки, которые можно простить смартфону, но не более серьезному устройству.
.
На самом деле если внимательно посмотреть, почти вся вычислительная фотография — это попытки нивелировать недостатки небольшого размера оптики и невозможности поставить заметных размеров объектив.
.
Весь вау эффект по сравнению с системной камерой — это автоматическое применение подходящего пресета а-ля лайтрум. Вот это ощущение «фигак и хорошая фотография вышла» (без малейшего негативного подтекста, это правда круто) путают с красивым термином «вычислительная фотография». На деле вычислительная часть просто вытаскивает исходник до какого-то более-менее вменяемого уровня, который на системной камере получается сам по себе, а магия заключается в приятной глазу обработке этого исходника. Да, тоже обработке, но не представляющей какой-то хитрости на самом деле — у каждого, кто занимается фото давно уже рука набита что надо в редакторе за пару секунд подвинуть чтобы конкретное фото стало ярче и краше.
.
Вот эти небольшие финальные штрихи, применяемые автоматически на основе распознанной сцены — вот и все что можно добавить в камеру.
.
Рассматривайте гарантию как страховку. Кто-то готов рисковать, кто-то готов переплатить за спокойствие.
.
Камера скорее действительно крутая, чем нет, но совершенно не потому, что там сенсор именно 1" размером, а потому что у подвернувшегося под руку сенсора (так уж вышло, большего чем нужно размера) очень хорошие характеристики: динамический диапазон, скорость считывания, фазовый фокус.
.
Это очень хороший 1/1.3" сенсор, не отнять, но не более.
.
А вот преподносится это как будто камера будет тягаться с RX100, чего даже и близко нет — по эффективной светосиле оптическая система умудряется проигрывать простому айфону, и даже Xperia 1 III всего на один стоп темнее. Причем в принципе на рынке в достатке моделей, которые затыкают PRO-I за пояс в плане размеров (читай — светосилы, боке) сенсора. Но в каждом рекламном материале или новости — вау, глядите, целый дюйм прямо как у компактных камер.
.
Пользуясь моментом вынужден отметить, что телевик у Xperia 1 III днище, я недоволен. К основной и ультраширику придирок нет, но телевик прям разочаровал.
.
Но если пафосно ныть как низко все вокруг пали в своей праздности — то да, конечно все одно говно.
.
Я говорю что фоткать можно было бы и на весь сенсор, а кропать (читать только часть сенсора) как это делается сейчас — только при съёмке видео, может быть даже только при съёмке видео в 120 фпс. Перегрев в одном режиме не может являться причиной не использовать весь сенсор в остальных режимах.
.
Джек и карта памяти копеечные детали (встречаются даже в самых бюджетных моделях) и не могут являться обоснованием существенного увеличения стоимости, аналогично и пара дополнительных кнопок. 12 бит равки есть и в последних iPhone, более мягкая обработка фото/видео это настройки ПО, а не конструктивная особенность. Что там в итоге остаётся из того, что может оправдывать стоимость? 4к120 экран с нюансами (не всегда 4к, не всегда 120 фпс)?
.
И ладно Xperia 1 iii, он стоит плюс-минус как остальные флагманы, но Xperia 1 PRO-I, о котором речь, он-то ещё чуть не в полтора раза дороже, а добавилось по отношению к 1 iii что? Сенсор основной камеры увеличился с 1/1.7" до примерно 1/1.3"?
.
Xperia PRO-I это не просто нишевый продукт, а нишевый непонятно за что, вот в чем закавыка.
.
Алсо, умеренная обработка фото/видео в аппаратах Sony это увы в первую очередь следствие того, что Sony не умеет делать качественную обработку (и не особенно стремится). Если бы у них по умолчанию была «натуральная» съёмка с возможностью включить более агрессивную — это было бы одно, но на деле iPhone позволяет снять и ночь как ночь, и ночь как день, а вот Xperia — нет. Да, это по большей части дело вкуса, но несколько обидно осознавать, что более натуральная съёмка это просто тот самый случай, когда «не баг, а фича».
.
Вынужденной мерой для съемки 4к120 это точно не является, так как для этого достаточно кропнуть матрицу конкретно во время съемки видео — вон например A7IV фото снимает во все 33 МП, видео 4К30 пишет почти без кропа, а 4K60 — с полноценным кропом до APS-C. И так почти везде и у всех за редким исключением.
.
Дело именно в размерах оптики, но есть такое ощущение, что пользователи были бы больше рады чуть более толстому смартфону, но использующему весь сенсор, чем вот такое вот не пойми что. Фактический размер сенсора как у многих, светосила проигрывающая iPhone (см. пояснения DPReview), за что тогда $1800?