Вот в каждом ролике и фото экран по уши в бликах на этих закруглениях под почти любым углом, и все равно каждый раз (каждую новую модель) находится толпа людей, которые мол ачетакова и/или у меня не бликует.
.
Слава Яхве хотя бы разница между младшей моделью и Pro стала совсем небольшая, а не как часто было раньше — не хочешь закруглённый экран, тогда не дадим телевик и беспроводную зарядку.
Ну так во времена S22 и трава была зеленее, и деревья выше.
.
А если серьезно, сравнивать два фотоаппарата не то что по разным фото, а вообще один по рекламным материалам, а второй по памяти — это я не знаю. Нужно дождаться пока отснимут хотя бы плюс-минус одно и то же, типа как GSMArena делают. Ну или довольствоваться сравнением вида мне результат этого больше нравится, а мне этого — что тоже нормально, чай смартфон не для выставок покупается, а для личных фото.
Да, что-то вообще цифры разные. Могу предположить такую теорию заговора: инсайдер обладает тайным знанием, что физически оптика в телевике Xiaomi 14 имеет ЭФР 60 мм, а 75 мм получаются кропом. А у Xiaomi 14 Pro блок камер вроде бы чуть больше? Вот там уже 66 мм фактический ЭФР.
.
Ну, мало ли =).
Ну так переход от одноядерных CPU к многоядерным случился не так уж давно, примерно в районе 2005 года, плюс-минус. Классического коммерческого x86 софта к тому моменту было написано видимо-невидимо и совершенно очевидно, что многоядерные CPU приходилось сразу проектировать с учетом уже сложившихся ожиданий поведения железа.
.
В случае ARM в это время не было такого же общего рынка, любое решение на ARM это была отдельная история. При проектировании тех же многоядерных CPU инженеры смогли сделать так, как им показалось правильно, а не так, как исторически сложилось. Потому что софт все равно писали/отлаживали под конкретную задачу, а не просто брали готовый ожидая что все будет работать.
.
А сейчас уже сложившаяся модель взаимодействия ПО<->CPU определяет архитектуру процессора, то есть он работает вот так и никак иначе и производитель сразу обречен делать его по определенному шаблону
Просто в некоторых моментах для x86 и ARM эта сложившаяся модель в итоге выгла немного разная. Для x86 она была сформирована в том числе и всяким легаси, а для ARM ее по сути взяли и нариовали на доске с чистого листа.
О не, я имел в виду намного более низкоуровневые особенности архитектур CPU. Например касаемо конкретно многопоточности существует так называемая «модель памяти», которая описывает как именно выполняется синхронизация кешей и памяти между ядрами, какие оптимизации типа перестановок операций чтения и записи могут быть произведены непосредственно CPU и т. п.
.
Модель памяти x86 намного строже (дает больше гарантий), чем модель памяти ARM. Ряд интуитивных допущений, к которым может быть привычен разработчик под Windows на Intel, оказываются неверны при переносе на условный Linux на ARM.
.
К нынешнему моменту все конечно уже не так плохо, но x86 приходилось эволюционировать в условиях, когда было полно софта вроде бы многопоточного, но выполнявшегося на CPU с одним единственным ядром. И его нельзя было ломать. А в случае с ARM не было десктопа, дорогущего энтерпрайзного софта, да и свободного выбора взаимозаменяемого железа вообще — факторов, из-за которых на x86 пользователю или заказчику могло бы быть проще и дешевле купить другой проц, на котором все работает, нежели исправить софт.
Грубо говоря, если на новом x86 CPU падает существующий софт — это проблемы производителя CPU, но если на ARM CPU падает софт — это проблемы разработчика софта. Некоторые вещи в ARM сделаны без оглядки на различное легаси и требуют писать код в условиях более строгих требований.
C чего вы взяли что CISC не траслируется сразу в фактические микрооперации?
.
Разница в прямолинейной трансляции это сущие мелочи. А вот то, что x86 вынужден например предоставлять куда более щадящие гарантии синхронизации памяти между ядрами из-за кучи кривого легаси софта, тогда как ARM могли болт на это забить и заставить разработчиков приложений сразу написать многопоточный код правильно — вот это очень существенный фактор.
P40 Pro имеет толщину в основном 9 мм, в районе блока камер — 10.8 мм (+1.8 мм). Xiaomi 14 в толщину в основном 8.2 мм, в районе блока камер — 10.6 мм (+2.4 мм).
.
Прям безобразие с блоком камер, прям катастрофен.
Если говорить о размере сенсора основной камеры, то в обоих Xiaomi 14 он 1/1.31", то есть заметно больше чем в iPhone 15 (1/1.56") и совсем немногим меньше чем в iPhone 15 Pro Max (1/1.28").
.
Но размер матрицы это только половина светосилы, там ещё объектив есть. И он тоже не уступает iPhone, f/1.6 (Xiaomi 14) или f/1.42 (Xiaomi 14 Pro) против f/1.6 (iPhone 15) или f/1.8 (iPhone 15 Pro Max).
.
То есть на светосилу жаловаться несправедливо.
ИМХО — это «кирпич как ойфон с гранями кирпича не практичен и не удобен». А то, о чем я говорю, это объективные факторы, которые если уж на то пошло можно зафиксировать приборами и измерить в числах.
.
Если что, никто и не говорит, что у телефона грани обязаны быть ровно 90 градусов (хотя многим нравится как раз строгий кирпич, но это уже субъективный момент). В данном случае речь только про наличие скруглений у экрана. На рынке полным полно моделей смартфонов, у которых и экран нормальный, и в руке лежит хорошо, только почти все они не флагманы.
Соответствует, и по ГРИП, и по остальным параметрам. Причем ГРИП и фокусное расстояние это самое простое, их эквивалентность можно элементарно проверить невооруженным взглядом при наличии нескольких разных камер и объективов. Что интересно, светосила тоже прекрасно пересчитываются из одного формата в другой с помощью кроп-фактора, только с ней много мифов и различных толкований терминологии, что часто порождает жаркие, но бестолковые споры.
«Обычные люди», «большинство не поймет», «никому не нужно» и т. п. — вам не кажется, что вы уж больно резво за всех решаете? Или скорее просто проецируете свои привычки на других.
.
Может у вас в галерее одни фото счетчиков и объявлений в подъезде, ну а кто-то и в отпуск с одним только телефоном ездит, а не с чемоданом профессиональной фототехники, и различных нетипичных по вашему мнению фото делает столько, что даже в облако не помещается.
.
И это уж не говоря о том, что флагман в принципе должен поддерживать и нетипичные сценарии. Все эти миллионы попугаев в бенчмарках, терабайты сверхбыстрого хранилища, расфуфыренные камеры и пр. как раз за тем и делаются, чтобы нет-нет, да внезапно и пригодиться. Для тех, кому по телефону только звонить и ЖКХ оплачивать, есть модели попроще.
А, ну и еще правильно Квасок замечает, что помимо света и ГРИП прикрытие диафрагмы обычно позволяет получить более резкое изображение. Крайне маловероятно, что именно в Xiaomi 14 объектив является исключением и выдает максимально резкую картинку от края до края сразу с максимально открытой диафрагмы.
Если для вас нет заметной разницы в ГРИП между f/5 и f/14 для полного кадра, ну тогда да, может быть ничего и не страдает и профита нет.
.
(1/1.31" имеет кроп-фактор 3.56, 1.42*3.56 = 5.05, 4.0*3.56 = 14.24.)
Оптическая схема 14 Pro (f/1.42, 1/1.31") даже самую незаметную чуточку светосильнее, чем 13 Pro (f/1.9, 1"). И нет оснований полагать, что при том же самом количестве спроецированного на него света сенсор выдаст результат хуже.
И тем не менее. Ниже разница между f/2.0 и f/4.0 на сенсоре схожего размера, в случае f/1.4 разница должна быть еще более заметной. Вы допустим не заметите существенной разницы, а кто другой может и заметит, уж позвольте решать это пользователю самому.
.
https://i.ibb.co/6ND3Qw8/xperia-pro-i-f2-vs-f4.jpg
.
(странно, раньше вставка картинок через тег img работала)
Я не любитель стекол, а все равно в шоке. Сколько можно пихать этот непрактичный дизайн ради дизайна? Вместо рамок размером в пару миллиметров — рамки размером в радиус скругления. Плюс плывущие цвета, блики и вынужденно разуплотненный интерфейс, потому что все равно на этих скруглениях ничего полезного разместить нельзя.
.
Слава Яхве хотя бы разница между младшей моделью и Pro стала совсем небольшая, а не как часто было раньше — не хочешь закруглённый экран, тогда не дадим телевик и беспроводную зарядку.
.
А если серьезно, сравнивать два фотоаппарата не то что по разным фото, а вообще один по рекламным материалам, а второй по памяти — это я не знаю. Нужно дождаться пока отснимут хотя бы плюс-минус одно и то же, типа как GSMArena делают. Ну или довольствоваться сравнением вида мне результат этого больше нравится, а мне этого — что тоже нормально, чай смартфон не для выставок покупается, а для личных фото.
.
Ну, мало ли =).
.
В случае ARM в это время не было такого же общего рынка, любое решение на ARM это была отдельная история. При проектировании тех же многоядерных CPU инженеры смогли сделать так, как им показалось правильно, а не так, как исторически сложилось. Потому что софт все равно писали/отлаживали под конкретную задачу, а не просто брали готовый ожидая что все будет работать.
.
Просто в некоторых моментах для x86 и ARM эта сложившаяся модель в итоге выгла немного разная. Для x86 она была сформирована в том числе и всяким легаси, а для ARM ее по сути взяли и нариовали на доске с чистого листа.
.
Модель памяти x86 намного строже (дает больше гарантий), чем модель памяти ARM. Ряд интуитивных допущений, к которым может быть привычен разработчик под Windows на Intel, оказываются неверны при переносе на условный Linux на ARM.
.
К нынешнему моменту все конечно уже не так плохо, но x86 приходилось эволюционировать в условиях, когда было полно софта вроде бы многопоточного, но выполнявшегося на CPU с одним единственным ядром. И его нельзя было ломать. А в случае с ARM не было десктопа, дорогущего энтерпрайзного софта, да и свободного выбора взаимозаменяемого железа вообще — факторов, из-за которых на x86 пользователю или заказчику могло бы быть проще и дешевле купить другой проц, на котором все работает, нежели исправить софт.
.
Разница в прямолинейной трансляции это сущие мелочи. А вот то, что x86 вынужден например предоставлять куда более щадящие гарантии синхронизации памяти между ядрами из-за кучи кривого легаси софта, тогда как ARM могли болт на это забить и заставить разработчиков приложений сразу написать многопоточный код правильно — вот это очень существенный фактор.
.
Прям безобразие с блоком камер, прям катастрофен.
.
Но размер матрицы это только половина светосилы, там ещё объектив есть. И он тоже не уступает iPhone, f/1.6 (Xiaomi 14) или f/1.42 (Xiaomi 14 Pro) против f/1.6 (iPhone 15) или f/1.8 (iPhone 15 Pro Max).
.
То есть на светосилу жаловаться несправедливо.
.
Если что, никто и не говорит, что у телефона грани обязаны быть ровно 90 градусов (хотя многим нравится как раз строгий кирпич, но это уже субъективный момент). В данном случае речь только про наличие скруглений у экрана. На рынке полным полно моделей смартфонов, у которых и экран нормальный, и в руке лежит хорошо, только почти все они не флагманы.
.
Может у вас в галерее одни фото счетчиков и объявлений в подъезде, ну а кто-то и в отпуск с одним только телефоном ездит, а не с чемоданом профессиональной фототехники, и различных нетипичных по вашему мнению фото делает столько, что даже в облако не помещается.
.
И это уж не говоря о том, что флагман в принципе должен поддерживать и нетипичные сценарии. Все эти миллионы попугаев в бенчмарках, терабайты сверхбыстрого хранилища, расфуфыренные камеры и пр. как раз за тем и делаются, чтобы нет-нет, да внезапно и пригодиться. Для тех, кому по телефону только звонить и ЖКХ оплачивать, есть модели попроще.
.
(1/1.31" имеет кроп-фактор 3.56, 1.42*3.56 = 5.05, 4.0*3.56 = 14.24.)
.
https://i.ibb.co/6ND3Qw8/xperia-pro-i-f2-vs-f4.jpg
.
(странно, раньше вставка картинок через тег img работала)