Сказки. Да работают меньше, но как-то 6 часов хватает всем, вы 1.5 смены без розетки чтоли. По производительности всё летает. Про 10 летний, т.е. 2012 года на Ивибридже, ерунда. У Мака вроде всё здорово, но есть масса недоработок, и тогда работать тяжело, скажем в офисном режиме нужна мышка с биндами и кнопками, когда одних только копировать-вставить по 1000 за день, а… нет USB, датчик через переходник колхоз, далее мощное жезело, а тяжело с кучей окошек (Ворд, несколько Экселей, куча браузеров) закапываешься в них, раньше можно было загрузиться через буткамп в Винду, и там не закапываешься, а тут страдание и тд. Поэтому не стоит идиализировать, как раз Вин системы более универсальны выходят.
Нет, покупается Мак, без топ видяхи, т.к. зачем она, M1 Pro хватит, на разницу берётся шикарный игровой ноут с 144-165Гц экраном, 17", лучами и всеми фишками, чем страдание с запуском пары игр на Маке нативных и нескольких через эмуляторы. Ещё и DLSS бонусом, чтобы получить огромный fps.
Виндовые на 12 поколении Core устарели чтоли, вышло 13е. Тем более и на прошлых поколениях всё отлично, вот 10-15 лет назад да, ноуты быстро устаревали и Маки тогда также.
Мак кстати тормозит сильнее и требует больше RAM для тех же самых браузеров и офиса, на старом Маке, где можно поставить Винду и MacOS, это сразу заметно. А обновления на Маке ставятся по-другому просто, они не раз в месяц, а раз в квартал, закачивается обновление и ставится очень долго при перезагрузке, а в Винде почти всё ставится в фоне и потом быстрая перезагрузка. На современном железе (это которому под 10 лет) проблем нет, а это уж просто ещё старше.
Я помню когда уже эти Q6600 даже сходили, тут писали, что ещё Пень4 хорошо и тд. Тоже самое, даже на 3570К или 2500К в стоке уже заметна заторможенность интерфейса Винды и особенно браузеров, даже старт браузера чуть дольше. Если сайт нагружен анимацией, то дёрганый скролинг. На любой современной системе этого нет. А Q6600 сильно медленнее 3570К, даже частота ещё в 1.5 раза меньше, итого там в 2 раза хуже по однопотоку только. Кстати, когда Вин10 решает искать обновления, то на 2500К с SSD загрузка процессора летает под 70%…
Ну вот это ерунда совсем, без счётчика кадров даже незаметно изменение, что тормозило так и будет тормозить, пару опций туда сюда со средних на высокие поменять и будет тоже самое. Минимум апгрейд это 1080 на 4070Ti. И это в 2К моём, в FullHD там старые карты на поколение лучше.
Это ты мне втирал, про смену 2070 на 3070? У меня вот была 1070, теперь 4080, это минимальный апгрейд, который реально заметен, всё что меньше совсем ерунда. Более того.., все игры, что идут на 4080, шли и на 1070 и с нормальными настройками, а не минимальными, а если настройки поставить в пол, то и на 4080 местами провалы fps, причём графика не сильно лучше, если не приглядываться, тут помогает правда DLSS.
pci e 4.0 не нужен даже новому поколению карт, а вот по одноядерной производительности эта архитектура уже старовата, 13900К быстрее в 1.5 раза, чем 10700К-9900K.
8400 побольше даёт, кажется 230, а вот 2600К 400 это в разгоне, а так 350. Кстати в CPU-Z оба процессора даны для сравнения, у 2600К верный там балл, а E8500 наоборот балл завышен, похоже тоже протестировали в разгоне с частотой 4ГГц.
А есть задачи, которые работают тупо в зависимости от частоты, и им пофиг на архитектуру, скажем тогда 2600К работает на одной частоте как новый мой 9900К и всё. Но тут может 12700К перекинул задачу на слабые ядра, иначе странно, ну а сам код явно написан на старом добром x87, FPU, такое сейчас почти не используется и работает сильно медленнее.
Вот мне такой процессор нравится, 7 тыс за него имеет смысл переплатить, его же продают не в 2 раза дороже, а кстати могли бы, такую мелкосерийную вещь брали бы. Когда-то 1000$ стоили старшие Athlon64 FX и Core/Pentium Экстрим, хотя там такой лютый ценник был за 100-200 лишних мгц.
А вот мат плату обычно беру среднюю, не дорогую, память что-то типо DDR5-6000, и здорово будет.
Ну откуда там 2 раза, у Х6800 — 2.93ГГц, у 2600K 3.6ГГц по всем ядрам, в играх будет именно такая частота. Это из-за большого числа ядер и потоков конечно обычно прирост огромный, но одноядерная производительность именно 1.5 раза, хотя опять же зависит от задачи.
И E8400 не гораздо быстрее чем Х6800, а на 10-15%, там на 2% больше частота, больше кэш и чуть чуть оптимизировали ядро, это как раз 5-10% даёт.
В играх потребление небольшое, обычно будет 80-140 ватт, в многопоточке ставится лимит, обычно такие процессоры не берут для дешёвых мат плат в офисные ПК, поэтому можно смело ставить длительный лимит ватт в 180-200.
3% немного, но это самое топ железо, а не массовое, также немного отличается и топ память от простой, а материнки вообще не дают и 1%, если сравнить очень дорогую, самую топовую и просто хорошую.
Ну также можно говорить, и 5ГГц не нужно, там 4 за глаза и тд. Никто и не меняет 13900К на 13900KS. А вот с нуля топовую игровую систему лучше взять на 13900KS. На 120Гц мониторах как раз не хватает одноядерной производительности.
А есть задачи, которые работают тупо в зависимости от частоты, и им пофиг на архитектуру, скажем тогда 2600К работает на одной частоте как новый мой 9900К и всё. Но тут может 12700К перекинул задачу на слабые ядра, иначе странно, ну а сам код явно написан на старом добром x87, FPU, такое сейчас почти не используется и работает сильно медленнее.
А вот мат плату обычно беру среднюю, не дорогую, память что-то типо DDR5-6000, и здорово будет.
И E8400 не гораздо быстрее чем Х6800, а на 10-15%, там на 2% больше частота, больше кэш и чуть чуть оптимизировали ядро, это как раз 5-10% даёт.
3% немного, но это самое топ железо, а не массовое, также немного отличается и топ память от простой, а материнки вообще не дают и 1%, если сравнить очень дорогую, самую топовую и просто хорошую.