Маск уже пожаловался, что спецоперация ушла из поля зрения европейской общественности. Как я и ожидал, надолго внимание на ней не задержалось. И теперь, вполне вероятно, демонстративно ушедшие компании потихоньку начнут возвращаться, приветствуем первую ласточку.
А вообще своя гипотеза в астрофизике у меня есть :) Так что, если у вас есть знакомые ученые — сообщите им. Я ошибок в своей логике не вижу, и пока ни у кого не смог получить внятного ответа, что в ней не так.
Вопрос относится к черным дырам. Рассмотрим наблюдателя, падающего в черную дыру. Все источники, что я видел, дружно утверждают, что такое падение займет конечное время с точки зрения этого наблюдателя, но бесконечное с точки зрения Вселенной (удаленного наблюдателя).
Но при этом испарение Хокинга черной дыры происходит за конечное время с точки зрения Вселенной. Следовательно, с точки зрения Вселенной черная дыра испарится раньше, чем наблюдатель в нее упадет (конечное время, очевидно, меньше бесконечности). Но последовательность событий, относящихся к одному объекту, во всех системах отсчета одинакова — если дыра испарится раньше падения наблюдателя с точки зрения Вселенной, то она испарится раньше и с его собственной точки зрения. Просто с его точки зрения время в окружающей Вселенной вдруг ускорится, стремительно промотаются века, тысячи, миллионы и миллиарды лет, и дыра стремительно схлопнется и исчезнет прямо у него перед носом. Но горизонт событий он пересечь так и не успеет — раз не успеет с точки зрения удаленного наблюдателя, то не успеет и ни с какой другой.
А это, по-моему, решает одну из самых известных проблем физики черных дыр — проблему исчезновения информации в черной дыре. Информация просто не попадет внутрь — дыра испарится раньше. По-моему, рассуждение простое и логичное, и где в нем ошибка — мне никто из разбирающихся в вопросе так и не объяснил. Но при этом и мое решение не принял, и проблема исчезновения информации продолжает считаться открытой.
Впрочем, я понимаю, что, наверное, я один из тех фриков, которые несут чушь, на развенчивание которой серьезным ученым просто жалко тратить время :) Ну ладно, если так.
Сообщи это учёным лучше, без сарказма, если считаешь что твоя гипотеза верна и учёные ошибаются.
Это не моя гипотеза, это мое понимание общепринятой точки зрения. Изначально Хаббл назвал эллиптические галактики «ранними», а спиральные — «поздними», но сейчас, насколько мне известно, научный консенсус противоположен — эллиптические получаются слияниями спиральных. Поэтому я и не понимаю, что такого неожиданного в том, что в ранней вселенной оказались как раз дисковые (к которым спиральные и относятся).
Насколько я понимаю, когда что-то уже крутится по орбите, современные радары, лазерные дальномеры и прочие чудеса техники способны определить траекторию с точностью до долей миллиметра. И наверняка США это сделали, и получать информацию от Китая им для этого не нужно. Только узнать, где оно упадет, это не поможет, поскольку падение определяется атмосферным трением, а атмосфера далеко не так предсказуема, как траектории в вакууме.
Проблема с хранением денег в виде крипты — не в надежности самой по себе, а в абсолютной неопределенности. Совершенно неизвестно, сколько будет стоить эта крипта через десять лет — может быть, в сто раз больше, чем сейчас, а может быть — ничего. Если, например, страны мира вдруг решат ее полностью запретить. Поэтому, если детям хочется гарантированно что-то оставить, лучше вложить в недвижимость или драгоценности.
очень низкая надежность хранения, постоянно в новостях пишут то один потерял жесткий диск, то выбросили случайно. Все таки в банке государство гарантирует какую то сохранность вложений.
Если вы будете копить деньги в чемодане под кроватью, и однажды выбросите чемодан, вы тоже деньги потеряете. ИМХО, «если деньги выбросить — то они пропадут» — вполне естественное явление, не означающее «низкую надежность хранения».
Но зачем было копировать кусок из учебника, прямо с ТеХовским кодом? Можно же было на чуть более человеческий перевести, что кольцо — это множество с двумя бинарными операциями, называемыми сложением и умножением, причем по сложению это абелева группа, а умножение дистрибутивно по сложению. И дальше кольцо называется по свойствам умножения — если оно ассоциативно, то кольцо ассоциативное, если есть единица, то кольцо с единицей, и так далее.
К сожалению, да. Не помню, кто сказал, что «народ, не желающий кормить свою армию, скоро будет кормить чужую». В отношениях между странами до сих пор, как в каменном веке, сохраняется право сильного, и средства самозащиты для каждой страны, пожирающие огромную долю ее ресурсов — необходимость.
С другой стороны, по-моему, в мире нет стран, тратящих на оборону даже 10% ВВП. И очень мало кто тратит больше 5% (в частности, и у США, и у Китая, и у РФ этот показатель менее 5%). Так что, если эти расходы и отменить, люди станут «богаче» на 2-3%. И «прям сразу во дворцы и на Майбахи» не переберутся.
А с третьей стороны, очень многие гражданские технологии не появились бы, если бы военные не «тратили бессмысленно» средства на военные разработки, на тот момент казавшиеся не имеющими гражданской пользы. И космос, и атом, и электроника — все поначалу разрабатывалось военными, за счет того, что им выделялся бюджет, и они могли тратить его на то, что иначе вряд ли бы профинансировали. Может быть, и с гиперзвуком однажды так будет.
Ну то есть, 50 лет Тайвань был Японским, а всё остальное время, до наших дней, пренадлежал КР, а вот КНР владела островом ровно нисколько дней и нисколько часов
Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете КНР как отдельное государство. С точки зрения КНР, есть единый Китай, включающий и континентальный Китай, и Тайвань, который на два государства не распадался, и Тайвань по-прежнему часть единого Китая и ему принадлежит. Просто после революции новое правительство взяло под контроль большую часть страны, но один регион ЕДИНОЙ СТРАНЫ по-прежнему контролируется старыми властями. Но это временно, однажды конституционный порядок будет восстановлен.
Причем и КР считает так же — есть единый Китай, просто часть его территории временно контролируется мятежниками, но это не другое государство, а часть единой страны. И однажды конституционный порядок будет восстановлен.
Задача вернуть остров в состав Китая, а не уничтожить.
Ракета нужна не для уничтожения острова. Ракета нужна для уничтожения американских авианосцев, которые приплывут на защиту, когда (и если) КНР начнет возвращать остров.
Насколько я понимаю, прошлые массовые вымирания были не из-за потеплений/похолоданий. А (предположительно, конечно) из-за падения метеоритов (например, мел-палеогеновое 65 млн лет назад из-за метеорита, оставившего кратер Чиксулуб), крупных вулканических извержений, попадания под гамма-вспышки недалеких сверхновых и так далее. А изменения климата были не причиной катастрофы, а сопутствующим следствием. Так что вовсе не факт, что изменение климата само по себе приведет к массовому вымиранию.
с другой стороны — ну вот вынесли авианосец, и что? все остальные тут же утопятся с горя? свора крейсеров с томгавками осталась на месте…
Вообще, я все же не эксперт в военном деле, и дальше лучше говорить со специалистами. Я просто знаю, что авианосец — ключевой элемент американских операций.
Могу предположить, что Томагавк — недешевая штука, и боезапас крейсера не так велик (всего сотня-полторы ракет). Поэтому их используют для уничтожения целей, которые трудно устранить иначе — например, для подавления ПВО — а потом, после завоевания господства в воздухе, используют самолеты с многократно более дешевыми авиабомбами. Самолеты, которые базируются на авианосце, а в случае чего и на дно уйдут вместе с ним.
Не понял, что в этом удивительного. Вроде как раз по современным представлениям эволюции галактик дисковые галактики — молодые, а после слияний они переходят в эллиптические. Точнее, молодые галактики — не просто дисковые, а спиральные; после потери газа и прекращения звездообразования они теряют видимые спиральные ветви (которые являются волнами звездообразования) и превращаются в линзовидные, а потом, со временем, в эллиптические. Просто у разных галактик это происходит в разные моменты времени, в плотных скоплениях — чаще, ибо там больше столкновений. А наш Млечный Путь, как и соседи по Местной Группе (туманность Андромеды, галактика Треугольника) пока сохранили спиральную структуру.
Чувствую, уже не за горами тот момент, когда удалят любые игры с соревновательным элементом. Ибо там, где можно выиграть, можно и проиграть, а это слишком травмирующе для нежной психики поколения снежинок. Будут исключительно игры в дочки-матери (ой, простите, толерантно в «дети и родители неопределенного пола»), заканчивающиеся исключительно «победила дружба», всем призы и пирожные…
Я прекрасно понимаю, зачем технология распознавания лиц полиции и армии. Я могу понять, зачем она нужна школам — чтобы пускать детей и не пускать остальных. После того, как кошмар терактов в школах из США добрался и до нас, это, к сожалению, стало необходимостью. Я даже, напрягшись, могу придумать, зачем это Интелу — например, чтобы интегрировать в свои «продукты с элементами ИИ» или чтобы оптимизировать под эту технологию свои ускорители.
Полагаю, что этих ракет много делать и не будут. Поскольку, подозреваю, у них единственное предназначение: в случае конфликта с США уничтожить американские авианосцы. Которые являются основным инструментом американской force projection, и которых всего одиннадцать. Но которые выступают исключительно в составе АУГ, окруженные сворой крейсеров и эсминцев с Иджисом и всем прочим. Вот только ракету на 10+ Махов они перехватить не способны (как неспособны и своевременно уничтожить носитель ракеты за тысячу км), и не будут способны еще лет пять.
Что значит, что при конфликте с РФ США останутся без своего основного военного инструмента. Что значит, что на конфликт с РФ США не пойдут. Вот и все. Как и ядерное оружие, эти ракеты даже не будут применять. Они не для этого. Это инструмент сдерживания, гарантия безопасности — вероятный противник просто должен знать, что у РФ они есть.
Поэтому и сделали гиперзвуковую ракету исключительно в противокорабельной версии, для других задач России дорогущая, но неостановимая ракета особо не нужна. Это оружие против основного оружия США, которое США на данный момент нечем останавливать. Как и «Посейдон», к слову говоря.
Ага. После всей шумихи, раздутой вокруг «а на кого она упадет?!», авианосец «Нимиц» впал в панику и сам выбросился на берег… а ракета упала в море недалеко от Филиппин :)
Ок, простите, если так показалось. Никогда и никоим образом не пытался это оправдывать.
Просто есть наивные люди, думающие, что это исключительно российская проблема, а на «сияющем Западе» такого нет. Вот я сразу и предупредил, что эта мерзость, к сожалению, есть везде — и у них как бы ни побольше нашего. Просто у них страна богаче, поэтому и воровать можно больше, и заметно это при этом меньше. Но воруют везде. И поэтому я писал исключительно к тому, что такая версия вполне возможна.
Но при этом, безусловно, это мерзость, и оправдывать ее я категорически не пытаюсь.
Вопрос относится к черным дырам. Рассмотрим наблюдателя, падающего в черную дыру. Все источники, что я видел, дружно утверждают, что такое падение займет конечное время с точки зрения этого наблюдателя, но бесконечное с точки зрения Вселенной (удаленного наблюдателя).
Но при этом испарение Хокинга черной дыры происходит за конечное время с точки зрения Вселенной. Следовательно, с точки зрения Вселенной черная дыра испарится раньше, чем наблюдатель в нее упадет (конечное время, очевидно, меньше бесконечности). Но последовательность событий, относящихся к одному объекту, во всех системах отсчета одинакова — если дыра испарится раньше падения наблюдателя с точки зрения Вселенной, то она испарится раньше и с его собственной точки зрения. Просто с его точки зрения время в окружающей Вселенной вдруг ускорится, стремительно промотаются века, тысячи, миллионы и миллиарды лет, и дыра стремительно схлопнется и исчезнет прямо у него перед носом. Но горизонт событий он пересечь так и не успеет — раз не успеет с точки зрения удаленного наблюдателя, то не успеет и ни с какой другой.
А это, по-моему, решает одну из самых известных проблем физики черных дыр — проблему исчезновения информации в черной дыре. Информация просто не попадет внутрь — дыра испарится раньше. По-моему, рассуждение простое и логичное, и где в нем ошибка — мне никто из разбирающихся в вопросе так и не объяснил. Но при этом и мое решение не принял, и проблема исчезновения информации продолжает считаться открытой.
Впрочем, я понимаю, что, наверное, я один из тех фриков, которые несут чушь, на развенчивание которой серьезным ученым просто жалко тратить время :) Ну ладно, если так.
Ответ Torxq на комментарий
Это не моя гипотеза, это мое понимание общепринятой точки зрения. Изначально Хаббл назвал эллиптические галактики «ранними», а спиральные — «поздними», но сейчас, насколько мне известно, научный консенсус противоположен — эллиптические получаются слияниями спиральных. Поэтому я и не понимаю, что такого неожиданного в том, что в ранней вселенной оказались как раз дисковые (к которым спиральные и относятся).
Ответ topaz9812 на комментарий
Если вы будете копить деньги в чемодане под кроватью, и однажды выбросите чемодан, вы тоже деньги потеряете. ИМХО, «если деньги выбросить — то они пропадут» — вполне естественное явление, не означающее «низкую надежность хранения».
Но зачем было копировать кусок из учебника, прямо с ТеХовским кодом? Можно же было на чуть более человеческий перевести, что кольцо — это множество с двумя бинарными операциями, называемыми сложением и умножением, причем по сложению это абелева группа, а умножение дистрибутивно по сложению. И дальше кольцо называется по свойствам умножения — если оно ассоциативно, то кольцо ассоциативное, если есть единица, то кольцо с единицей, и так далее.
С другой стороны, по-моему, в мире нет стран, тратящих на оборону даже 10% ВВП. И очень мало кто тратит больше 5% (в частности, и у США, и у Китая, и у РФ этот показатель менее 5%). Так что, если эти расходы и отменить, люди станут «богаче» на 2-3%. И «прям сразу во дворцы и на Майбахи» не переберутся.
А с третьей стороны, очень многие гражданские технологии не появились бы, если бы военные не «тратили бессмысленно» средства на военные разработки, на тот момент казавшиеся не имеющими гражданской пользы. И космос, и атом, и электроника — все поначалу разрабатывалось военными, за счет того, что им выделялся бюджет, и они могли тратить его на то, что иначе вряд ли бы профинансировали. Может быть, и с гиперзвуком однажды так будет.
Ответ 105664105752286884616@google на комментарий
Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете КНР как отдельное государство. С точки зрения КНР, есть единый Китай, включающий и континентальный Китай, и Тайвань, который на два государства не распадался, и Тайвань по-прежнему часть единого Китая и ему принадлежит. Просто после революции новое правительство взяло под контроль большую часть страны, но один регион ЕДИНОЙ СТРАНЫ по-прежнему контролируется старыми властями. Но это временно, однажды конституционный порядок будет восстановлен.
Причем и КР считает так же — есть единый Китай, просто часть его территории временно контролируется мятежниками, но это не другое государство, а часть единой страны. И однажды конституционный порядок будет восстановлен.
Ответ PROleg на комментарий
Ракета нужна не для уничтожения острова. Ракета нужна для уничтожения американских авианосцев, которые приплывут на защиту, когда (и если) КНР начнет возвращать остров.
Ответ 103377698104194144219@google на комментарий
Ага, и британское издание Telegraph, публикующее слова руководителей американских оборонных компаний о том, что США не готовы защищаться от гиперзвукового оружия/a> — это тоже часть российской пропаганды. Хорошие у наших пропагандистов руки, длинные, вон кого сумели заставить на себя работать.
Ответ Chainik на комментарий
Вообще, я все же не эксперт в военном деле, и дальше лучше говорить со специалистами. Я просто знаю, что авианосец — ключевой элемент американских операций.
Могу предположить, что Томагавк — недешевая штука, и боезапас крейсера не так велик (всего сотня-полторы ракет). Поэтому их используют для уничтожения целей, которые трудно устранить иначе — например, для подавления ПВО — а потом, после завоевания господства в воздухе, используют самолеты с многократно более дешевыми авиабомбами. Самолеты, которые базируются на авианосце, а в случае чего и на дно уйдут вместе с ним.
Но зачем распознавание лиц Philip Morris?
Полагаю, что этих ракет много делать и не будут. Поскольку, подозреваю, у них единственное предназначение: в случае конфликта с США уничтожить американские авианосцы. Которые являются основным инструментом американской force projection, и которых всего одиннадцать. Но которые выступают исключительно в составе АУГ, окруженные сворой крейсеров и эсминцев с Иджисом и всем прочим. Вот только ракету на 10+ Махов они перехватить не способны (как неспособны и своевременно уничтожить носитель ракеты за тысячу км), и не будут способны еще лет пять.
Что значит, что при конфликте с РФ США останутся без своего основного военного инструмента. Что значит, что на конфликт с РФ США не пойдут. Вот и все. Как и ядерное оружие, эти ракеты даже не будут применять. Они не для этого. Это инструмент сдерживания, гарантия безопасности — вероятный противник просто должен знать, что у РФ они есть.
Поэтому и сделали гиперзвуковую ракету исключительно в противокорабельной версии, для других задач России дорогущая, но неостановимая ракета особо не нужна. Это оружие против основного оружия США, которое США на данный момент нечем останавливать. Как и «Посейдон», к слову говоря.
Просто есть наивные люди, думающие, что это исключительно российская проблема, а на «сияющем Западе» такого нет. Вот я сразу и предупредил, что эта мерзость, к сожалению, есть везде — и у них как бы ни побольше нашего. Просто у них страна богаче, поэтому и воровать можно больше, и заметно это при этом меньше. Но воруют везде. И поэтому я писал исключительно к тому, что такая версия вполне возможна.
Но при этом, безусловно, это мерзость, и оправдывать ее я категорически не пытаюсь.