Спасибо, посмеялся. Немного упрощу вашу жизнь: если вам хочется создать культ угольной станции — вовсе не обязательно в Англию ехать, можете в Москве выбрать любую ТЭЦ и точно так же ей поклоняться. Корпуса и трубы, то же самое.
Баттерси — это не произведение искусства, а сугубо функциональное промышленное предприятие, которое стало известным только потому, что засветилось в ряде фильмов. Ладно бы вы какой-нибудь готический собор культовым объявили…
Пока Apple лучше, не по цЫферкам продажных ресурсов, а по ощущениям пользователей, никто его с заслуженного места лидера не сместит.
Бла бла бла. Во-первых, продажность ресурсов надо доказать. То, что их выводы расходятся с вашими заблуждениями — ваша проблема, а не их продажность.
Во-вторых, каких вообще пользователей? Вас лично? И кто вы такой, что в вашу непродажность мы должны верить больше, чем в непродажность мирового авторитета в оценке фототехники, который обязан следить за своей репутацией, и пока что в ней сомнений не было?
В-третьих, пусть даже вы проводили опрос. Не буду даже спрашивать, слышали ли вы про аппарат статистики и понимаете ли вы, что такое объем выборки, доверительные интервалы и так далее. Даже если вы все сделали аккуратно — вы понимаете, что любой пользователь подсознательно будет хвалить свой аппарат, и его ощущения будут смещены, даже если он сам этого не осознает? Знаете, что для этого придумывают слепые и двойные слепые тестирования? Вы их проводили, у вас есть ссылки на грамотное исследование ощущение пользователей? А то ведь это нечто очень эфемерное, а циферки — это объективный, инструментально измеренный и проверяемый показатель. Ляпнуть про ощущения можно, а доказать можете?
В общем, если хотите оспаривать выводы DxOMark — давайте нормальные доказательства. Причем не из рекламного проспекта Apple, и не от дяди васи из подворотни, а сделанные другой столь же авторитетной лабораторией. Или в вашей теории заговора все вокруг куплены, и только вы один знаете истину? Тогда вам остается только сочувствовать. А мы, пока вы не приведете нормальных доказательств, будем считать, что DxOMark авторитетны, а вы фанат, пытающийся обвинить во вранье всех, кто распространяет неудобную для вас правду.
Был тут уже один такой Chipi, который не верил инструментальным тестам и делал выводы на глазок по фото непонятного происхождения. Не будьте таким.
Samsung с 100500 моделями бюджетного сегмента уже давно не в пятерке в Китае, и не в десятке тоже.
А на рынке устройств на iOS так и вообще Apple безоговорочно лидирует. Но не надо пытаться подтасовать статистику, выдумывая искусственную сегментацию — то по странам, то премиум — не премиум... все смартфоны, все ценовые диапазоны, весь мир. И сразу становится ясно, кто есть кто.
Да, я знаю. Их не все пока считают вместе — формально они выступают как отдельные фирмы. Но, я думаю, уже недалек день, когда они обойдут Apple и по отдельности. И, думаю, уже скоро Apple вылетит и из пятерки.
Хрупкую электронику я бы в любом случае предпочел везти с собой. Кто знает, как ее будут кидать полупьяные грузчики, хорошо ли закрепят на случай воздушных ям… ну, я утрирую, конечно, с погрузкой в аэропортах все нормально, но все равно, везти при себе — спокойнее. Так что в данном конкретном запрете проблем не вижу.
Но мне тоже кажется, что в этой ситуации было бы разумнее запретить огнеопасные аэрозольные баллончики. Лак для волос человек может себе новый на месте купить, это не ноутбук, который а) дорогой б) содержит информацию, ради которой, чаще всего, его и везут. А я при этом не знаю, как баллончик с аэрозолем под давлением отнесется к перепадам давления в самолете.
Был ли хоть 1 случай крушения самолета из за внезапного возгорания акума в багаже?
А если да, то был ли хоть один случай крушения из-за возгорания аккума именно ноутбука? А если да, то из-за возгорания аккума ноутбука именно моей марки? А если да, то из-за возгорания именно вот этого моего ноута? Понятно, что, конкретизируя причины, всегда можно в итоге сказать, что вот именно такого не было, но надо ли?
В принципе крушения самолетов из-за пожаров были, и для меня это уже достаточная причина запрещать все действительно огнеопасное, даже если данная конкретная вещь еще в самолетах не возгоралась. Повезло случайно, что не возгоралась, ну и хорошо, это не повод рисковать.
На то, чтобы потеснить Самсунг, Хуавей пока не тянет, а вот стать номером два и спихнуть Apple на третье место, похоже, решил всерьез. И уверенно набирает мощь по всем фронтам — как по общим объемам продаж, так и по уровню флагманов во всех аспектах. Удачи!
Двухдисплейный протитип — это не то. Сони такой планшет сделала несколько лет назад. Но неустранимая линия раздела между половинками сделала неинтересным и тот планшет, и недавно вышедший складной ZTE Axon M, и другие подобные продукты. Нужны гибкие экраны, как только их сделают, такие смартфоны у всех и появятся.
Сравнение с прошлым кварталом для недалеких, поскольку показывает сезонные колебания. ВСЕГДА надо смотреть на Y2Y, что было в тех же условиях в прошлом году. А обещаниям на будущее вообще цена известна.
Самсунг, кстати, докладывал о троекратном росте в сравнении с прошлым годом. Так работают производители, которых вы считаете картофельными.
Те, кто воюют против ГМО, напоминают человека, который отказывается жить в аккуратно построенном доме, и признает только один метод строительства: подбрасывать в воздух кучу кирпичей, пока они сами не сложатся во что-то, в чем можно жить. Уйдет куча времени, и в результате дом будет кривой и косой, зато «натуральный».
Любое изменение, которое вносится генномодификацией, может возникнуть естественно в результате мутаций. И в этом смысле в ГМО-продуктах нет ничего выделяющего их среди возможных естественных. Просто вероятность нужной мутации мала, и классический метод мутаций и отбора — это именно подбрасывание кучи кирпичей, пока не выйдет что-то подходящее. И все равно будет не точно нужный результат, а что-то близкое, с кучей неизвестных скрытых побочных эффектов. Тогда как генномодификация — способ целенаправленно, предсказуемо и быстро получить нужный результат. Но результат, повторяю, вполне естественный — в том смысле, что мог бы возникнуть и естественно, только с намного большими затратами времени и сил.
Ну и совсем эпичны те, кто думает, что от ГМО продуктов они сами начнут мутировать. К счастью, их организм умнее их самих, и не запускает на исполнение поступающий с пищей генетический код, а разлагает пищу на аминокислоты и собирает из них собственные белки по собственной программе. В противном случае они бы мутировали давным-давно от самой естественной пищи.
Во-первых, кремний — не самый распространенный элемент, но второй после кислорода. Иначе говоря, его навалом, причем везде — весь песок у нас под ногами. А литий в конце третьего десятка, то есть, довольно редкий. Хотя, совершенно верно, не редкоземельный, это слово вообще относится не к редкости элемента, а к расположению в таблице Менделеева среди лантаноидов. Просто редкий.
Во-вторых, есть еще такая вещь, как сложность извлечения. Того же алюминия в земной коре больше, чем железа. Прямо у нас под ногами лежит либо песок — это окись кремния, либо глина — это алюмосиликаты, кремний + алюминий + кислород. Вот только алюминий сильнее железа связан в соединениях и не восстанавливается обычными металлургическими процессами (углем), требует электролиза и прорвы энергии для этого. Поэтому открыли его намного позже железа, поначалу он был дороже золота, а вся черная металлургия выстроена вокруг железа.
Это я к тому, что литий, будучи щелочным металлом, связан в соединениях еще сильнее алюминия. И требует сначала нескольких химических операций с рудой для превращения в подходящую соль, а потом электролиза. И далеко не все минералы для этого годятся, что стоит добавить к его низкому содержанию вообще.
Честно говоря, сперва тоже так подумал, но 5% за день для погрешности многовато. Что-то за этим стоит. Может быть, не откаты, а падение продаж восьмерки и рост старых аппаратов на старых системах, владельцы которых избегают обновления. Факт падения доли предъявлен, и пусть у меня тоже нет готового объяснения, но задуматься есть над чем.
По твоей логике все андройды неудачны в принципе, ни у одной версии нет даже 51% охвата.
Признаком неудачности является не маленькая доля, а падение доли. У вас есть примеры падения доли новых версий андроида? И если нет, то к чему вы его приплетаете?
А как подобный откровенный протекционизм согласуется с принципами ВТО? После всего, что я слышал о ВТО, я думал, что эта организация категорически запрещает протекционизм в любых проявлениях.
Если американские рабочие не согласны работать за чашку риса, как южноазиаты, и при этом их соответственно более дорогая продукция не обладает соответствующим преимуществом в качестве — значит, они рынку не нужны, вперед в безработные. Вроде как из лозунгов свободной торговли, вознесенных на флаг современного миропорядка — в первую очередь как раз Штатами — именно это следует.
Домашний робот должен уметь найти в холодильнике и принести хозяину в постель утром рассольчик :) И в идеале — сам об этом догадаться.
А если серьезно, то индустрии пора думать о переходе от узкоспециализированных пылесосов и мультиварок к универсальным помощникам, которые и постирают-погладят, и пол помоют, и обед приготовят, и кран починят, и полочку повесят... пусть даже до этого еще десятилетия (хотя кто этот прогресс знает — может, всего годы), но настоящий домашний робот — именно это.
А умная колонка, которая «вертит головой» в сторону хозяина — да пусть даже они ее на колесики поставят, и она за хозяином ездить будет — бесполезное баловство под незаслуженным громким названием. Даже простейший робот-пылесос — более полезный и интересный домашний робот.
Во-первых, зональная подсветка не способна отобразить тропическую ночь — «бархатную» абсолютную тьму и ослепительные точки звезд. Нужен честный попиксельный HDR, а не этот мухлеж.
Во-вторых, экранам, собираемым из отдельных светодиодов, сто лет в обед. Не удивлюсь, если они старше ЖК. Нечего там осваивать. Но столько же лет и их недостаткам — большим пикселам и высокой цене — из-за того, что экран, собственно, набирается из миллионов отдельных деталек. И эти недостатки остаются даже в самых современных попытках вроде Sony CLEDIS. Такие экраны годятся только для видеостен.
Бомба будет тогда, когда светодиоды научатся формировать на подложке, а не напаивать готовые. Не знаю, что там будет — инжекция нужных легирующих примесей в кристалл, выращивание, осаждение или печать. Но это должна быть одна технологическая операция, формирующая всю матрицу, и только такое производство сможет сделать пикселы достаточно крошечными.
Национальная ассоциация телерадиовещателей (National Association of Broadcasters), поставила под сомнение предыдущее заявление Apple. Ассоциация считает, что Apple намерено отключает функциональность FM в своих смартфонах, оставляя в них только рабочие модули Wi-Fi и Bluetooth. Разборка iPhone 8 показала, что он оснащен микросхемой BCM43570, которая, как указано на сайте производителя Broadcom, содержит ядро для работы FM-радио. Но Apple не подключает это ядро к антенне смартфона, поэтому оно не может работать.
Во-первых, «не подключает» — не то же самое, что «намеренно отключает». Намеренно отключает — если бы функциональность сама по себе полностью была без усилий со стороны Apple, а Apple ее специально сломала. А так — просто не стала реализовывать, поскольку не сочла нужным. Возможно, там не только проводка от модуля к антенне не хватает, но и еще некоторого обвеса, пары резисторов с конденсаторами.
Во-вторых, что значит, «поставила под сомнение»? Если модуль не подключен к антенне — функциональность действительно аппаратно не реализована, в принципе, программно ее активировать нельзя, и Apple сказала правду. Нельзя же обязать Apple отозвать все телефоны, чтобы в сервис-центрах в них подпаивали еще проводок. Попросить реализовать FM в будущих моделях — можно, а про невозможность активации малой кровью в уже выпущенных аппаратах Apple не обманывает, если модуль действительно физически к антенне не подключен.
Да я уж понял, что вы из мира погонял и понятий. Непонятно, что делаете на приличном сайте. А моя работа никак не связана с паяльником, если вы до сих пор не догнали.
Баттерси — это не произведение искусства, а сугубо функциональное промышленное предприятие, которое стало известным только потому, что засветилось в ряде фильмов. Ладно бы вы какой-нибудь готический собор культовым объявили…
Во-вторых, каких вообще пользователей? Вас лично? И кто вы такой, что в вашу непродажность мы должны верить больше, чем в непродажность мирового авторитета в оценке фототехники, который обязан следить за своей репутацией, и пока что в ней сомнений не было?
В-третьих, пусть даже вы проводили опрос. Не буду даже спрашивать, слышали ли вы про аппарат статистики и понимаете ли вы, что такое объем выборки, доверительные интервалы и так далее. Даже если вы все сделали аккуратно — вы понимаете, что любой пользователь подсознательно будет хвалить свой аппарат, и его ощущения будут смещены, даже если он сам этого не осознает? Знаете, что для этого придумывают слепые и двойные слепые тестирования? Вы их проводили, у вас есть ссылки на грамотное исследование ощущение пользователей? А то ведь это нечто очень эфемерное, а циферки — это объективный, инструментально измеренный и проверяемый показатель. Ляпнуть про ощущения можно, а доказать можете?
В общем, если хотите оспаривать выводы DxOMark — давайте нормальные доказательства. Причем не из рекламного проспекта Apple, и не от дяди васи из подворотни, а сделанные другой столь же авторитетной лабораторией. Или в вашей теории заговора все вокруг куплены, и только вы один знаете истину? Тогда вам остается только сочувствовать. А мы, пока вы не приведете нормальных доказательств, будем считать, что DxOMark авторитетны, а вы фанат, пытающийся обвинить во вранье всех, кто распространяет неудобную для вас правду.
Был тут уже один такой Chipi, который не верил инструментальным тестам и делал выводы на глазок по фото непонятного происхождения. Не будьте таким.
Но мне тоже кажется, что в этой ситуации было бы разумнее запретить огнеопасные аэрозольные баллончики. Лак для волос человек может себе новый на месте купить, это не ноутбук, который а) дорогой б) содержит информацию, ради которой, чаще всего, его и везут. А я при этом не знаю, как баллончик с аэрозолем под давлением отнесется к перепадам давления в самолете.
А если да, то был ли хоть один случай крушения из-за возгорания аккума именно ноутбука? А если да, то из-за возгорания аккума ноутбука именно моей марки? А если да, то из-за возгорания именно вот этого моего ноута? Понятно, что, конкретизируя причины, всегда можно в итоге сказать, что вот именно такого не было, но надо ли?
В принципе крушения самолетов из-за пожаров были, и для меня это уже достаточная причина запрещать все действительно огнеопасное, даже если данная конкретная вещь еще в самолетах не возгоралась. Повезло случайно, что не возгоралась, ну и хорошо, это не повод рисковать.
Самсунг, кстати, докладывал о троекратном росте в сравнении с прошлым годом. Так работают производители, которых вы считаете картофельными.
Те, кто воюют против ГМО, напоминают человека, который отказывается жить в аккуратно построенном доме, и признает только один метод строительства: подбрасывать в воздух кучу кирпичей, пока они сами не сложатся во что-то, в чем можно жить. Уйдет куча времени, и в результате дом будет кривой и косой, зато «натуральный».
Любое изменение, которое вносится генномодификацией, может возникнуть естественно в результате мутаций. И в этом смысле в ГМО-продуктах нет ничего выделяющего их среди возможных естественных. Просто вероятность нужной мутации мала, и классический метод мутаций и отбора — это именно подбрасывание кучи кирпичей, пока не выйдет что-то подходящее. И все равно будет не точно нужный результат, а что-то близкое, с кучей неизвестных скрытых побочных эффектов. Тогда как генномодификация — способ целенаправленно, предсказуемо и быстро получить нужный результат. Но результат, повторяю, вполне естественный — в том смысле, что мог бы возникнуть и естественно, только с намного большими затратами времени и сил.
Ну и совсем эпичны те, кто думает, что от ГМО продуктов они сами начнут мутировать. К счастью, их организм умнее их самих, и не запускает на исполнение поступающий с пищей генетический код, а разлагает пищу на аминокислоты и собирает из них собственные белки по собственной программе. В противном случае они бы мутировали давным-давно от самой естественной пищи.
Во-вторых, есть еще такая вещь, как сложность извлечения. Того же алюминия в земной коре больше, чем железа. Прямо у нас под ногами лежит либо песок — это окись кремния, либо глина — это алюмосиликаты, кремний + алюминий + кислород. Вот только алюминий сильнее железа связан в соединениях и не восстанавливается обычными металлургическими процессами (углем), требует электролиза и прорвы энергии для этого. Поэтому открыли его намного позже железа, поначалу он был дороже золота, а вся черная металлургия выстроена вокруг железа.
Это я к тому, что литий, будучи щелочным металлом, связан в соединениях еще сильнее алюминия. И требует сначала нескольких химических операций с рудой для превращения в подходящую соль, а потом электролиза. И далеко не все минералы для этого годятся, что стоит добавить к его низкому содержанию вообще.
Признаком неудачности является не маленькая доля, а падение доли. У вас есть примеры падения доли новых версий андроида? И если нет, то к чему вы его приплетаете?
Если американские рабочие не согласны работать за чашку риса, как южноазиаты, и при этом их соответственно более дорогая продукция не обладает соответствующим преимуществом в качестве — значит, они рынку не нужны, вперед в безработные. Вроде как из лозунгов свободной торговли, вознесенных на флаг современного миропорядка — в первую очередь как раз Штатами — именно это следует.
А если серьезно, то индустрии пора думать о переходе от узкоспециализированных пылесосов и мультиварок к универсальным помощникам, которые и постирают-погладят, и пол помоют, и обед приготовят, и кран починят, и полочку повесят... пусть даже до этого еще десятилетия (хотя кто этот прогресс знает — может, всего годы), но настоящий домашний робот — именно это.
А умная колонка, которая «вертит головой» в сторону хозяина — да пусть даже они ее на колесики поставят, и она за хозяином ездить будет — бесполезное баловство под незаслуженным громким названием. Даже простейший робот-пылесос — более полезный и интересный домашний робот.
Во-вторых, экранам, собираемым из отдельных светодиодов, сто лет в обед. Не удивлюсь, если они старше ЖК. Нечего там осваивать. Но столько же лет и их недостаткам — большим пикселам и высокой цене — из-за того, что экран, собственно, набирается из миллионов отдельных деталек. И эти недостатки остаются даже в самых современных попытках вроде Sony CLEDIS. Такие экраны годятся только для видеостен.
Бомба будет тогда, когда светодиоды научатся формировать на подложке, а не напаивать готовые. Не знаю, что там будет — инжекция нужных легирующих примесей в кристалл, выращивание, осаждение или печать. Но это должна быть одна технологическая операция, формирующая всю матрицу, и только такое производство сможет сделать пикселы достаточно крошечными.
Во-вторых, что значит, «поставила под сомнение»? Если модуль не подключен к антенне — функциональность действительно аппаратно не реализована, в принципе, программно ее активировать нельзя, и Apple сказала правду. Нельзя же обязать Apple отозвать все телефоны, чтобы в сервис-центрах в них подпаивали еще проводок. Попросить реализовать FM в будущих моделях — можно, а про невозможность активации малой кровью в уже выпущенных аппаратах Apple не обманывает, если модуль действительно физически к антенне не подключен.