На первую половину я уже ответил — не Гугл Плеем единым. Рост цен в нем приведет к популярности альтернативных площадок. Вплоть до «скачать APK с 4PDA», за что платить не надо вообще никому, и никогда не будет надо.
На вторую половину — а при чем тут Андроид? Да, вероятно, производители не чувствуют достаточно большого спроса на слайдеры или компакты, чтобы начать их делать. В данном случае конкурентный рыночный механизм немного буксует, и это печально. Но если бы у них у всех были свои несовместимые ОС — разве что-то изменилось бы? Как монополия или не-монополия Андроида на это влияет?
Google не может сделать Андроид платным, поскольку Андроид принадлежит не Гуглу, а Open Handset Alliance, и является открытым. Если Гугл выпустит платную прошивку, вы имеете полное право скачать бесплатный исходник и собрать свою. А попытка поднять цены на сервисы или магазин приведет к росту популярности альтернативных сервисов — у нас есть Яндекс, у китайцев что-то свое, и т.д.
Именно поэтому Андроид отлично годится на роль индустриального стандарта, гарантирующего совместимость софта, в рамках которого вполне процветает конкуренция отдельных реализаций — смартфонов, оболочек, сервисов и т.д.
Я уже говорил много раз — не путайте стандарты с отсутствием конкуренции. В розетке у нас у всех 220 В, и никто не требует делать в части домов 110 В, а в части 330 В ради «конкуренции и разнообразия». То, что все устройства совместимы с одной розеткой — благо, и никак не мешает им конкурировать в рамках стандарта.
Так и зоопарк ОС приведет к огромным проблемам с парком софта. Либо вырастут затраты разработчиков на портирование всего подо все, либо пользователи будут постоянно натыкаться на то, что нужной им программы нет как раз под их систему. ОС должна быть естественной монополией — точно так же, как колоссальный успех десктопов был обусловлен монополией Windows. Мы бы не увидели такого взрывного роста и разнообразия софта, если бы на десктопах сосуществовали десятки ОС.
Но недостаток Windows в том, что она принадлежит MS, и развивается не исходя из интересов общества, а исходя и частных интересов одной компании. А бизнес-модель Андроида для общества практически идеальна: открытый, бесплатный и не принадлежащий отдельно взятой компании стандарт на основу (виртуальная машина, API, базовые сервисы), гарантирующая стандартный фреймворк для софта, и при этом все возможности для конкуренции и зарабатывания денег на реализациях и сервисах поверх этой основы.
Поэтому я был бы весьма рад, если бы Apple исчезла и остался только Андроид. Но, к сожалению, в обозримом будущем этого не случится. Да, могущество Apple пошатнулось в последние годы, но на накопленных активах, включая базу лояльных пользователей, они еще не меньше десятка лет протянут, даже если начнут рассыпаться. Ну и, скорее всего, за этот десяток лет что-то придумают, благо вариантов для маневра еще масса — вплоть до лицензирования iOS на строну и превращения в поставщика сервисов. Так что не спешите хоронить Apple. К сожалению.
Честно говоря, я из видео не разглядел, одинаковые ли винты, поэтому и расписал оба варианта.
Сама по себе фраза «четыре разных типа винтов» еще не означает ничего плохого, поскольку может означать винты разных размеров и т. д.
А вот одинаковые в остальном винты, различающиеся только шлицами — это отвратительное безобразие. Которое, к сожалению, действительно можно ожидать от Apple — зная их войну со сторонними ремонтными сервисами, Pentalobe и так далее.
Я, когда прочел, сперва тоже воспылал гневом :) Но потом подумал: в автомобиле ведь тоже множество разных винтов — поскольку те, которыми закреплено колесо, должны быть «немножко» побольше, чем те, которые фиксируют зеркало заднего вида. А еще в некоторых случаях нужна потайная головка, а в некоторых — наоборот… в общем, разнотипные винты вполне бывают по делу.
На самом деле, причина в формулировке в новости. Фраза «в минусы устройству записали использование четырех типов винтов» так и подсказывает продолжение "… без чего вполне можно было обойтись". Между тем, использование разных типов винтов вполне могло быть обусловлено конструктивной необходимостью. Конечно, зная Apple (все ведь в курсе возмутительной выходки с Pentalobe), там вполне могут оказаться и винты одного размера и типа, но с разными шлицами, чтобы затруднить работу неавторизованных сервис-центров. Но вполне может быть и так, что эти винты там действительно нужны.
Ну а записывать уплотнители в минус водонепроницаемому гаджету — это уже явный бред и минус iFixit.
Может быть, в принципе достигнут предел производительности на поток на МГц?
Процессор уже 6-way суперскаляр, то есть, исполняет до шести последовательных команд параллельно, если они независимы. Вероятность того, что семь команд подряд будут независимы, уже очень мала — практически все, что может распараллеливаться — распараллеливается. При этом все эти команды исполняются за один такт, и предсказатель переходов практически не ошибается. Откуда еще предлагаете выжимать производительность?
Можно добавлять новые команды в систему команд, и это Интел как раз делает — всякие AVX и прочие. Но я затрудняюсь представить, что еще можно сделать, чтобы исполнять быстрее существующий код.
Какая разница за переднюю или заднюю панель их отдать?
Экран — функциональный и технически весьма сложный элемент, поэтому высокая стоимость его замены не вызывает внутреннего протеста. Кусок корпуса — совсем другое дело. Неужели это надо объяснять?
Замена двигателя в автомобиле вполне может стоить как пол-автомобиля, и это никого не удивит. Но, полагаю, любой автолюбитель возмутится, если в сервисе с него попытаются содрать половину стоимости авто за замену проколотой шины.
Не спорю. В айФоне над камерой проведена большая работа, Apple ею гордится и рассказывает о разных фичах. Вполне логичный и хороший шаг в этом случае сделать ускоритель обработки видео, и за это Apple вполне можно похвалить.
Просто не следует из наличия специализированного ускорителя для конкретной задачи делать вывод о «производительности Айфона в реальных приложениях» вообще.
Видеообработка — чисто вычислительная и отлично распараллеливаемая задача, поэтому на ней результаты должны быть близки к Geekbench Multicore, если редактор не умеет использовать GPGPU, либо к соотношению синтетической производительности видеоядер, если умеет. Ни там, ни там у A11 четырехкратного преимущества нет, и из этих общих соображений очевидно, что с тестом что-то не так.
Что именно не так — вариантов может быть много.
Может быть, они использовали однопоточный видеоконвертор; видеоредактор, не умеющий использовать многопоточность — это извращение, но это не значит, что такой нельзя найти. Или, в самом клиническом случае, взяли под Андроид однопоточную сборку, а под Айфон многопоточную.
Может быть упор в файловую систему, как предположил Алексей Осташко.
Может быть — и это самый вероятный вариант — Apple, сделав в A11 свое видеоядро, встроил в него аппаратный ускоритель видеоконвертации вроде Intel Quicksync. И на Айфоне конвертор использовал этот ускоритель, тогда как на Galaxy и Интеле работал на CPU или GPGPU. Такой результат позволяет объяснить даже победу над Макбуком — специализированные ускорители способны опережать даже намного более мощные ядра общего назначения.
В любом случае, правильным процессорным тестом этот тест не является. Поскольку при правильном использовании видеообработки для тестирования процессора результат должен быть близок к результату Geekbench Multicore. Это как раз нагрузка, близкая к многопоточной синтетике, и любой другой результат указывает не на «превосходство в реальных приложениях», а на неаккуратное тестирование.
Нужные приложения уже давно переписаны авторами, остальные давно заслуживают этой уборки.
И не надоело повторять эту мантру? Нужные пользователям приложения вовсе не обязательно нужны авторам. И поэтому вовсе не обязательно будут переписываться, но это не делает их ненужными.
В настольном мире, например, сплошь и рядом до сих пор используются программы DOSовских времен. У меня у самого есть пара нужных древних утилит, использующих 16 битные библиотеки, в силу чего они не работают под 64 бит Windows (руки бы оторвал AMDшникам, которые первым же своим вкладом в архитектуру x86 порушили бережно лелеемую Интелом совместимость с допотопными временами). Пришлось ставить в виртуальную машину XP 32 бит.
Конечно, мобильные гаджеты — это в основном развлечения, там легче пережить, что любимая игрушка перестала работать, поскольку автор на нее забил и не обновил под новую систему. Но все равно, считать, что «раз автор забил — значит, пользователям не нужна» — грубая логическая ошибка.
Вот только не будем забывать, что OLED экраны вообще — и у Apple в частности — будут только благодаря Самсунгу. Который подхватил сырую идею, за которую многие хотели взяться, да отступались, и превратил в лучшие на сегодняшний день экраны для массового продукта. А Apple пришла на все готовенькое, когда цена упала до устраивающего ее уровня.
И MicroLED, если и появятся, то сделает их Самсунг. Или, возможно, LG. Но не Apple — у Apple и опыта нет в создании технологий экранов, да и просто делать их негде, а умозрительно «придумать и научить контрактника» с такими технологиями не проходит, тут надо с производством работать. И будут эти MicroLED стоять в Galaxy, пока не подешевеют, а фанаты Apple опять будут говорить «зелен виноград».
Это еще один пример главного отличия философии Андроида и iOS.
Если есть некая опция, которая потенциально опасна для пользователя, в Андроиде она будет отключена по умолчанию, но включаться где-то в глубине настроек. Незнающий пользователь не наткнется случайно, но если знающий ее нашел и включил — это сознательное действие, он принял на себя ответственность. У Apple включить ее нельзя вообще никак, производителю виднее, что пользователю это не нужно. И эти принципы проходят красной нитью через всю архитектуру систем.
Андроид — для взрослых людей, которые готовы к свободе совершать поступки и готовы к ответственности за них. Если пользователь включил установку софта из сторонних источников и загадил систему недоделками и вирусами непонятного происхождения — это не система «тормозная и дырявая», это виноват он сам. Если пользователь в душе ребенок и не готов отвечать за свои поступки, а собирается валить на других — тогда да, путь в iOS, там из мягкой люльки не выпустят, навредить себе не дадут.
Нужно просто четко понимать, что отличие между системами в первую очередь в этом, понимать это при выборе аппарата. Я лично взрослый человек, я готов к ответственности, и поэтому подход Apple лично для меня категорически неприемлем. Но если кто-то предпочитает Apple — это их право, их собственный путь боли. Вот и все, и холиварить тут не о чем.
Вообще, по-моему, Android Auto и Apple Carplay изначально позиционировались именно как средство подключения смартфона к бортовой информационно-развлекательной системе автомобиля. Поэтому «конкурент системам подключения смартфона, который позволяет обойтись без подключение смартфона» звучит неким оксимироном. Скорее, речь идет просто о самостоятельной информационно-развлекательной бортовой системе (вероятно, на базе Андроида) с голосовым управлением на русском языке.
И с такой точки зрения — по-моему, хорошая инициатива. Хорошо, что автопроизводителям предложат такое готовое локализованное решение — поскольку вряд ли у них у всех хватит ресурсов русифицировать собственные. Сколько тот же Ягуар продает машин в России, хорошо если десяток в год будет? Стал бы он сам разрабатывать для них русифицированное голосовое управление? А так он получает готовое решение, сделанное специалистами именно в IT. Конечно, вопрос качества этого решения остается, но сама по себе инициатива правильная.
Да, согласен, забыл. Еще работоспособность хотя бы от -50 до +50 должна быть в свойствах любого мобильного гаджета. Домашняя техника может рассчитываться на комнатную температуру, а мобильная должна быть работоспособна на улице.
Вообще, ИМХО, все эти защищенные стандарты — издевательство какое-то. Падение с высоты до двух метров на острые камни и купание в воде, включая соленую морскую, должен выдерживать без последствий ЛЮБОЙ аппарат — поскольку это обычные бытовые ситуации. А ЗАЩИЩЕННЫЙ должен выдерживать падение с самолета, попадание пули, открытый космос (вакуум + перепады температуры + радиация) и сутки в кипящей серной кислоте.
Как обычно, осенью Apple выскочил вперед, как обычно, весной вперед выйдут процессоры Андроид лагеря. Уже много лет идущая чехарда, полгода лидируют одни, полгода другие.
Теперь конкретно об архитектуре: первые big.LITTLE ARM процессоры тоже не умели одновременно использовать быстрый и медленный кластеры, потом научились. Когда в прошлом году Apple выпустила свой первый четырехъядерник, и в нем могли одновременно работать только два ядра, некоторые фанатики утверждали, что это сделано намеренно. Но я говорил, что это недостаток первого поколения, который в дальнейшем будет преодолен — и, как всегда, оказался прав. В освоении многоядерности Apple с большим отставанием повторяет путь процессоров на обычных ARM.
В целом же, полагаю, пути Apple и обычных ARM скоро опять сойдутся — в Андроид лагере будут усложняться ядра, в лагере Apple будет наращиваться число ядер.
Но есть один важный нюанс: Андроид лагерь перешел на многоядерность давным-давно, программисты приучены к тому, что ядер много, и парк софта накоплен и адаптирован. В лагере Apple до сих пор все процессоры были двухъядерными (за исключением пары трехъядерных планшетных «выродков», которые, в силу круто упавшей популярности планшетов в целом, погоды не делают). Логично ожидать, что весь софт в лагере Apple жестко заточен под два ядра. Собственно, сторонники Apple именно этим и объясняли то, что у A10 одновременно работают только два ядра: что софт заточен под два ядра. Но теперь выходит полноценный шестиядерник. Сможет ли сделанный в двухъядерном мире софт использовать все шесть, или циферки производительности так и останутся попугаями бенчмарка? Это вопрос, и вопрос для лагеря Apple весьма тревожный.
Мир Андроида мудро совершил многоядерную революцию давно, и теперь может наращивать мощность ядер, получая рост производительности без необходимости переписывать софт. Apple оттягивал переход до последнего, и теперь неизвестно, насколько малой кровью он обойдется.
Постепенно профессиональные приложения для работы в любом случае будут переползать на мобильные устройства
Очевидно, нет. Дело не в мощности процессора — дело в том, что маленький экран и пальцевый интерфейс в принципе не годятся для управления сложными профессиональными программными комплексами с сотнями функций, плагинов и так далее. Уже давно один умный аналитик сказал, что те задачи, которые сейчас решают профессионалы за столом, останутся настольными. Но мобильные устройства откроют новые применения, которые с десктопами в принципе невозможны — те, которые действительно требуют работы «на ходу».
Полагаю, вы согласитесь, что самый технически сложный, потребовавший больше всего усилий в разработке элемент Айфона — процессор. Включающий в себя два чудовищно наукоемких аспекта — архитектуру и техпроцесс. Так вот, он стоит 26 долларов. И этих 26 долларов, помноженных на миллионы аппаратов, вполне хватило, чтобы окупить разработку архитектуры и техпроцесса. После этого вполне очевидно, что весь остальной R&D в цене Айфона составляет долларов 20.
Можно подойти и с другой стороны — Apple тратит на R&D в год 10 миллиардов, продает 200 миллионов Айфонов — получается 50 долларов на Айфон. Учитывая, что значительная часть этих 10 миллиардов — это процессор (и его R&D включены в 26 долларов его цены), а другая значительная часть — это другие продукты Apple, на R&D Айфона помимо процессора порядка тех же 20 долларов и останется.
И ведь сто раз уже объяснял, что R&D в цене Айфона составляет мизерную долю, и выкладку это приводил — нет, опять всплывают заявления, что «там R&D много» :/
Охх… не уходите, пожалуйста! Очень не хочется остаться с унылыми воспевалами вроде thg555, неадеватными хейтерами вроде hubble или постоянно переходящими на личности хамами вроде Едзакуры.
Вы здесь один из очень немногих объективных, разумных и владеющих фактами комментаторов. Не знаю, кто вас минусует — я всегда рад видеть ваши сообщения, хотя мы с вами и принадлежим к разным лагерям. И редко вам отвечаю потому, что и возразить особо нечего — я вполне согласен с тем, что у Самсунга на флагманы тоже конская наценка. Неконскую надо искать у китайцев, причем не на флагманы.
Хорошо, что вы это поняли. А то я помню, как купили часы, а потом думали — зачем. С трудом и не сразу нашли применение.
Я свои требования всегда знаю точно — проблема в том, что не всегда существует модель, подходящая под них точно. Если устройство состоит из 10 модулей с 10 вариантами для каждого, то общее количество вариантов составляет 10 миллиардов. Разумеется, ни один производитель столько не предлагает — и мне приходится брать не идеально мне подходящую конфигурацию, а наиболее близкую к идеалу из имеющихся. Это очень мучительно при выборе ноутбуков — у одного экран глянцевый, у другого процессор не тот, у третьего мне раскладка клавиатуры не нравится… если же мне предлагают конструктор, я соберу точный идеал.
Ну и еще есть такая вещь, как изменение требований со временем, порождающая апгрейды. Через несколько лет вполне можно, например, сменить системный блок и оставить монитор, который устаревает намного дольше. Тем более, если это дорогая и качественная матрица, замену которой не так легко найти.
Вчера молчал, поскольку не хотел портить фанатам праздник… но меня особенно потрясло нахальство заявления Тима Кука про то, что «новый Айфон определит развитие отрасли на десять лет вперед» — при том, что продукт крайне вторичен, и всего лишь догнал конкурентов. OLED экраны, безрамочность, быстрая и беспроводная зарядка — все это не только есть у конкурентов, и давно, но в 2017 без этого уже просто стыдно называть аппарат флагманом.
И все эти тренды задали ДРУГИЕ компании, и сейчас они идут дальше и продолжают создавать новые. Вот Самсунг обещал на будущий год пустить в серийный продукт гибкий экран — и это очень интересно и может стать новым трендом и «определить развитие отрасли на десять лет вперед». А Apple ныне плетется в хвосте инноваций, хвастаясь разве что примитивными финтифлюшками вроде анимированных смайликов.
Ну и на фоне X стало предельно ясно, насколько позорно отстал от современного уровня обычный Айфон 8. В этом году производитель бросил все силы на премиальный юбилейный продукт, который вышел по сути бумажным — с высокой ценой, и, главное, мизерными по слухам тиражами вряд ли многие его увидят. А смысла покупать обычную восьмерку, мало изменившуюся в сравнении с семеркой, теперь уже подчеркнуто нет.
При этом вполне возможно, что фанатики действительно купят все эти сотни миллионов. Но доказывает это разве что их неразумность.
При всем моем резко отрицательном отношении к моноблокам, возможность гибко подбирать конфигурацию при покупке и потом при необходимости модифицировать — это как раз то, что может их реабилитировать.
Системный блок в подставке и блок монитора, причем и то, и другое предлагается в нескольких модификациях, и можно выбрать любое сочетание, а потом соединить в единый моноблок — это практически идеальный вариант моноблока. Еще бы они это стандартизовали, чтобы блоки выпускались разными фирмами, совместимые в рамках единого стандарта…
На вторую половину — а при чем тут Андроид? Да, вероятно, производители не чувствуют достаточно большого спроса на слайдеры или компакты, чтобы начать их делать. В данном случае конкурентный рыночный механизм немного буксует, и это печально. Но если бы у них у всех были свои несовместимые ОС — разве что-то изменилось бы? Как монополия или не-монополия Андроида на это влияет?
Именно поэтому Андроид отлично годится на роль индустриального стандарта, гарантирующего совместимость софта, в рамках которого вполне процветает конкуренция отдельных реализаций — смартфонов, оболочек, сервисов и т.д.
Я уже говорил много раз — не путайте стандарты с отсутствием конкуренции. В розетке у нас у всех 220 В, и никто не требует делать в части домов 110 В, а в части 330 В ради «конкуренции и разнообразия». То, что все устройства совместимы с одной розеткой — благо, и никак не мешает им конкурировать в рамках стандарта.
Так и зоопарк ОС приведет к огромным проблемам с парком софта. Либо вырастут затраты разработчиков на портирование всего подо все, либо пользователи будут постоянно натыкаться на то, что нужной им программы нет как раз под их систему. ОС должна быть естественной монополией — точно так же, как колоссальный успех десктопов был обусловлен монополией Windows. Мы бы не увидели такого взрывного роста и разнообразия софта, если бы на десктопах сосуществовали десятки ОС.
Но недостаток Windows в том, что она принадлежит MS, и развивается не исходя из интересов общества, а исходя и частных интересов одной компании. А бизнес-модель Андроида для общества практически идеальна: открытый, бесплатный и не принадлежащий отдельно взятой компании стандарт на основу (виртуальная машина, API, базовые сервисы), гарантирующая стандартный фреймворк для софта, и при этом все возможности для конкуренции и зарабатывания денег на реализациях и сервисах поверх этой основы.
Поэтому я был бы весьма рад, если бы Apple исчезла и остался только Андроид. Но, к сожалению, в обозримом будущем этого не случится. Да, могущество Apple пошатнулось в последние годы, но на накопленных активах, включая базу лояльных пользователей, они еще не меньше десятка лет протянут, даже если начнут рассыпаться. Ну и, скорее всего, за этот десяток лет что-то придумают, благо вариантов для маневра еще масса — вплоть до лицензирования iOS на строну и превращения в поставщика сервисов. Так что не спешите хоронить Apple. К сожалению.
Сама по себе фраза «четыре разных типа винтов» еще не означает ничего плохого, поскольку может означать винты разных размеров и т. д.
А вот одинаковые в остальном винты, различающиеся только шлицами — это отвратительное безобразие. Которое, к сожалению, действительно можно ожидать от Apple — зная их войну со сторонними ремонтными сервисами, Pentalobe и так далее.
На самом деле, причина в формулировке в новости. Фраза «в минусы устройству записали использование четырех типов винтов» так и подсказывает продолжение "… без чего вполне можно было обойтись". Между тем, использование разных типов винтов вполне могло быть обусловлено конструктивной необходимостью. Конечно, зная Apple (все ведь в курсе возмутительной выходки с Pentalobe), там вполне могут оказаться и винты одного размера и типа, но с разными шлицами, чтобы затруднить работу неавторизованных сервис-центров. Но вполне может быть и так, что эти винты там действительно нужны.
Ну а записывать уплотнители в минус водонепроницаемому гаджету — это уже явный бред и минус iFixit.
Процессор уже 6-way суперскаляр, то есть, исполняет до шести последовательных команд параллельно, если они независимы. Вероятность того, что семь команд подряд будут независимы, уже очень мала — практически все, что может распараллеливаться — распараллеливается. При этом все эти команды исполняются за один такт, и предсказатель переходов практически не ошибается. Откуда еще предлагаете выжимать производительность?
Можно добавлять новые команды в систему команд, и это Интел как раз делает — всякие AVX и прочие. Но я затрудняюсь представить, что еще можно сделать, чтобы исполнять быстрее существующий код.
Замена двигателя в автомобиле вполне может стоить как пол-автомобиля, и это никого не удивит. Но, полагаю, любой автолюбитель возмутится, если в сервисе с него попытаются содрать половину стоимости авто за замену проколотой шины.
Просто не следует из наличия специализированного ускорителя для конкретной задачи делать вывод о «производительности Айфона в реальных приложениях» вообще.
Что именно не так — вариантов может быть много.
Может быть, они использовали однопоточный видеоконвертор; видеоредактор, не умеющий использовать многопоточность — это извращение, но это не значит, что такой нельзя найти. Или, в самом клиническом случае, взяли под Андроид однопоточную сборку, а под Айфон многопоточную.
Может быть упор в файловую систему, как предположил Алексей Осташко.
Может быть — и это самый вероятный вариант — Apple, сделав в A11 свое видеоядро, встроил в него аппаратный ускоритель видеоконвертации вроде Intel Quicksync. И на Айфоне конвертор использовал этот ускоритель, тогда как на Galaxy и Интеле работал на CPU или GPGPU. Такой результат позволяет объяснить даже победу над Макбуком — специализированные ускорители способны опережать даже намного более мощные ядра общего назначения.
В любом случае, правильным процессорным тестом этот тест не является. Поскольку при правильном использовании видеообработки для тестирования процессора результат должен быть близок к результату Geekbench Multicore. Это как раз нагрузка, близкая к многопоточной синтетике, и любой другой результат указывает не на «превосходство в реальных приложениях», а на неаккуратное тестирование.
В настольном мире, например, сплошь и рядом до сих пор используются программы DOSовских времен. У меня у самого есть пара нужных древних утилит, использующих 16 битные библиотеки, в силу чего они не работают под 64 бит Windows (руки бы оторвал AMDшникам, которые первым же своим вкладом в архитектуру x86 порушили бережно лелеемую Интелом совместимость с допотопными временами). Пришлось ставить в виртуальную машину XP 32 бит.
Конечно, мобильные гаджеты — это в основном развлечения, там легче пережить, что любимая игрушка перестала работать, поскольку автор на нее забил и не обновил под новую систему. Но все равно, считать, что «раз автор забил — значит, пользователям не нужна» — грубая логическая ошибка.
И MicroLED, если и появятся, то сделает их Самсунг. Или, возможно, LG. Но не Apple — у Apple и опыта нет в создании технологий экранов, да и просто делать их негде, а умозрительно «придумать и научить контрактника» с такими технологиями не проходит, тут надо с производством работать. И будут эти MicroLED стоять в Galaxy, пока не подешевеют, а фанаты Apple опять будут говорить «зелен виноград».
Если есть некая опция, которая потенциально опасна для пользователя, в Андроиде она будет отключена по умолчанию, но включаться где-то в глубине настроек. Незнающий пользователь не наткнется случайно, но если знающий ее нашел и включил — это сознательное действие, он принял на себя ответственность. У Apple включить ее нельзя вообще никак, производителю виднее, что пользователю это не нужно. И эти принципы проходят красной нитью через всю архитектуру систем.
Андроид — для взрослых людей, которые готовы к свободе совершать поступки и готовы к ответственности за них. Если пользователь включил установку софта из сторонних источников и загадил систему недоделками и вирусами непонятного происхождения — это не система «тормозная и дырявая», это виноват он сам. Если пользователь в душе ребенок и не готов отвечать за свои поступки, а собирается валить на других — тогда да, путь в iOS, там из мягкой люльки не выпустят, навредить себе не дадут.
Нужно просто четко понимать, что отличие между системами в первую очередь в этом, понимать это при выборе аппарата. Я лично взрослый человек, я готов к ответственности, и поэтому подход Apple лично для меня категорически неприемлем. Но если кто-то предпочитает Apple — это их право, их собственный путь боли. Вот и все, и холиварить тут не о чем.
И с такой точки зрения — по-моему, хорошая инициатива. Хорошо, что автопроизводителям предложат такое готовое локализованное решение — поскольку вряд ли у них у всех хватит ресурсов русифицировать собственные. Сколько тот же Ягуар продает машин в России, хорошо если десяток в год будет? Стал бы он сам разрабатывать для них русифицированное голосовое управление? А так он получает готовое решение, сделанное специалистами именно в IT. Конечно, вопрос качества этого решения остается, но сама по себе инициатива правильная.
Вообще, ИМХО, все эти защищенные стандарты — издевательство какое-то. Падение с высоты до двух метров на острые камни и купание в воде, включая соленую морскую, должен выдерживать без последствий ЛЮБОЙ аппарат — поскольку это обычные бытовые ситуации. А ЗАЩИЩЕННЫЙ должен выдерживать падение с самолета, попадание пули, открытый космос (вакуум + перепады температуры + радиация) и сутки в кипящей серной кислоте.
Теперь конкретно об архитектуре: первые big.LITTLE ARM процессоры тоже не умели одновременно использовать быстрый и медленный кластеры, потом научились. Когда в прошлом году Apple выпустила свой первый четырехъядерник, и в нем могли одновременно работать только два ядра, некоторые фанатики утверждали, что это сделано намеренно. Но я говорил, что это недостаток первого поколения, который в дальнейшем будет преодолен — и, как всегда, оказался прав. В освоении многоядерности Apple с большим отставанием повторяет путь процессоров на обычных ARM.
В целом же, полагаю, пути Apple и обычных ARM скоро опять сойдутся — в Андроид лагере будут усложняться ядра, в лагере Apple будет наращиваться число ядер.
Но есть один важный нюанс: Андроид лагерь перешел на многоядерность давным-давно, программисты приучены к тому, что ядер много, и парк софта накоплен и адаптирован. В лагере Apple до сих пор все процессоры были двухъядерными (за исключением пары трехъядерных планшетных «выродков», которые, в силу круто упавшей популярности планшетов в целом, погоды не делают). Логично ожидать, что весь софт в лагере Apple жестко заточен под два ядра. Собственно, сторонники Apple именно этим и объясняли то, что у A10 одновременно работают только два ядра: что софт заточен под два ядра. Но теперь выходит полноценный шестиядерник. Сможет ли сделанный в двухъядерном мире софт использовать все шесть, или циферки производительности так и останутся попугаями бенчмарка? Это вопрос, и вопрос для лагеря Apple весьма тревожный.
Мир Андроида мудро совершил многоядерную революцию давно, и теперь может наращивать мощность ядер, получая рост производительности без необходимости переписывать софт. Apple оттягивал переход до последнего, и теперь неизвестно, насколько малой кровью он обойдется.
Очевидно, нет. Дело не в мощности процессора — дело в том, что маленький экран и пальцевый интерфейс в принципе не годятся для управления сложными профессиональными программными комплексами с сотнями функций, плагинов и так далее. Уже давно один умный аналитик сказал, что те задачи, которые сейчас решают профессионалы за столом, останутся настольными. Но мобильные устройства откроют новые применения, которые с десктопами в принципе невозможны — те, которые действительно требуют работы «на ходу».
Можно подойти и с другой стороны — Apple тратит на R&D в год 10 миллиардов, продает 200 миллионов Айфонов — получается 50 долларов на Айфон. Учитывая, что значительная часть этих 10 миллиардов — это процессор (и его R&D включены в 26 долларов его цены), а другая значительная часть — это другие продукты Apple, на R&D Айфона помимо процессора порядка тех же 20 долларов и останется.
И ведь сто раз уже объяснял, что R&D в цене Айфона составляет мизерную долю, и выкладку это приводил — нет, опять всплывают заявления, что «там R&D много» :/
Вы здесь один из очень немногих объективных, разумных и владеющих фактами комментаторов. Не знаю, кто вас минусует — я всегда рад видеть ваши сообщения, хотя мы с вами и принадлежим к разным лагерям. И редко вам отвечаю потому, что и возразить особо нечего — я вполне согласен с тем, что у Самсунга на флагманы тоже конская наценка. Неконскую надо искать у китайцев, причем не на флагманы.
Я свои требования всегда знаю точно — проблема в том, что не всегда существует модель, подходящая под них точно. Если устройство состоит из 10 модулей с 10 вариантами для каждого, то общее количество вариантов составляет 10 миллиардов. Разумеется, ни один производитель столько не предлагает — и мне приходится брать не идеально мне подходящую конфигурацию, а наиболее близкую к идеалу из имеющихся. Это очень мучительно при выборе ноутбуков — у одного экран глянцевый, у другого процессор не тот, у третьего мне раскладка клавиатуры не нравится… если же мне предлагают конструктор, я соберу точный идеал.
Ну и еще есть такая вещь, как изменение требований со временем, порождающая апгрейды. Через несколько лет вполне можно, например, сменить системный блок и оставить монитор, который устаревает намного дольше. Тем более, если это дорогая и качественная матрица, замену которой не так легко найти.
И все эти тренды задали ДРУГИЕ компании, и сейчас они идут дальше и продолжают создавать новые. Вот Самсунг обещал на будущий год пустить в серийный продукт гибкий экран — и это очень интересно и может стать новым трендом и «определить развитие отрасли на десять лет вперед». А Apple ныне плетется в хвосте инноваций, хвастаясь разве что примитивными финтифлюшками вроде анимированных смайликов.
Ну и на фоне X стало предельно ясно, насколько позорно отстал от современного уровня обычный Айфон 8. В этом году производитель бросил все силы на премиальный юбилейный продукт, который вышел по сути бумажным — с высокой ценой, и, главное, мизерными по слухам тиражами вряд ли многие его увидят. А смысла покупать обычную восьмерку, мало изменившуюся в сравнении с семеркой, теперь уже подчеркнуто нет.
При этом вполне возможно, что фанатики действительно купят все эти сотни миллионов. Но доказывает это разве что их неразумность.
Системный блок в подставке и блок монитора, причем и то, и другое предлагается в нескольких модификациях, и можно выбрать любое сочетание, а потом соединить в единый моноблок — это практически идеальный вариант моноблока. Еще бы они это стандартизовали, чтобы блоки выпускались разными фирмами, совместимые в рамках единого стандарта…