видеть самолеты, диспетчеров воздушного движения и друг друга
Зачем дрону видеть диспетчера?! С диспетчером в воздухе столкнуться нельзя, диспетчер в своей башне сидит.
А в остальном — да, согласен, дрону вполне нужно иметь радар, который видит другие воздушные объекты, их траектории и умеет прогнозировать пересечения траекторий. Тем более, что в отличие от управления автомобилями, которые вынуждены уметь различать разные объекты, в воздухе почти ничего нет. А если есть что-то большое и приближающееся — от него лучше уворачиваться, не разбираясь.
Художник сделал три версии инсталляции, бананы для которых он приобрел в местном супермаркете. Две работы уже купили — за каждую заплатили по $120 тысяч. Сделки заключили так быстро, что третью версию Каттелан и Эммануэль Перротен решили продать за $150 тысяч какому-нибудь музею или галерее. Два учреждения уже выразили интерес к покупке. Если же в итоге никто не приобретет работу, в конце недели ее просто выкинут. Художник не рассказал, что делать покупателям, когда бананы испортятся.
Погуглил про эту инсталляцию. Что за маразм. Куда же катится мир...
Я современное искусство
Не понимаю потому,
Что очень сложно, и такое
Я сам могу нарисовать.
Насколько мне известно, в утекших через Сноудена документах о шпионской программе PRISM среди участников была и Apple. И на этом все балабольство про «мы, в отличие от других, охраняем конфиденциальность наших клиентов» можно и закрывать. Все одним миром мазаны, только в разной степени пытаются лицемерно делать вид, что белые и пушистые.
Вы не путайте ПО уровня веб-сервера и клиентское высоконагруженное 3D-приложение.
Вообще-то, высоконагруженное ПО — как раз серверное, клиентское нередко большую часть времени ждет нажатия кнопки. Зачастую сервер — это еще и очень-очень много потоков, а в случае суперкомпьютера — еще и разбросанных по сотням, а то и тысячам ядер. И все это предъявляет к ОС намного более жесткие требования. Но при этом в TOP500 суперкомпьютеров почти все на Linux. Я не помню точно — может быть, и без почти, а просто все.
Линукс можно обвинить во многом. В недружественности интерфейса из-за настроек через командную строку (впрочем, в user-friendly дистрибутивах сделали настройку многого через GUI, а специфические вещи и под Windows надо через командную строку делать). В глючности конкретного железа, под которое просто нет нормального драйвера, или в тех или иных проблемах с прикладным ПО (нужного вам нет/свободные аналоги уступают); и это как раз проблема инерции — пока доля Линукса маленькая, для него не рвутся делать драйверы и софт, а без этого и доля не растет.
Но вот обвинять Линукс в глючности и низком качестве ядра — это какая-то феерическая чушь. И, кстати, очень многие создатели своих ОС в качестве ядра берут Линукс, вот хотя бы Андроид тот же. Конечно, Линукс не годится вообще для всего (например, основное ядро не real-time), но чаще всего, если вы хотите делать свою ОС, ядро Линукса — лучший выбор. Предельно надежное, неприхотливое, работающее на всем на свете и отлично масштабируемое.
Так на этих серверах стоит платное ПО, причём в отличии от персональных компьютеров, где очень велика экосистема, список программ там инсталлированных минимален.
Какая разница? Это оборудование вполне демонстрирует, что САМА ОС по надежности даст любой другой сто очков вперед. После десятков лет вылизывания открытого кода миллионами программистов по всему миру, Линукс, вероятно, САМАЯ отлаженная сейчас программа. Я не буду говорить, что абсолютно безошибочная — временами и в Линуксе удается обнаруживать уязвимости — но наиболее близка к этому.
Качество прикладного ПО под Линукс — это другой вопрос. Впрочем, большая часть претензий к открытому ПО — не к надежности, с этим обычно порядок, а к дружественности к пользователю. Программист обычно пишет программу для себя, с интерфейсом, который удобен ему. Потом решает поделиться ею с миром, но AS IS — тратить время на то, чтобы адаптировать ее под чьи-то еще нужды ему лень. Хотите — используйте как есть, не хотите — не используйте. Поэтому там, например, все настройки через зубодробительные аббревиатуры в командной строке. И относительно немногие продукты набирают достаточную популярность, чтобы туда пришли энтузиасты, которые будут перепиливать продукт под user friendly.
Но главное — если Китай создаст достаточную installed base Линукса, туда потянется коммерческий софт, который сейчас нацелен на Винду. И вот тогда Винде может и поплохеть, ибо как ОС сама по себе Линукс вполне надежен и удобен.
Он у вас до сих пор работает? Андроид бы давно отдал концы.
Хвалите свою любимую WP сколько угодно, я мешать не буду, хотя к ней равнодушен. Но вот клевета на Андроид бесит.
Ниже вам уже написали, что у человека работает старый планшет. И у меня тоже — первый Хуавей Медиапад, модель 2011 года, четвертый Андроид — по-прежнему отлично работает. Конечно, процессор 2011 года уже не тянет современную нагрузку (а именно, многие сайты тормозят), но это будет проблемой для любого древнего устройства. А то, что он умел тогда — игрушки того времени, просмотр фильмов, чтение книг — и сейчас выполняет безупречно.
Мда, заголовок новости создает впечатление, что Apple создала очередную новую технологию. Провоцирует фанатиков опять писать, что их кумир двигает вперед индустрию, а азиаты только копируют… а из текста следует, что технологию как раз сделали азиаты — а именно, корейцы — а Apple просто покупает готовый модуль для своих гаджетов.
Платное глючит по минимуму и у него достаточная степень надёжности, а вот Linux так и остался маргинальной системой и само глючное и ПО к нему всё такое же…
Интересно, вы в курсе, сколько серверов и суперкомпьютеров по всему миру работают на Линуксе? А сколько, например, сетевого оборудования? У которого аптайм по много лет, даже секундный сбой чреват миллиардными потерями, и поэтому требования к надежности «слегка» повыше, чем у десктопа?
Windows на плаву держит инерция. Инерция привычек пользователей и накопленной массы софта. И НИЧЕГО, кроме этой инерции. Другое дело, что переломить эту инерцию практически невозможно.
Иностранные компании или лица нарушившие законы за рубежом могут быть привлечены к ответственности в сша, если их действия привели к ущемлению прав американских компаний или лиц.
Сша ведущая экономика мира. Страны, в которых нарушен закон больше зависят от торговли с сша, чем наоборот. Поэтому будут выполнять законные требования сша ради своего же блага.
В переводе на русский — банальнейшее право сильного. США выдумали себе основания произвольно штрафовать компании за действия, никоим образом не подпадающие под американскую юрисдикцию, просто потому, что им хватает влияния вымогать эти деньги. «Законными требованиями» тут и не пахнет.
Если в прошлом году был рост на 26,5%, а в этом спад на 13,9%, по итогам все равно получается рост за два года на 9%. И вполне возможно, что тренд и есть на рост, а спад в этом году кажущийся — просто коррекция после прошлогоднего всплеска, который мог быть вызван какими угодно причинами. Например, какой-нибудь крупный заказчик в прошлом году провел массовое обновление оборудования, вот продажи прыгнули, а в этом году вернулись к норме. Не упали, а просто вернулись к норме.
Создается впечатление, что проблема в том, что для Интела техпроцесс — это плотность транзисторов.
Конкуренты уменьшают транзисторы даже в том случае, если количество транзисторов на квадрат площади не растет. Просто получаются большие промежутки. Но уменьшенные транзисторы быстрее переключаются и меньше потребляют, и заказчики и потребители это ценят.
А Интел смотрит на это свысока, называет «дутыми нанометрами», и пытается во что бы то ни стало выжать именно плотность размещения. И вот это и не получается. И в результате Интел стоит на месте вместо того, чтобы попытаться хотя бы улучшить характеристики транзисторов, пусть и с той же плотностью.
А что вообще за «разные пароли к разным сервисам Майкрософт»?!
У меня, например, есть одна учетка MS, и в Скайп я тоже захожу через нее. Тот же пароль просто потому, что это та же учетка — MS сама предложила заходить через нее в Скайп.
В Гугле, например, у меня пароль другой. Но смысла заводить разные пароли на разных сервисах одной компании я не вижу — все равно компания их все видит.
Лично вижу разницу между проводным интернетом в городском доме и 4G подключением в загородном, куда провод не провести. Причем 4G на выбор безлимит Йоты и лимит Теле2.
Йота — именно потому, что безлимит — под вечер забивается так, что иногда даже странички с трудом открываются, не говоря уже про Youtube. Зато на ночь можно спокойно оставить качаться несколько гигов и не беспокоиться о стоимости. На Теле2 нет безлимитных тарифов, люди так не «гуляют» (собственно, это и есть основная причина, почему провайдеры вводят такие лимиты), зато и с забитостью канала проблем нет. Даже поиграть можно, пинг приличен примерно 70% времени.
Но при этом с проводом, где я спокойно выкачиваю терабайты и при этом ни проблем лимита, ни проблем с доступностью/забитостью подключения или пингом не существует в принципе, которая не может закапризничать из-за грозы или другой непогоды, сотовую сеть не сравнить. И это все, что о них нужно знать :)
P.S. Для тех, кто беспокоится о проблеме «ушел в другую комнату и стена помешала приему». Да, в упомянутом загородном доме сотовая сеть ловится только на чердаке и то с трудом, ибо до базовой станции 4 км через лес. Решение — на этом чердаке стоит роутер, в который воткнут модем с хорошей направленной внешней антенной. Модем «никуда не ходит», антенна один раз тщательно наводится на базовую станцию, и мощность становится отличной, а дальше на весь дом раздается WiFi. И даже на участок — посидеть летом на свежем воздухе в беседке с ноутбуком — бесценно. Но все же качество соединения по проводу лучше многократно.
А зачем лишать очки доступа к ГМейлу и Ютубу? Сами сервисы ведь продолжат работать, неужто Гугл страдает из-за того, что некоторые пользователи смотрят ролики через очки?
Ага. Купив в нашем магазине правый ботинок, левый вы получаете абсолютно бесплатно!
Все же бесплатный продукт — это такой, который можно использовать, не покупая ничего у его производителя. А иначе это аксессуар, стоимость которого заложена в основной продукт, как вам правильно указали. Драйверы для видеокарт NVidia и AMD тоже бесплатно распространяют, никому и в голову не приходит акцентировать внимание на их бесплатности.
А предоставление услуги — с сервера, который находится не во Франции.
И приложение, предоставляющее услугу — загружается с сервера, который находится не во Франции.
И даже html для отрисовки на «экране конкретного устройства во Франции» — загружается с сервера, который находится не во Франции.
Гамбургер, который съел француз, тоже мог быть сделан не во Франции, и хлеб для него выращен не во Франции, и мясо… неважно, как именно производитель организовал производство и где разместил. Услуга предоставляется по месту нахождения потребителя в момент предоставления услуги. Соответственно, подчиняется законам и облагается налогами по месту предоставления.
Володя, ты опять своих тараканов на меня натравливаешь. Есть мнение, что ты справишься с элементарным поиском по ключевым словам «турбулентность» + «происшествие» + «травмы».
Не об этом речь.
Я знаю, что турбулентность может приводить к травмам. Но норма про выключение электроники во время взлета-посадки к ней отношение не имеет, а вводилась совсем по другим причинам — из-за помех, создаваемых навигационному оборудованию.
Видите логику? Вы говорите, «A было сделано из-за B». Я говорю — «нет, из-за C». Вы говорите, «но ведь B — это проблема!» Разве кто-то спорит? Но причиной A все равно было C. Мне кажется, это достаточно элементарно, чтобы вы это поняли.
А доказательство — то, что изначально требование было не «убрать любые предметы и сосредоточиться», а именно «выключить радиоприборы». Что вполне очевидно указывает, что причина этого требования была в том, о чем говорю я.
Где был использован товар — не играет роли. Если вы купили бутылку вина во Франции, а выпили её в США, вы платите налог во Франции. Сейчас французы пытаются перевернуть эту схему, обкладывая налогами американские серверы на том основании, что ими воспользовались граждане Франции и информация с них использована во Франции. Это вообще не аргумент. Франция пытается получить деньги, которые она не заработала. Фактически, присасывается к бюджету США, получающему налоги от американских компаний. Впрочем, Америка в любом случае в плюсе, потому что паразитируя на американских компаниях, Франция всё равно ничего не создаёт и никуда не движется, лишь усугубляя свою технологическую зависимость каждый год. За какой-то чертой эта зависимость станет такой острой, что шантажировать американцев уже не получится — все козыри будут у них в руках.Последний раз редактировалось 3 декабря 2019, 16:04
Если Гугл привозит во Францию и продает французу свой смартфон Пиксель — он платит пошлину. Это плата за доступ на рынок и за право зарабатывать деньги на чужих гражданах. Если Гугл продает французу программу через Интернет — почему ситуация должна быть иной? Это точно так же товар.
Ну и далее, речь идет о монетизации через рекламу. Якобы товар предоставляется французу бесплатно, он смотрит рекламу, а Гуглу платит потом рекламодатель, который не во Франции. Но француз ведь по сути оплатил товар — просмотром рекламы. Товар был предоставлен французу (находящемуся в этот момент во Франции), в оплату француз оказал Гуглу услугу (посмотрел рекламу), и на этой услуге Гугл заработал. Не вижу оснований, почему Франция не может обложить это налогом как продажу товара французу во Франции.
Проблема в том, что мир развивается стремительно. Пошлины были созданы до Интернета, в последнее время появились электронные продажи, а вслед за ними и косвенные методы монетизации. Законы, как это обычно бывает, отстали, и создали у компаний иллюзию, что так можно уйти от налогов. А сейчас законы приводят в соответствие с нормами, которые действовали всегда и для всех товаров. Если Гугл французу что-то предоставил и на этом заработал — он должен заплатить Франции. Независимо от изощренности схемы монетизации.
Никакая зональная подсветка не поможет вам показать настоящую тропическую ночь — ослепительные точки звезд на фоне бездонного бархатно-черного неба. Нельзя с ней добиться максимальной контрастности соседних пикселей. А потому это все не «совершенно новый экран», а жалкие попытки прикрыть нищету LCD.
А в остальном — да, согласен, дрону вполне нужно иметь радар, который видит другие воздушные объекты, их траектории и умеет прогнозировать пересечения траекторий. Тем более, что в отличие от управления автомобилями, которые вынуждены уметь различать разные объекты, в воздухе почти ничего нет. А если есть что-то большое и приближающееся — от него лучше уворачиваться, не разбираясь.
Ответ 107531139554050897612@google на комментарий
Погуглил про эту инсталляцию. Что за маразм. Куда же катится мир...
Я современное искусство
Не понимаю потому,
Что очень сложно, и такое
Я сам могу нарисовать.
Ответ 111122406813761442316@google на комментарий
Вообще-то, высоконагруженное ПО — как раз серверное, клиентское нередко большую часть времени ждет нажатия кнопки. Зачастую сервер — это еще и очень-очень много потоков, а в случае суперкомпьютера — еще и разбросанных по сотням, а то и тысячам ядер. И все это предъявляет к ОС намного более жесткие требования. Но при этом в TOP500 суперкомпьютеров почти все на Linux. Я не помню точно — может быть, и без почти, а просто все.
Линукс можно обвинить во многом. В недружественности интерфейса из-за настроек через командную строку (впрочем, в user-friendly дистрибутивах сделали настройку многого через GUI, а специфические вещи и под Windows надо через командную строку делать). В глючности конкретного железа, под которое просто нет нормального драйвера, или в тех или иных проблемах с прикладным ПО (нужного вам нет/свободные аналоги уступают); и это как раз проблема инерции — пока доля Линукса маленькая, для него не рвутся делать драйверы и софт, а без этого и доля не растет.
Но вот обвинять Линукс в глючности и низком качестве ядра — это какая-то феерическая чушь. И, кстати, очень многие создатели своих ОС в качестве ядра берут Линукс, вот хотя бы Андроид тот же. Конечно, Линукс не годится вообще для всего (например, основное ядро не real-time), но чаще всего, если вы хотите делать свою ОС, ядро Линукса — лучший выбор. Предельно надежное, неприхотливое, работающее на всем на свете и отлично масштабируемое.
Ответ 110769819756649654947@google на комментарий
Какая разница? Это оборудование вполне демонстрирует, что САМА ОС по надежности даст любой другой сто очков вперед. После десятков лет вылизывания открытого кода миллионами программистов по всему миру, Линукс, вероятно, САМАЯ отлаженная сейчас программа. Я не буду говорить, что абсолютно безошибочная — временами и в Линуксе удается обнаруживать уязвимости — но наиболее близка к этому.
Качество прикладного ПО под Линукс — это другой вопрос. Впрочем, большая часть претензий к открытому ПО — не к надежности, с этим обычно порядок, а к дружественности к пользователю. Программист обычно пишет программу для себя, с интерфейсом, который удобен ему. Потом решает поделиться ею с миром, но AS IS — тратить время на то, чтобы адаптировать ее под чьи-то еще нужды ему лень. Хотите — используйте как есть, не хотите — не используйте. Поэтому там, например, все настройки через зубодробительные аббревиатуры в командной строке. И относительно немногие продукты набирают достаточную популярность, чтобы туда пришли энтузиасты, которые будут перепиливать продукт под user friendly.
Но главное — если Китай создаст достаточную installed base Линукса, туда потянется коммерческий софт, который сейчас нацелен на Винду. И вот тогда Винде может и поплохеть, ибо как ОС сама по себе Линукс вполне надежен и удобен.
Ответ Kainpiller на комментарий
Хвалите свою любимую WP сколько угодно, я мешать не буду, хотя к ней равнодушен. Но вот клевета на Андроид бесит.
Ниже вам уже написали, что у человека работает старый планшет. И у меня тоже — первый Хуавей Медиапад, модель 2011 года, четвертый Андроид — по-прежнему отлично работает. Конечно, процессор 2011 года уже не тянет современную нагрузку (а именно, многие сайты тормозят), но это будет проблемой для любого древнего устройства. А то, что он умел тогда — игрушки того времени, просмотр фильмов, чтение книг — и сейчас выполняет безупречно.
Ответ 110769819756649654947@google на комментарий
Интересно, вы в курсе, сколько серверов и суперкомпьютеров по всему миру работают на Линуксе? А сколько, например, сетевого оборудования? У которого аптайм по много лет, даже секундный сбой чреват миллиардными потерями, и поэтому требования к надежности «слегка» повыше, чем у десктопа?
Windows на плаву держит инерция. Инерция привычек пользователей и накопленной массы софта. И НИЧЕГО, кроме этой инерции. Другое дело, что переломить эту инерцию практически невозможно.
Ответ anisimov ivan на комментарий
Ответ anisimov ivan на комментарий
В переводе на русский — банальнейшее право сильного. США выдумали себе основания произвольно штрафовать компании за действия, никоим образом не подпадающие под американскую юрисдикцию, просто потому, что им хватает влияния вымогать эти деньги. «Законными требованиями» тут и не пахнет.
Конкуренты уменьшают транзисторы даже в том случае, если количество транзисторов на квадрат площади не растет. Просто получаются большие промежутки. Но уменьшенные транзисторы быстрее переключаются и меньше потребляют, и заказчики и потребители это ценят.
А Интел смотрит на это свысока, называет «дутыми нанометрами», и пытается во что бы то ни стало выжать именно плотность размещения. И вот это и не получается. И в результате Интел стоит на месте вместо того, чтобы попытаться хотя бы улучшить характеристики транзисторов, пусть и с той же плотностью.
Ответ Garry1010 на комментарий
Чего там игрушечные! Машина времени будет отправлять ваши QR-сообщения настоящим динозаврам в мезозой!
У меня, например, есть одна учетка MS, и в Скайп я тоже захожу через нее. Тот же пароль просто потому, что это та же учетка — MS сама предложила заходить через нее в Скайп.
В Гугле, например, у меня пароль другой. Но смысла заводить разные пароли на разных сервисах одной компании я не вижу — все равно компания их все видит.
Йота — именно потому, что безлимит — под вечер забивается так, что иногда даже странички с трудом открываются, не говоря уже про Youtube. Зато на ночь можно спокойно оставить качаться несколько гигов и не беспокоиться о стоимости. На Теле2 нет безлимитных тарифов, люди так не «гуляют» (собственно, это и есть основная причина, почему провайдеры вводят такие лимиты), зато и с забитостью канала проблем нет. Даже поиграть можно, пинг приличен примерно 70% времени.
Но при этом с проводом, где я спокойно выкачиваю терабайты и при этом ни проблем лимита, ни проблем с доступностью/забитостью подключения или пингом не существует в принципе, которая не может закапризничать из-за грозы или другой непогоды, сотовую сеть не сравнить. И это все, что о них нужно знать :)
P.S. Для тех, кто беспокоится о проблеме «ушел в другую комнату и стена помешала приему». Да, в упомянутом загородном доме сотовая сеть ловится только на чердаке и то с трудом, ибо до базовой станции 4 км через лес. Решение — на этом чердаке стоит роутер, в который воткнут модем с хорошей направленной внешней антенной. Модем «никуда не ходит», антенна один раз тщательно наводится на базовую станцию, и мощность становится отличной, а дальше на весь дом раздается WiFi. И даже на участок — посидеть летом на свежем воздухе в беседке с ноутбуком — бесценно. Но все же качество соединения по проводу лучше многократно.
Ответ 195747000@vkontakte на комментарий
Ответ 195747000@vkontakte на комментарий
Ага. Купив в нашем магазине правый ботинок, левый вы получаете абсолютно бесплатно!
Все же бесплатный продукт — это такой, который можно использовать, не покупая ничего у его производителя. А иначе это аксессуар, стоимость которого заложена в основной продукт, как вам правильно указали. Драйверы для видеокарт NVidia и AMD тоже бесплатно распространяют, никому и в голову не приходит акцентировать внимание на их бесплатности.
Ответ smilex на комментарий
Гамбургер, который съел француз, тоже мог быть сделан не во Франции, и хлеб для него выращен не во Франции, и мясо… неважно, как именно производитель организовал производство и где разместил. Услуга предоставляется по месту нахождения потребителя в момент предоставления услуги. Соответственно, подчиняется законам и облагается налогами по месту предоставления.
Ответ Cit на комментарий
Не об этом речь.
Я знаю, что турбулентность может приводить к травмам. Но норма про выключение электроники во время взлета-посадки к ней отношение не имеет, а вводилась совсем по другим причинам — из-за помех, создаваемых навигационному оборудованию.
Видите логику? Вы говорите, «A было сделано из-за B». Я говорю — «нет, из-за C». Вы говорите, «но ведь B — это проблема!» Разве кто-то спорит? Но причиной A все равно было C. Мне кажется, это достаточно элементарно, чтобы вы это поняли.
А доказательство — то, что изначально требование было не «убрать любые предметы и сосредоточиться», а именно «выключить радиоприборы». Что вполне очевидно указывает, что причина этого требования была в том, о чем говорю я.
Ну и далее, речь идет о монетизации через рекламу. Якобы товар предоставляется французу бесплатно, он смотрит рекламу, а Гуглу платит потом рекламодатель, который не во Франции. Но француз ведь по сути оплатил товар — просмотром рекламы. Товар был предоставлен французу (находящемуся в этот момент во Франции), в оплату француз оказал Гуглу услугу (посмотрел рекламу), и на этой услуге Гугл заработал. Не вижу оснований, почему Франция не может обложить это налогом как продажу товара французу во Франции.
Проблема в том, что мир развивается стремительно. Пошлины были созданы до Интернета, в последнее время появились электронные продажи, а вслед за ними и косвенные методы монетизации. Законы, как это обычно бывает, отстали, и создали у компаний иллюзию, что так можно уйти от налогов. А сейчас законы приводят в соответствие с нормами, которые действовали всегда и для всех товаров. Если Гугл французу что-то предоставил и на этом заработал — он должен заплатить Франции. Независимо от изощренности схемы монетизации.
Ответ 108995883406857010968@google на комментарий
Никакая зональная подсветка не поможет вам показать настоящую тропическую ночь — ослепительные точки звезд на фоне бездонного бархатно-черного неба. Нельзя с ней добиться максимальной контрастности соседних пикселей. А потому это все не «совершенно новый экран», а жалкие попытки прикрыть нищету LCD.