ИМХО, подобные соглашения об эксклюзивности надо запрещать как разновидность антиконкурентной практики. Каждый товар должен бороться с соперниками собственными силами, без поддержки других товаров. А если собственными силами победить не может, то и дорога ему на свалку истории, на том стоит свободный рынок. Договора об эксклюзивности — плевок в лицо всем антимонопольным и антикартельным принципам.
Чтобы смотреть фильмы, нужно, чтобы половинки экрана объединялись в один большой. А двухэкранники проваливались уже не раз — и совсем нет смысла делать еще один в эпоху, когда уже есть фолд.
При этом с разницей в час новость о том, что сроки ожидания 13-х улетели за горизонт, и отчаявшиеся покупатели скупают прошлогодние и позапрошлогодние модели. Так чему верить?
Тынц-тынц, Высоцкий, Круг, Лесоповал и классический рок (а также ещё десяток жанров) может слушать один и тот же человек.
Я и сам так делаю :) Но в любимое все же все перечисленное не включу. Есть любимые вещи, которые хочется постоянно переслушивать, а есть то, что так… просто иногда настроение такое.
Музыкальные вкусы отражают культурный уровень и спектр интересов в целом. Поклонник Высоцкого и Окуджавы и поклонник тынц-тынц-тынц вряд ли будут друг другу интересны. Причем, полагаю, взаимно.
Ноут родился как представитель ниши «экзотический большой аппарат для тех, кто хочет большую диагональ». Сейчас обычные смартфоны доросли до тех же диагоналей, поэтому серия Ноутов потеряла смысл. Ее последнее отличие — поддержку стилуса — добавили обычным S, поскольку делать две отдельные линейки, отличающиеся только поддержкой стилуса, глупо.
А преемником Ноута в нише «экзотический большой аппарат для тех, кто хочет большую диагональ» как раз и является Фолд, который обеспечивает эту большую диагональ в приемлемых смартфонных габаритах за счет возможности складывать аппарат. Концептуально Фолд как раз эстафету Ноутов и принял, это новый эксперимент Самсунга, будущее, которое пока выглядит непривычно. Еще через несколько лет большинство смартфонов станут складными планшетами… и интересно, каким тогда будет следующий шаг.
Жаль, что на фото в новости только часть задней крышки — похоже, там есть изображение туманности, но от него влез только краешек. А без других деталей сама россыпь звезд больше похоже на то, что у владельца перхоть, которая смартфон и засыпала.
ну конечно же именно ты умнее их всех, и знаешь как лучше) а там дурачки одни
Да нет, просто у вас провал в логике. Из утверждения «на идею потратили кучу сил» совсем не следует, что идея хорошая. И все приведенные мною примеры, в которые вложили кучу сил, и которые провалились — это не мои фантазии, это уже свершившаяся история.
функция, над которой работали две компании (intel и Microsoft, выпустив intel bridge) и эмуляция архитектуры теперь «извращение».
А что, извращение перестает быть извращением из-за того, что в него вложено много усилий? Есть еще множество примеров очевидно неудачных идей, в которые тем не менее огромные компании вкладывают огромные средства, чтобы завершить проект закономерным фиаско.
Например, как раз попытки объединять экосистему приложений для гаджетов и настольных систем — при том, что у них настолько разные принципы взаимодействия. что даже просто проектировать интерфейсы нужно независимо с нуля. Поэтому проект UWP закономерно сдулся, но, несмотря на это, теперь по тем же граблям собирается погулять Apple.
Или складные гаджеты с двумя отдельными экранами, тоже очевидно провальная идея, поскольку в разложенном состоянии два экрана НЕ объединяются в один. Сколько уже было неудач, и вот опять MS пытается сделать Surface Duo — даже несмотря на то, что уже есть технологии складных экранов, позволяющие наконец-то сделать нормально.
И этот список можно продолжать и продолжать. Так что «несколько компаний потратили годы и миллиарды на извращение» — это вполне обычная ситуация.
Нет, просто там и правда нет ничего необычного. Довольно забавно, как вы пытаетесь развенчивать «сказки хейтеров про глючность Apple» и при этом культивируете такие же сказки про Андроид. Между тем все работает ожидаемым образом, никаких чудес не происходит.
Если играть в игры, не требующие мгновенного отклика (стрелялки, гонки, футбольчик и т. д.), то это не проблема. В целом же — непонятно, что мешает встроить мощное железо прямо в умный телевизор.
Желание продавать сервис постоянно, а не железо раз и навсегда. Весь облачный гейминг об этом.
Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит постоянно. Умный ставит рядом с ТВ (и неважно, насколько умным) консоль или ПК.
Вас может быть и да, а вот государство не любит трупы граждан, и особенно когда это не самоубийство.
Да. Поэтому государство любит, когда смертность статистически снижается. И десяткам тысяч трупов, за которое есть кого посадить, предпочтет пару трупов, даже если за них сажать некого.
>Роботам уголовная ответственность ни к чему.
Зато их разработчики «отвлекаются, напиваются», забивают на тестирование и работают по принципу «х-к, х-к — и в продакшен» — именно как люди. Внимательно вас слушаю как вы с этим собираетесь справляться.
Так же, как в авиации. Есть сертификация, которая проверяет все, что в человеческих силах предусмотреть. И за остаточную малую долю случаев, которые человек предусмотреть не в силах, никого не сажают — это несчастные случаи. Но вот если кто-то допустил халатность — то для него уголовная ответственность, да. Если владелец машины выпустил на дорогу неисправную машину или машину с отозванным сертификатом — ответственность для владельца. Если производитель смухлевал с сертификацией (тем паче, сознательно замолчал дефект) — тогда для производителя.
Ну, теоретически. Практически бывает как в Боинге, к сожалению, где — насколько мне известно — за корпоративную практику замалчивания проблем, приведшую к трагедиям, никто из высшего руководства так и не сел. Но тем не менее в основном система сертификации и требований для летной годности вполне работает.
Отличие только в том, что я сам лично, как пользователь, нажрался говна во флагманских ведрофонах. А эпплохейтеры в большинстве своём только теоретизируют на базе желтушных статеек от Муртазина.
Отличие в том, что хейтеры Андроида постоянно рассказывают такие басни. Я как пользователь не то, что флагманских — вполне бюджетных Андроидов — никаких проблем не видел.
>Автомобиль должен быть лишён каких-либо педалей и рулевого управления.
Они уже готовы взять ответственность вплоть до уголовной на себя? Или уверены, что до 2025 года законы поменяются?
1. Уголовная ответственность за ДТП нужна людям, чтобы следили за дорогой, не отвлекались, не напивались и так далее. Роботам уголовная ответственность ни к чему.
2. Люди все равно отвлекаются, напиваются, лихачат и кому-то что-то доказывают, покупают права и так далее. И когда после перехода на робовождение вместо тысяч ежедневно погибающих в ДТП мы получим два-три смертельных ДТП в год — а это вполне реально — меня вполне устроит, что из закона исключат уголовную ответственность за эти два-три случая. Спасти жизни людей намного важнее, чем кого-то посадить, а роботы надежней людей УЖЕ СЕЙЧАС, при том, что потенциал далеко не исчерпан.
ИМХО, подобные соглашения об эксклюзивности надо запрещать как разновидность антиконкурентной практики. Каждый товар должен бороться с соперниками собственными силами, без поддержки других товаров. А если собственными силами победить не может, то и дорога ему на свалку истории, на том стоит свободный рынок. Договора об эксклюзивности — плевок в лицо всем антимонопольным и антикартельным принципам.
Ответ S3TC на комментарий
И что? Хуавей ответит, что скидки действуют на все аппараты, продававшиеся на момент объявления о скидке. И ни слова обмана.
По законам логики из ложного утверждения следует любое :)
Ответ mg71ru на комментарий
Я и сам так делаю :) Но в любимое все же все перечисленное не включу. Есть любимые вещи, которые хочется постоянно переслушивать, а есть то, что так… просто иногда настроение такое.
Ответ mg71ru на комментарий
Музыкальные вкусы отражают культурный уровень и спектр интересов в целом. Поклонник Высоцкого и Окуджавы и поклонник тынц-тынц-тынц вряд ли будут друг другу интересны. Причем, полагаю, взаимно.
А преемником Ноута в нише «экзотический большой аппарат для тех, кто хочет большую диагональ» как раз и является Фолд, который обеспечивает эту большую диагональ в приемлемых смартфонных габаритах за счет возможности складывать аппарат. Концептуально Фолд как раз эстафету Ноутов и принял, это новый эксперимент Самсунга, будущее, которое пока выглядит непривычно. Еще через несколько лет большинство смартфонов станут складными планшетами… и интересно, каким тогда будет следующий шаг.
Ответ n718 на комментарий
Да нет, просто у вас провал в логике. Из утверждения «на идею потратили кучу сил» совсем не следует, что идея хорошая. И все приведенные мною примеры, в которые вложили кучу сил, и которые провалились — это не мои фантазии, это уже свершившаяся история.
Ответ 103024594935598806421@google на комментарий
А что, извращение перестает быть извращением из-за того, что в него вложено много усилий? Есть еще множество примеров очевидно неудачных идей, в которые тем не менее огромные компании вкладывают огромные средства, чтобы завершить проект закономерным фиаско.
Например, как раз попытки объединять экосистему приложений для гаджетов и настольных систем — при том, что у них настолько разные принципы взаимодействия. что даже просто проектировать интерфейсы нужно независимо с нуля. Поэтому проект UWP закономерно сдулся, но, несмотря на это, теперь по тем же граблям собирается погулять Apple.
Или складные гаджеты с двумя отдельными экранами, тоже очевидно провальная идея, поскольку в разложенном состоянии два экрана НЕ объединяются в один. Сколько уже было неудач, и вот опять MS пытается сделать Surface Duo — даже несмотря на то, что уже есть технологии складных экранов, позволяющие наконец-то сделать нормально.
И этот список можно продолжать и продолжать. Так что «несколько компаний потратили годы и миллиарды на извращение» — это вполне обычная ситуация.
Ответ 1753570548059064@facebook на комментарий
Айфон берут потому, что это новинка, у него в осеннем квартале всегда пик продаж. На аналогичной распродаже через полгода ничего такого бы не было.
Ответ Фред-Продавец звёзд на комментарий
Желание продавать сервис постоянно, а не железо раз и навсегда. Весь облачный гейминг об этом.
Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит постоянно. Умный ставит рядом с ТВ (и неважно, насколько умным) консоль или ПК.
Ответ SweetLow на комментарий
Да. Поэтому государство любит, когда смертность статистически снижается. И десяткам тысяч трупов, за которое есть кого посадить, предпочтет пару трупов, даже если за них сажать некого.
Ответ SweetLow на комментарий
Так же, как в авиации. Есть сертификация, которая проверяет все, что в человеческих силах предусмотреть. И за остаточную малую долю случаев, которые человек предусмотреть не в силах, никого не сажают — это несчастные случаи. Но вот если кто-то допустил халатность — то для него уголовная ответственность, да. Если владелец машины выпустил на дорогу неисправную машину или машину с отозванным сертификатом — ответственность для владельца. Если производитель смухлевал с сертификацией (тем паче, сознательно замолчал дефект) — тогда для производителя.
Ну, теоретически. Практически бывает как в Боинге, к сожалению, где — насколько мне известно — за корпоративную практику замалчивания проблем, приведшую к трагедиям, никто из высшего руководства так и не сел. Но тем не менее в основном система сертификации и требований для летной годности вполне работает.
Ответ sbatrov на комментарий
Отличие в том, что хейтеры Андроида постоянно рассказывают такие басни. Я как пользователь не то, что флагманских — вполне бюджетных Андроидов — никаких проблем не видел.
Ответ SweetLow на комментарий
1. Уголовная ответственность за ДТП нужна людям, чтобы следили за дорогой, не отвлекались, не напивались и так далее. Роботам уголовная ответственность ни к чему.
2. Люди все равно отвлекаются, напиваются, лихачат и кому-то что-то доказывают, покупают права и так далее. И когда после перехода на робовождение вместо тысяч ежедневно погибающих в ДТП мы получим два-три смертельных ДТП в год — а это вполне реально — меня вполне устроит, что из закона исключат уголовную ответственность за эти два-три случая. Спасти жизни людей намного важнее, чем кого-то посадить, а роботы надежней людей УЖЕ СЕЙЧАС, при том, что потенциал далеко не исчерпан.