Вот именно! Это доказать невозможно. Может он специально открыл лоток симки и через иглу шприца залил внутренности телефона? Или это сделали по заказу конкурентов? Именно поэтому ни один производитель не даёт гарантию на водонепроницаемость.
Как подсказывает КЭП, в лоток симки вода при утопании аппарата в любом случае попадет, он не герметичен, и водозащита должна быть внутри, за лотком симки. И следы прокола этой водозащиты шприцем эксперт легко найдет — как и наличие на водозащите любых других механических повреждений, следы вскрытия и так далее.
Бред, нет? Это как авто у которого гарантированный пробег 100к км который у тебя встал раньше срока, а мы тебе говорят мы не обещали что он будет ездить этот пробег сам, а не на эвакуаторе) да сожрали бы с потрохами такого автопроизводителя!
Тут скорее ситуация, когда продавец в рекламе заявляет, что авто проедет 100к, а в сопроводительных документах пишет, что пробег 100к не гарантирует, и если авто сломается на 70к — это не гарантийный случай. По-моему, чистейшей воды обман в рекламе: если реклама заявляет какое-то свойство продукта, это свойство должно быть и в обязательствах производителя по гарантии.
У производителя есть сертификат, доказывающий соответствие продукции определённым параметрам. Больше ничего ему не нужно доказывать. Если устройство сломано, значит эти параметры были нарушены.
Сертификат доказывает, что параметрам соответствовал тот экземпляр продукции, который был предоставлен на сертификацию. Он не доказывает и не может доказывать отсутствия брака в экземпляре, доставшемся пользователю.
И все гарантийные принципы предполагают презумпцию брака производителя и невиновности пользователя. Если производитель считает, что повреждение произошло из-за злого умысла пользователя, производитель обязан это доказывать, пользователь не должен доказывать ничего.
Да самые разные дискуссии… политику, кстати, не люблю, слишком грязная тема. Ну вот мы с вами тут Твиттер обсуждаем. И, кстати, ваше же последнее сообщение в квоту бы не влезло, в нем 289 символов.
Определенная опасность в том, что коэффициент запаса падает.
Именно. Рассчитали, что хватает трех парашютов, и поставили четыре, чтобы при аварии одного остальных трех хватило. Теперь оказалось, что один всегда не работает, и они решили, «ну и ладно, мы с самого начала рассчитали, что трех хватает». Вот только теперь запаса на случай аварии уже нет.
Любой современный авиалайнер с несколькими двигателями обязан уметь взлетать при отказе одного двигателя или лететь и сесть при отказе двух. Но при этом лайнер, в исправности любого двигателя которого есть хоть малейшие сомнения, никто и не подумает допустить к полету. А тут и правда какой-то «тяп-ляп, и так сойдет». И это космос!
Я знаю, что предел подняли до 280 знаков, но мне в принципе отвратительна идея ограничения объема. Короткие информационные сообщения о фактах отправлять можно, но вот это именно что-то вроде «я покакал». А достойная дискуссия (не уровня «ты козел», а достойная) требует обстоятельных ответов с аргументацией, ссылками на источники и так далее. И это не стены текста long read, но и не 280 символов. Например, в этом моем сообщении 567 символов. А поскольку мне в обсуждениях хочется именно достойной дискуссии — из всех соцсетей Твиттер я считаю самой отвратительной.
И чего вы там собираетесь увидеть в инфракрасном диапазоне? Эти фотографии будут интересны в основном для специалистов и вряд ли будут иметь художественную ценность.
Так научные результаты и интересуют, именно они двигают вперед знания и прогресс человечества, а художественных фото космоса было уже полно.
А для тех, кому все же хочется красивой картинки: вряд ли в обозримом будущем мы сможем сделать настоящее фото какого-нибудь квазара, оптически разрешив детали за десять миллиардов световых лет. А вот уточнить детали модели, и потом по уточненной модели отрендерить красивую картинку — чтобы своими глазами увидеть, как оно выглядит — со всеми красивостями — аккреционным диском, релятивистскими джетами, искажениями метрики в чудовищном гравитационном поле гигантской черной дыры — сможем запросто. И нужны для этого именно научные результаты, так что пусть телескоп работает, искренне желаю ему успехов! А потом пусть фотошопщики НАСА сделают картинку, как в лучших домах Лондона :)
Вот я об этом и говорю — 16 сейчас хватает за глаза, если речь не идет о каких-то специфических задачах, требующих десятки Гб сами по себе. У меня Хром больше 4 Гб не отжирал даже с пятьюстами вкладками.
Всего полвека назад, когда американское общество еще было здоровым, операция спецслужб по незаконной слежке закончилась Уотергейтом, импичментом президента, и многими увольнениями (и даже тюремными сроками) шишек чуть пониже. Когда общество хочет, оно вполне может контролировать свои права и свои спецслужбы.
Ух ты, они где-то достали раритетный компьютер на лампах из 1940-х? Поскольку уже даже самый первый микропроцессор 4004 под сотню тысяч операций в секунду умел :)
И уже при пятиста открытых вкладках в Google Chrome
Про «всего 500 вкладок» поржал. Хотя с полгода назад я примерно столько держал — в 16 окнах, каждый раз перезапуская после перезагрузки. И на машине с 16 гигами Хром жрал всего гига 4. Но потом мне просто надоело ворочать эту груду вкладок, и я почистил — сейчас у меня вкладок двести в шести окнах, Хром жрет 2 гига. ЧЯДНТ, как вы умудрились ему всю память скормить?
Нормально, ещё года 2 и можно на 11-ую винду обновляться.
Именно этого никто чинить не будет ни через два года, ни через десять. Ибо Майкрософт считает, что эти очень «нужные» приложения в автозапуске — не баг, а фича.
Кстати, цифры странные. По идее, плотность любого излучения должна падать по закону обратных квадратов, а не просто по обратной пропорциональности. Оно ж равномерно по сфере распределяется, площадь которой как квадрат радиуса растет.
Ну и части статьи до и после картинки как-то между собой не связаны. Часть до картинки рассказывает, почему важен мелатонин. Часть после картинки — об интенсивности излучения телефона. Но куда-то выпал кусок про то, как ЭМ излучение влияет на выработку мелатонина (не видимый свет, это известно, а именно радиочастоты, на которые приходится излучение электроники) и каковы характерные цифры, с которых начинается экспериментально доказанный вред.
какой закон США запрещает инженеру работать в макдаке или за прилавком?
Именно. Насколько я знаю, работодатели сами по разным причинам не любят нанимать overqualified специалистов. Но именно законов, ограничивающих такое, нет. Или приняли недавно?
Невозможно сделать экран, загнутый на бока по всему периметру, поскольку это нельзя сделать изометрично, а растягиваться экраны пока не умеют. Загнуть отдельно на четыре грани можно запросто, но углы будут торчать. Что, собственно, на фото и видно.
Вот расскажите, комментаторы, что вы находите в дизайне? Один нос воротит, другому нравится… по-моему, он выглядит КАК ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СМАРТФОН. Прямоугольник со скругленными углами, спереди экран, сзади глухая крышка с камерой. От Айфона за штуку баксов до ноунейма за три рубля, внешне ОНИ ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ! О каком дизайне вы говорите, почему «один — восторг, а другой — бяка»?
Только разговор о том, что дизель-генератор обойдётся дешевле чем монтаж всей этой лабуды
Только я о том и говорю, что тема разговора абсурдна. Все равно что какая-нибудь фирма, скажем, в рекламе скажет, что их новый ноутбук настолько прочный, что им можно забивать гвозди, а люди в ответ начнут писать. что молоток дешевле. Ясен пень, если вам нужен молоток, то и надо покупать молоток. А ноутбук — это вообще другое, и сравнивать их нелепо.
Ответ Chipi. на комментарий
Как подсказывает КЭП, в лоток симки вода при утопании аппарата в любом случае попадет, он не герметичен, и водозащита должна быть внутри, за лотком симки. И следы прокола этой водозащиты шприцем эксперт легко найдет — как и наличие на водозащите любых других механических повреждений, следы вскрытия и так далее.
Ответ Shizo на комментарий
Тут скорее ситуация, когда продавец в рекламе заявляет, что авто проедет 100к, а в сопроводительных документах пишет, что пробег 100к не гарантирует, и если авто сломается на 70к — это не гарантийный случай. По-моему, чистейшей воды обман в рекламе: если реклама заявляет какое-то свойство продукта, это свойство должно быть и в обязательствах производителя по гарантии.
Ответ Toxix на комментарий
Сертификат доказывает, что параметрам соответствовал тот экземпляр продукции, который был предоставлен на сертификацию. Он не доказывает и не может доказывать отсутствия брака в экземпляре, доставшемся пользователю.
И все гарантийные принципы предполагают презумпцию брака производителя и невиновности пользователя. Если производитель считает, что повреждение произошло из-за злого умысла пользователя, производитель обязан это доказывать, пользователь не должен доказывать ничего.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Именно. Рассчитали, что хватает трех парашютов, и поставили четыре, чтобы при аварии одного остальных трех хватило. Теперь оказалось, что один всегда не работает, и они решили, «ну и ладно, мы с самого начала рассчитали, что трех хватает». Вот только теперь запаса на случай аварии уже нет.
Любой современный авиалайнер с несколькими двигателями обязан уметь взлетать при отказе одного двигателя или лететь и сесть при отказе двух. Но при этом лайнер, в исправности любого двигателя которого есть хоть малейшие сомнения, никто и не подумает допустить к полету. А тут и правда какой-то «тяп-ляп, и так сойдет». И это космос!
Ответ 682265942@vkontakte на комментарий
Я знаю, что предел подняли до 280 знаков, но мне в принципе отвратительна идея ограничения объема. Короткие информационные сообщения о фактах отправлять можно, но вот это именно что-то вроде «я покакал». А достойная дискуссия (не уровня «ты козел», а достойная) требует обстоятельных ответов с аргументацией, ссылками на источники и так далее. И это не стены текста long read, но и не 280 символов. Например, в этом моем сообщении 567 символов. А поскольку мне в обсуждениях хочется именно достойной дискуссии — из всех соцсетей Твиттер я считаю самой отвратительной.
Ответ 113690125428548422576@google на комментарий
Так научные результаты и интересуют, именно они двигают вперед знания и прогресс человечества, а художественных фото космоса было уже полно.
А для тех, кому все же хочется красивой картинки: вряд ли в обозримом будущем мы сможем сделать настоящее фото какого-нибудь квазара, оптически разрешив детали за десять миллиардов световых лет. А вот уточнить детали модели, и потом по уточненной модели отрендерить красивую картинку — чтобы своими глазами увидеть, как оно выглядит — со всеми красивостями — аккреционным диском, релятивистскими джетами, искажениями метрики в чудовищном гравитационном поле гигантской черной дыры — сможем запросто. И нужны для этого именно научные результаты, так что пусть телескоп работает, искренне желаю ему успехов! А потом пусть фотошопщики НАСА сделают картинку, как в лучших домах Лондона :)
Ответ Stuntman66 на комментарий
Про «всего 500 вкладок» поржал. Хотя с полгода назад я примерно столько держал — в 16 окнах, каждый раз перезапуская после перезагрузки. И на машине с 16 гигами Хром жрал всего гига 4. Но потом мне просто надоело ворочать эту груду вкладок, и я почистил — сейчас у меня вкладок двести в шести окнах, Хром жрет 2 гига. ЧЯДНТ, как вы умудрились ему всю память скормить?
Ответ 105675984075414603575@google на комментарий
Именно этого никто чинить не будет ни через два года, ни через десять. Ибо Майкрософт считает, что эти очень «нужные» приложения в автозапуске — не баг, а фича.
Ответ evgsun на комментарий
Нет, конечно. Это оригинал и есть — британские ученые ведь свои работы сразу на китайском пишут. Это в Великобритании основной язык в научной среде :P
Ну и части статьи до и после картинки как-то между собой не связаны. Часть до картинки рассказывает, почему важен мелатонин. Часть после картинки — об интенсивности излучения телефона. Но куда-то выпал кусок про то, как ЭМ излучение влияет на выработку мелатонина (не видимый свет, это известно, а именно радиочастоты, на которые приходится излучение электроники) и каковы характерные цифры, с которых начинается экспериментально доказанный вред.
Ответ zgen на комментарий
Именно. Насколько я знаю, работодатели сами по разным причинам не любят нанимать overqualified специалистов. Но именно законов, ограничивающих такое, нет. Или приняли недавно?
Ответ serzhick на комментарий
Телефон — да. Смартфон — нет, не только :)
Ответ TAHK на комментарий
Только я о том и говорю, что тема разговора абсурдна. Все равно что какая-нибудь фирма, скажем, в рекламе скажет, что их новый ноутбук настолько прочный, что им можно забивать гвозди, а люди в ответ начнут писать. что молоток дешевле. Ясен пень, если вам нужен молоток, то и надо покупать молоток. А ноутбук — это вообще другое, и сравнивать их нелепо.