>Нет ни одного развитого государства, где была бы демократия и не было бы либерализма, или был бы либерализм и не было бы демократии.
Двухпартийная система США демократична? По-моему, называть это демократией может только слепой. Еще интереснее становится, когда начинаешь смотреть списки членов и их родственные связи друг с другом и крупными бизнесменами...
При этом либерализм чистейшей воды. Потому что власть государства не существует сама по себе и правит не президент и не конгресс, а крупный капитал и его представители в властных структурах.
>Демократия предполагает либерализм, а либерализм демократию.
Не предполагает, увы. Ты почему-то пытаешься связать эти понятия, хотя это и не так. Вот есть, например, такое понятие, как военная демократия и где же в таких обществах либерализм? Или Британия второй половины 19-го века достаточно либеральное общество(на то время уж точно), но демократией там и не пахло.
Или примеры либеральных диктатур, коих за весь 20-й век было более чем достаточно.
Нет, ты не понимаешь, что либерализм не про права и свободы абстрактной личности, а про права и свободы тех, кто пришел к успеху, крупного бизнеса и т.д.
И Россия типичнейшее либеральное государство, поощряющее крупный монополизирующий бизнес, а риторика нынешней власти такова из-за советского наследия. Если что, но социализм и либерализм это противостоящие друг другу политические убеждения. Потому что первое это про долг человека перед обществом, а либерализм про долг общества перед человеком. Без исключительных граждан.
Даже школьнику, прочитавшему определения понятно, что либерализм и демократия это не только не одно и то же, но они и не требуют друг друга и являются независимыми терминами, потому что демократия это способ организации власти государства, а либерализм это принципы общественного устройства, если говорить совсем уж грубо.
Иными словами, либеральное государство это то, где участие государственного аппарата незначительно и не имеет никакого значения как именно происходит выдвижение людей на посты. Но это не отрицает возможности диктатуры, просто субъект, имеющий всю полноту власти в государстве не его(государства) представитель, а крупный бизнес, например. Как в 20-м веке ТНК, которые диктовали свои условия государствам, покупали кого надо и официально во власти не были, но по факту, они как раз и были полноправными властителями во всяких «банановых» республиках.
В условиях типичного либерального государства, такого как РФ, например, не имеет никакого значения чья говорящая голова поздравляет нас с Новым Годом на фоне Кремля. Реальная власть не у господ в высоких кабинетах, а у господ с большим карманом.
Демократические выборы это по сути фарс, который отвлекает людей от реальности и даже в каком-то смысле шоу на потеху публике.
Так, ну во-первых, недостаток энергии это проблема больших городов в целом.
Во-вторых, солнце как ненормальное шпарит далеко не везде. В пределах Эрафии разве что на югах и на Алтае, где тот же Джастас Уолкер прекрасно расписал почему альтернативная энергетика это энергетика, когда у тебя нет альтернатив.
В-третьих, литиевые батареи уже практически в тупике, как по плотности запасаемой энергии, так и по надёжности. Что он там собрался совершенствовать решительно непонятно.
Во-первых, из 450 депутатов ВСЕ либералы.
Если не понимаешь почему, то гугли за что они выступают и что вообще такое либерализм. Даю подсказку — повышение пенсионного возраста это 100% либеральная реформа. Кристаллизованная суть либерализма.
Ну и про оппозицию говори дальше, да не заговаривайся. Реальной оппозиции в европейских странах нет, а в США и подавно. Точно такие же марионеточные партии. Ничего нового.
Ты видать из тех, кто за красивой витриной разглядеть суть происходящего не можешь.
Тебе тут уже прекрасно расписали как пользователей электромобилей нагибают в развитых демократиях и они НИЧЕГО сделать против этого не могут, а все равно упираешься
А ты зря смеешься. Поинтересуйся, например, почему некоторые районы Подмосковья неэлектрифицированы и в обозримом будущем и не будут.
Москва и Подмосковье испытывают энергетический голод, равно как и Петербург и это факт, который никуда не деть.
А теперь представь что будет, если еще и перевести все личные авто на электричество.
Благодаря электромобилям нам акцизы еще введут как на ГСМ и тогда «заживем».
Рекомендую по поводу альтернативной энергетики в РФ посмотреть получасовое видео Джастаса Уолкера на ютюбе под названием «Альтернативная энергетика».
Себестоимость воспроизводимого им электричества слишком высока, чтобы даже думать о возможности окупаемости всего этого оборудования и правильно показано, что самое поганое во всей этой схеме не дорогие солнечные батареи, а аккумуляторы, которые есть обычный расходник, а стоят отнюдь не копейку.
Да нет, вполне очевидно, что при таком повышенном спросе на электроэнергию сначала отменят дотационные цены для электричества(а ты не знал, что у нас цена за электричество низкая за счёт юридических лиц?), Потом впаяют свои акцизы и станет резко не до жиру.
С бензином после распада СССР такая же шляпа была.
Кстати, такая фигня была в СССР. Не налоги дополнительные на электричество, а просто топливо было без запредельных акцизов и внезапно, но генерировать электричество от бензинового генератора было как бы не дешевле.
А можешь поподробнее расписать что там да как и где?
Просто не верится, что в центре какого-нибудь мелкого городишки в США не будет хотя бы хиленького 3г.
У очень многих людей лицензия, потому что ноутбуки ходовой товар и только в последние годы массово стали распространяться модели совсем без оси в ценнике и на диске.
Когда только начало можно использовать разноуровневые ядра, так сразу же и вылезло, что планировщик чаще всего работает через одно место. Там же нужно, чтобы он понимал что нужно делать на всех ядрах и с максимальной частотой, а что может тошнить на минималках.
В случае десктопа же просто не стоит вопрос автономности и поэтому данное решение абсолютно бесполезно. Современные ядра на минималке и так прекрасно работают. Чего нужно то?
В той же Винде или линуксе вообще можно управлять частотой процессора из системы. Ну и зачем тогда этот биг-литл?
Конечно, можно получать электролизом, но неудобно и КПД такой себе.
Да и если есть электричество в таких количествах, то проще электропоезда поставить и не страдать.
Только он не про коммунизм говорил.
Я даже больше скажу, Маркс вообще как-то про коммунизм особо и не писал, а формулировал правила, по которым работает крупный и не очень бизнес. И вот одно из них было приведено вашим оппонентом. И оно есть чистая правда.
Двухпартийная система США демократична? По-моему, называть это демократией может только слепой. Еще интереснее становится, когда начинаешь смотреть списки членов и их родственные связи друг с другом и крупными бизнесменами...
При этом либерализм чистейшей воды. Потому что власть государства не существует сама по себе и правит не президент и не конгресс, а крупный капитал и его представители в властных структурах.
>Демократия предполагает либерализм, а либерализм демократию.
Не предполагает, увы. Ты почему-то пытаешься связать эти понятия, хотя это и не так. Вот есть, например, такое понятие, как военная демократия и где же в таких обществах либерализм? Или Британия второй половины 19-го века достаточно либеральное общество(на то время уж точно), но демократией там и не пахло.
Или примеры либеральных диктатур, коих за весь 20-й век было более чем достаточно.
Нет, ты не понимаешь, что либерализм не про права и свободы абстрактной личности, а про права и свободы тех, кто пришел к успеху, крупного бизнеса и т.д.
И Россия типичнейшее либеральное государство, поощряющее крупный монополизирующий бизнес, а риторика нынешней власти такова из-за советского наследия. Если что, но социализм и либерализм это противостоящие друг другу политические убеждения. Потому что первое это про долг человека перед обществом, а либерализм про долг общества перед человеком. Без исключительных граждан.
Иными словами, либеральное государство это то, где участие государственного аппарата незначительно и не имеет никакого значения как именно происходит выдвижение людей на посты. Но это не отрицает возможности диктатуры, просто субъект, имеющий всю полноту власти в государстве не его(государства) представитель, а крупный бизнес, например. Как в 20-м веке ТНК, которые диктовали свои условия государствам, покупали кого надо и официально во власти не были, но по факту, они как раз и были полноправными властителями во всяких «банановых» республиках.
В условиях типичного либерального государства, такого как РФ, например, не имеет никакого значения чья говорящая голова поздравляет нас с Новым Годом на фоне Кремля. Реальная власть не у господ в высоких кабинетах, а у господ с большим карманом.
Демократические выборы это по сути фарс, который отвлекает людей от реальности и даже в каком-то смысле шоу на потеху публике.
Во-вторых, солнце как ненормальное шпарит далеко не везде. В пределах Эрафии разве что на югах и на Алтае, где тот же Джастас Уолкер прекрасно расписал почему альтернативная энергетика это энергетика, когда у тебя нет альтернатив.
В-третьих, литиевые батареи уже практически в тупике, как по плотности запасаемой энергии, так и по надёжности. Что он там собрался совершенствовать решительно непонятно.
Если не понимаешь почему, то гугли за что они выступают и что вообще такое либерализм. Даю подсказку — повышение пенсионного возраста это 100% либеральная реформа. Кристаллизованная суть либерализма.
Ну и про оппозицию говори дальше, да не заговаривайся. Реальной оппозиции в европейских странах нет, а в США и подавно. Точно такие же марионеточные партии. Ничего нового.
Ты видать из тех, кто за красивой витриной разглядеть суть происходящего не можешь.
Тебе тут уже прекрасно расписали как пользователей электромобилей нагибают в развитых демократиях и они НИЧЕГО сделать против этого не могут, а все равно упираешься
Москва и Подмосковье испытывают энергетический голод, равно как и Петербург и это факт, который никуда не деть.
А теперь представь что будет, если еще и перевести все личные авто на электричество.
Рекомендую по поводу альтернативной энергетики в РФ посмотреть получасовое видео Джастаса Уолкера на ютюбе под названием «Альтернативная энергетика».
Себестоимость воспроизводимого им электричества слишком высока, чтобы даже думать о возможности окупаемости всего этого оборудования и правильно показано, что самое поганое во всей этой схеме не дорогие солнечные батареи, а аккумуляторы, которые есть обычный расходник, а стоят отнюдь не копейку.
С бензином после распада СССР такая же шляпа была.
Просто не верится, что в центре какого-нибудь мелкого городишки в США не будет хотя бы хиленького 3г.
В случае десктопа же просто не стоит вопрос автономности и поэтому данное решение абсолютно бесполезно. Современные ядра на минималке и так прекрасно работают. Чего нужно то?
В той же Винде или линуксе вообще можно управлять частотой процессора из системы. Ну и зачем тогда этот биг-литл?
Да и если есть электричество в таких количествах, то проще электропоезда поставить и не страдать.
Я даже больше скажу, Маркс вообще как-то про коммунизм особо и не писал, а формулировал правила, по которым работает крупный и не очень бизнес. И вот одно из них было приведено вашим оппонентом. И оно есть чистая правда.