Ну чисто технически разогнать бандуру не проблема, вон ролик давнишний гуляет как наши умельцы дизельный ТЭП80 на 270 км/ч гоняли под лозунгом «аэродинамику придумали те, кто не умеет делать двигатели»
Поэтому могли под таким же соусом и делать — есть тележки, которые на 200 не разваливаются? Ну давайте до 400 разгоним. На моторе напряжение повыше и вперед. Осталось только внешний вид придумать ;)
Ну китайцы ребята надежные, можно рассчитывать что через 3-4- года сделают свой двигатель, тогда-то у нас импортозамещенный МС-21 с Суперджетом и полетят.
Вообще недавно в обсуждениях проскакивала достаточно логичная мысль, что сейчас вот эта вот кажущаяся «неспособность» западных стран в одну каску делать лайнеры происходит в первую очередь из-за человеческого фактора.
То есть технически и экономически та же Англия, Франция, Германия вполне могут потянуть производство самостоятельно.
Но вот найти и собрать в одной отрасли необходимое количество качественных специалистов им по отдельности сложно. И не потому что специалистов нет, а банально потому, что они уже где-то работают.
И если их переманивать в авиацию, то во-первых придется платить больше, а во-вторых просядут в своей же стране другие отрасли, например автопром.
По сути каждая из стран, которая сейчас в кооперации делает заметную долю общего лайнера, если упрется рогом, может его делать самостоятельно.
Другое дело, что там нет любителей с размаху сесть себе же на яйца, поэтому делают сообща, но каждая страна в отдельности зарабатывает на этом больше, чем весь наш авиапром вместе взятый.
Действительно, всё не так просто.
Казалось бы, что сложного в подшипниках, когда несколько подшипниковых заводов по стране развалили и закрыли. Причем относительно недавно уже, под разговоры об импортозамещении, инновациях и нанотехнологиях.
И при чем тут два дня пути? Два дня пути это магистральный маршрут и нормальный такой лайнер, хотя бы SSJ. Про них никто и не говорит.
Речь идет о региональных перелетах, которые в центральной части страны вообще смысла не имеют, там за 3-4 часа по автодороге или электричкой можно больше преодолеть, чем на самолете.
Да оборотни просто натуральные.
В то время когда всем государственным ведомствам запрещается использовать враждебную технику с неизвестными функциями, отдельные несознательные и явно проплаченные Apple личности агитируют за ее применение.
Ну вот опять. Если у вас полноценный дисплей, то скорее всего вопрос энергопотребления уже не стоит. А тогда и микроконтроллер превращается в процессор и ничто не мешает туда HDMI интерфейс влепить (куча устройств типа Raspberry Pi тому пример). Также никто не мешает встроить упрощенные интерфейсы для вывода на матрицу, типа DSI или тех, что в ноутбуках стоят. Они более экономичны и удобны, когда нет вывода на внешний дисплей.
Если же микроконтроллер слабенький и экономичный, то используется обычно упрощенный дисплей, не требующий особых функций или блок индикаторов.
При этом вы недооцениваете потребные вычислительные мощности при выводе FullHD картинки, даже в статичном виде.
К примеру светлой памяти карты Trident на ISA шине не умели ничего лучше 1024х768х16 цветов (не бит!). В том числе из-за объема памяти и ширины шины.
Не только, но вопрос работоспособности сильно упирается в потребности приложений в оборудовании, драйверах и конкретных функциях.
Эмуляция работает прекрасно там, где разработчики не лезли за пределы стандартизированных библиотек и интерфейсов.
А главное, в даже в нашей необъятной такие самолеты нужны мало где. Эффективность на расстоянии менее 400 км. у них никакая — проще автобусом/жд. То есть большая часть межобластных перелетов отпадает. Что-то разумное получается на расстояниях от 600 до 1000 км., но у нас потребность в таких перелетах практически умерла, т.к. мобильность населения никакая.
Соответственно либо это спецборта для ресурсников, чтобы вахтовиков закидывать туда, где больше ничего не летает, либо отдельные участки Дальнего Востока и Восточной Сибири, где гонять реактивный лайнер дороговато, а крупные города довольно далеко друг от друга.
Вы сейчас про какой-то обратный прогресс фантазируете. Никому не нужна маленькая производительность сама по себе. А там где она необходима и достаточна для определенных целей, никто в здравом уме не ставит чипы классической архитектуры, поскольку они там не нужны. Обычно применяют микроконтроллеры, у которых нет проблем с энергоэффективностью.
А данные конкретные товарищи как раз сразу лукавят. Рассказывают о процессоре общего назначения, т.е. прямом аналоге x86/АРМ (которые у них заняты чем-то своим, вместо работы), со всеми вытекающими, опускают GPU, как чрезмерно прожорливые, но при этом почему-то в качестве сценариев называются «умные часы», носимые устройства или спутники, где отродясь не нужны были ни классические CPU ни GPU.
Им если уж так охота конкурировать по энергопотреблению — пусть вон с гибкими пленочными микропроцессорами состязаются, если получится. Там уже реализовали АРМ-ядра, достаточные для большинства носимого оборудования.
Если уж про Cerebras говорить, то у него «общая производительность» — такое лукавое понятие. В задачах ИИ, а также близких к ним, производительность высочайшая. Ну так никто и не ожидал от специализированной схемы иного.
А когда смотрим на реальные сценарии использования, то они почему-то создают суперкомпьютеры, в которых помимо своих чипов ставят десятки тысяч ядер AMD Zen 3. Ну так и запускали бы x86 код прямо в ИИ процессорах, не?
Или когда речь идет про обычную математику больших чисел — никто не подсовывает ИИ задачи перемножения матриц или обработки векторов, для этого есть тупые, но прекрасно работающие обычные логические схемы.
Также было очень смешно, когда Cerebras хвасталось «самой большой» микросхемой и сравнивало количество транзисторов и ядер с той же nVidia. Собственно если запилить 60 процессоров от Теслы на одну подложку, получим тот же Cerebras. Однако воткнуть его в обычный комп уже не выйдет. При этом Cerebras конечно крут немеряно, но вот миллиарды на продажах ИИ-ускорителей пока что загребает nVidia.
Поэтому область применения везде своя, вопрос в том, что найдут ли очередные стартаперы свою нишу.
Если у вас задача посчитать 1+1 на двух битах, то да, несколько транзисторов.
А если у вас количество одновременно обрабатываемых бит ну хотя бы 8-16, и вы хотите делать что-то большее, чем сложение, то несколько транзисторов превращаются в 4700 и процессор 8080. И дальше это всё растет в геометрической прогрессии и никуда вы не уйдете от этого.
Можно сознательно на каком-то этапе выкинуть накопленный багаж и сделать более современные схемы без поддержки старой системы команд, а также ограничить количество инструкций, положившись на современные компиляторы. Получите ARM или более компромиссный вариант от Intel/AMD с переходом на чистую 32/64 бит архитектуру.
Можно еще круче заточить схемы под одну задачу — получите GPU/ИИ/ASIC процессоры разного назначения.
Всё остальное это разновидности данных подходов, смешанные с маркетинговым буллшитом. Потому что никаким боком вы не уйдете от всё той же двоичной логики в физическом основании микросхем.
«Явный дефицит» это выдача желаемого за действительное и натягивание совы на глобус.
Региональный лайнер в условиях развитого современного авто- и железнодорожного транспорта — мертворожденный проект.
Да, он нужен там, где ну вот совсем плохо — Дальний Восток, север Восточной сибири и… всё. В остальных регионах быстрее, проще и дешевле добраться автобусом/электричкой/машиной.
А если еще учитывать, что можно жечь метан напрямую, то необходимость превращать его в водород, чтобы потом опять же сжечь — очень сомнительна. Зачем все эти дополнительные стадии, на которых теряется КПД?
Или если так уж охота, можно делать жидкое топливо — аналоги бензина и дизеля из метана, процесс в принципе отработан и на выходе дает высококачественный продукт с малым количеством примесей. Некоторые разновидности, типа ДМЭ так вообще считаются экологически чистыми сами по себе.
Откуда вообще эти цифры? Смахивает на запудривание мозгов.
А это потом при ЧП трансформируется в бравые высказывания типа:
… Вероятность в одну тысячную означает возможность одной аварии один раз в тысячу лет. Поскольку авария только что произошла, то уж точно теперь в ближайшую тысячу лет нам ничего не грозит…
Поэтому могли под таким же соусом и делать — есть тележки, которые на 200 не разваливаются? Ну давайте до 400 разгоним. На моторе напряжение повыше и вперед. Осталось только внешний вид придумать ;)
То есть технически и экономически та же Англия, Франция, Германия вполне могут потянуть производство самостоятельно.
Но вот найти и собрать в одной отрасли необходимое количество качественных специалистов им по отдельности сложно. И не потому что специалистов нет, а банально потому, что они уже где-то работают.
И если их переманивать в авиацию, то во-первых придется платить больше, а во-вторых просядут в своей же стране другие отрасли, например автопром.
По сути каждая из стран, которая сейчас в кооперации делает заметную долю общего лайнера, если упрется рогом, может его делать самостоятельно.
Другое дело, что там нет любителей с размаху сесть себе же на яйца, поэтому делают сообща, но каждая страна в отдельности зарабатывает на этом больше, чем весь наш авиапром вместе взятый.
Казалось бы, что сложного в подшипниках, когда несколько подшипниковых заводов по стране развалили и закрыли. Причем относительно недавно уже, под разговоры об импортозамещении, инновациях и нанотехнологиях.
Речь идет о региональных перелетах, которые в центральной части страны вообще смысла не имеют, там за 3-4 часа по автодороге или электричкой можно больше преодолеть, чем на самолете.
В то время когда всем государственным ведомствам запрещается использовать враждебную технику с неизвестными функциями, отдельные несознательные и явно проплаченные Apple личности агитируют за ее применение.
Если же микроконтроллер слабенький и экономичный, то используется обычно упрощенный дисплей, не требующий особых функций или блок индикаторов.
При этом вы недооцениваете потребные вычислительные мощности при выводе FullHD картинки, даже в статичном виде.
К примеру светлой памяти карты Trident на ISA шине не умели ничего лучше 1024х768х16 цветов (не бит!). В том числе из-за объема памяти и ширины шины.
Эмуляция работает прекрасно там, где разработчики не лезли за пределы стандартизированных библиотек и интерфейсов.
Соответственно либо это спецборта для ресурсников, чтобы вахтовиков закидывать туда, где больше ничего не летает, либо отдельные участки Дальнего Востока и Восточной Сибири, где гонять реактивный лайнер дороговато, а крупные города довольно далеко друг от друга.
А данные конкретные товарищи как раз сразу лукавят. Рассказывают о процессоре общего назначения, т.е. прямом аналоге x86/АРМ (которые у них заняты чем-то своим, вместо работы), со всеми вытекающими, опускают GPU, как чрезмерно прожорливые, но при этом почему-то в качестве сценариев называются «умные часы», носимые устройства или спутники, где отродясь не нужны были ни классические CPU ни GPU.
Им если уж так охота конкурировать по энергопотреблению — пусть вон с гибкими пленочными микропроцессорами состязаются, если получится. Там уже реализовали АРМ-ядра, достаточные для большинства носимого оборудования.
А когда смотрим на реальные сценарии использования, то они почему-то создают суперкомпьютеры, в которых помимо своих чипов ставят десятки тысяч ядер AMD Zen 3. Ну так и запускали бы x86 код прямо в ИИ процессорах, не?
Или когда речь идет про обычную математику больших чисел — никто не подсовывает ИИ задачи перемножения матриц или обработки векторов, для этого есть тупые, но прекрасно работающие обычные логические схемы.
Также было очень смешно, когда Cerebras хвасталось «самой большой» микросхемой и сравнивало количество транзисторов и ядер с той же nVidia. Собственно если запилить 60 процессоров от Теслы на одну подложку, получим тот же Cerebras. Однако воткнуть его в обычный комп уже не выйдет. При этом Cerebras конечно крут немеряно, но вот миллиарды на продажах ИИ-ускорителей пока что загребает nVidia.
Поэтому область применения везде своя, вопрос в том, что найдут ли очередные стартаперы свою нишу.
А если у вас количество одновременно обрабатываемых бит ну хотя бы 8-16, и вы хотите делать что-то большее, чем сложение, то несколько транзисторов превращаются в 4700 и процессор 8080. И дальше это всё растет в геометрической прогрессии и никуда вы не уйдете от этого.
Можно сознательно на каком-то этапе выкинуть накопленный багаж и сделать более современные схемы без поддержки старой системы команд, а также ограничить количество инструкций, положившись на современные компиляторы. Получите ARM или более компромиссный вариант от Intel/AMD с переходом на чистую 32/64 бит архитектуру.
Можно еще круче заточить схемы под одну задачу — получите GPU/ИИ/ASIC процессоры разного назначения.
Всё остальное это разновидности данных подходов, смешанные с маркетинговым буллшитом. Потому что никаким боком вы не уйдете от всё той же двоичной логики в физическом основании микросхем.
Региональный лайнер в условиях развитого современного авто- и железнодорожного транспорта — мертворожденный проект.
Да, он нужен там, где ну вот совсем плохо — Дальний Восток, север Восточной сибири и… всё. В остальных регионах быстрее, проще и дешевле добраться автобусом/электричкой/машиной.
Или если так уж охота, можно делать жидкое топливо — аналоги бензина и дизеля из метана, процесс в принципе отработан и на выходе дает высококачественный продукт с малым количеством примесей. Некоторые разновидности, типа ДМЭ так вообще считаются экологически чистыми сами по себе.
А это потом при ЧП трансформируется в бравые высказывания типа:
… Вероятность в одну тысячную означает возможность одной аварии один раз в тысячу лет. Поскольку авария только что произошла, то уж точно теперь в ближайшую тысячу лет нам ничего не грозит…