ironmine

А смысл играть винил через BlueTooth? Это ведь означает оцифровку звука. Зачем же цифровать винил, каждый раз, когда играешь его? Проще оцифровать винил один раз, а затем проигрывать уже оцифровку (Vinyl Rip). Так хоть пластинка не будет стираться почём зря.

Зачем нужны эти лампы, когда ламповый звук можно эмулировать через DSP?
Например, VST плагины такие как Fielding DSP Reviver, Klanghelm SDRR 2, MeldaProduction MPhatik, Wave Arts TubeSaturator 2, Wave Arts TubeSaturator Vintage, Nick Crow Lab Tube Driver.

Малоинформативный обзор. По нему невозможно составить мнение о наушниках.

Зачем писать такие статьи? Можно же спросить у ChatGPT (он понимает по-русски даже), и он выдаст гораздо более полезную информацию, чем вот такие вот «статьи».

Вверх ногами можете играть винил? А-а-а, не можете… Ну, тогда не буду слушать его вообще.

Сорок тысяч баксов (!) — так ещё и без проводов не дают за эти деньги!

я не собираюсь в этих сортах говна копаться, я — аудиофил, люблю качественный звук и слушаю flac
меня даже AAC не устраивает
а остальные пусть массово сходят с ума со своими наушниками без проводов (а также без нормального усилителя, без нормального ЦАПа и без нормального источника питания) и lossy кодеками
гуд лак им с их wireless, ampless, DACless earbuds

А, что, Вас в Google и ChatGPT уже забанили?
Как кодек SBC кодирует аудиосигнал
SBC (Subband Codec) — это стандартный аудиокодек для передачи звука по Bluetooth. Он был разработан для обеспечения приемлемого качества звука при относительно низком уровне обработки данных. Вот как SBC кодирует аудио:
Фильтрация по поддиапазонам: Аудиосигнал делится на несколько частотных поддиапазонов с помощью фильтров. По умолчанию SBC делит аудио на 4 или 8 поддиапазонов.
Психоакустическое маскирование: SBC использует принципы психоакустики, чтобы убрать частоты, которые менее воспринимаемы человеческим ухом при наличии более громких частот. Это помогает уменьшить размер данных.
Распределение битов: После разделения сигнала на поддиапазоны кодек динамически распределяет большее количество битов на те поддиапазоны, которые содержат более важную аудиоинформацию. Поддиапазоны с менее значимой информацией получают меньше бит или могут быть полностью отброшены.
Квантование и кодирование: Сигнал в каждом поддиапазоне квантуется (представляется меньшим количеством бит), а затем применяется энтропийное кодирование для дальнейшего сжатия данных.
Упаковка в кадры: Сжатые аудиоданные из поддиапазонов упаковываются в кадры для передачи по Bluetooth.
Качество и сжатие SBC
SBC обеспечивает приемлемое качество звука, но не предназначен для высококачественного звучания. Его битрейт обычно колеблется в диапазоне от 128 до 345 кбит/с, и он страдает от следующих проблем:
Артефакты сжатия: Из-за относительно высокого уровня сжатия SBC может вносить артефакты, такие как шум или «шуршание» в сложных или высокочастотных частях аудио.
Потеря частот: Высокочастотное содержимое часто страдает, что приводит к меньшей детализации звука, особенно при использовании низкого битрейта.
Задержка: SBC обычно имеет большую задержку по сравнению с более современными кодеками, что может приводить к задержкам при просмотре видео или играх.
Сравнение с AAC и MP3
SBC vs AAC:
AAC (Advanced Audio Codec) — это более продвинутый кодек сжатия, часто используемый на устройствах iPhone, iPad и некоторых смартфонах Android.
Эффективность: AAC более эффективен, чем SBC, при передаче лучшего качества звука при таком же или более низком битрейте. Например, AAC на 256 кбит/с обычно звучит лучше, чем SBC на 328 кбит/с.
Качество звука: AAC обеспечивает лучшую частотную характеристику и меньше артефактов по сравнению с SBC, особенно при более низких битрейтах.
Задержка: AAC также обычно имеет меньшую задержку, чем SBC, что делает его более подходящим для потокового видео и игр.
SBC vs MP3:
MP3 — это известный формат сжатия аудио с потерями. Хотя SBC и MP3 можно сравнивать по битрейтам, MP3 обычно обеспечивает лучшее качество звука при низких битрейтах.
Эффективность: MP3 с высоким битрейтом (192 кбит/с и выше) обычно будет звучать лучше, чем SBC на аналогичном или даже более высоком битрейте.
Качество звука: MP3 имеет более совершенные алгоритмы сжатия, которые лучше сохраняют детали, особенно в средних и высоких частотах, по сравнению с SBC.
Передача по Bluetooth: MP3 обычно не используется как Bluetooth-кодек, но при сравнении сохраненных файлов MP3 с аудио, передаваемым по SBC, MP3, как правило, звучит чище.
Лучше ли SBC?
По сравнению с AAC: В большинстве случаев SBC хуже, особенно на низких битрейтах. AAC более эффективен и обеспечивает лучшее качество звука с меньшим количеством артефактов.
По сравнению с MP3: SBC обычно хуже, чем MP3 на аналогичных битрейтах. MP3 обеспечивает более детализированное звучание и меньше артефактов, хотя MP3 не часто используется как прямой Bluetooth-кодек.
Таким образом, SBC жертвует качеством звука ради совместимости и низкой вычислительной нагрузки, что делает его подходящим для общего использования с Bluetooth, но не для высококачественного прослушивания. AAC и MP3 оба превосходят SBC по эффективности и качеству звука.

Для качества звука максимальный разрешённый битрейт важнее кодека.

Нет.

Вы напоминаете мне одного моего альтернативно одарённого знакомого, который на полном серьёзе утверждал, что русское слово «собака» произошло от английской фразы «it's a barker».

SBC намного хуже чем AAC.

Так настраивают дорогие наушники для аудиофилов.

Ага, аудиофилы обожают слушать кодек AAC. И запитывать динамики в наушниках от крошечного ЦАПа, усилителя и аккумулятора.

Так сегодня нам предстоит рассмотреть их новые беспроводные наушники с активным шумоподавлением — KZ Carol. Да, именно король.

«Carol» переводится как хорал, коледа, гимн (как правило, рождественский), радостная песнь.

Что это за график чёрно-зелёный? Это АЧХ?
Если да, то это ужасная АЧХ, не похожая ни на что. Они вообще без баса, что ли?

Автор, ответьте, пожалуйста, на вопрос:
Сколько букв «r» в слове «strawberry»?

Интересная модель. Похожа внешне на Denon D5000.
Послушать бы. Если китайцам удалось за 15 тыс руб предложить звук как у Denon, то это похвально. Но внешность может быть обманчива.
У меня Denon D2000, доработанные мною. Моя любимая модель. Старенькая, я уже на них обновлял амбюшуры и изголовье, но расстататься с ними не могу. Причём купил позже открытую модель — Sennheiser HD650, но всё равно больше слушаю закрытые Denon D2000.

Короче, читаем между строк: пилят мозг высокими, так хотя бы при этом техничными были, но нет…

Да он просто ленивый. Берёт и копирует из предыдущего обзора целые параграфы. Ему уже сто раз объясняли про слова-паразиты и т.д.
Наушников рецензирует столько, что задаёшься вопросом — у него вообще остаётся время музыку-то слушать?

«микродрайвер Cowell, который, в отличие от традиционных динамических устройств, не имеет подвижных элементов» — как это возможно? Чтобы создать звук, нужно создать «волну», т.е. «волнение», «колебание» воздуха. Как можно «волновать» воздух, не имея подвижных элементов?

Так я и так уважительно. Аж три заглавных буквы в Вашем имени написал. KZ — это Knowledge Zenith?