Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
ironmine
Комментатор
ironmine
Рейтинг
+4.90
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
- ← предыдущая
- первая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- последняя
- следующая →
Весь обзор можно заменить одной фразой: «Наушники без баса».
Обзор наушников TinHiFi T7 на сайте iXBT.com в целом последователен и логичен, однако при внимательном анализе можно отметить некоторые моменты, которые могут вызвать вопросы:
1. **Смещение баланса в сторону высоких частот**: Автор утверждает, что звук наушников имеет смещение баланса в сторону высоких частот, что приводит к V-образной характеристике АЧХ. Однако на представленном графике АЧХ видно, что низкие частоты приподняты на 11 дБ, а высокие частоты слегка приглушены, но остаются достаточно протяженными. Такое распределение частот обычно не соответствует классической V-образной АЧХ, где акцент делается как на низких, так и на высоких частотах, с провалом в середине.
2. **Сравнение с другими моделями**: В обзоре TinHiFi T7 сравниваются с моделями BGVP Feather и EPZ P50, утверждая, что настройка T7 менее экспрессивна, чем у BGVP Feather, но ярче, чем у EPZ P50. Однако без предоставления конкретных графиков АЧХ для этих моделей сложно объективно оценить эти заявления.
3. **Описание баса**: Автор описывает бас как глубокий и собранный, с четким ударом, что соответствует приподнятым низким частотам на графике АЧХ. Однако далее упоминается, что баланс смещен в сторону высоких частот, что может создавать противоречие в восприятии общей звуковой картины.
4. **Влияние времени прослушивания**: Отмечается, что через 15-20 минут использования слух привыкает, и звук кажется идеальным. Это субъективное восприятие, которое может варьироваться у разных пользователей и не обязательно отражает объективные характеристики наушников.
В целом, обзор предоставляет ценную информацию о наушниках TinHiFi T7, но некоторые описания и интерпретации графиков могут быть субъективными и не полностью согласовываться с представленными данными.
Противоречивые описания баса:
В разделе «Впечатление от звука» автор отмечает, что после 8 часов прогрева звучание стало более нейтральным, без выраженного мутного баса или звонких верхних частот.
Однако далее в описании суб-баса говорится, что он «хлесткий, быстрый», а мидбас описывается как «громоздкий, гулкий, глубокий и взрывной».
Такие характеристики баса обычно не ассоциируются с нейтральным звучанием, что создает противоречие в описании.
Неоднозначная оценка вокала:
Автор утверждает, что мужской вокал «бархатистый, разнообразный», но может показаться «несколько скучным» для ценителей тональной передачи, отмечая, что «голос показался немного плоским».
В то же время женский вокал описывается как «телесный, натуральный, живой, теплый и приятный», что вызывает вопрос о причинах такой разницы в восприятии разных типов вокала на одних и тех же наушниках.
Заявления о прогреве наушников:
Автор рекомендует прогревать наушники в течение 8 часов для достижения оптимального звучания.
Однако научных доказательств необходимости и эффективности прогрева наушников нет, и это остается предметом споров среди аудиофилов.
Сравнение с другими моделями:
В разделе «Впечатления в играх» автор утверждает, что BQEYZ BQ10 являются «хорошей заменой 7Hz G1», поскольку они имеют «примерно одинаковую производительность в играх».
Однако без конкретных сравнительных тестов и измерений такие заявления субъективны и могут вводить читателя в заблуждение.
Отсутствие объективных измерений:
Обзор содержит множество субъективных оценок звучания, но не предоставляет объективных данных, таких как графики частотной характеристики или измерения искажений, что затрудняет проверку заявленных характеристик.
Эти моменты могут вызвать вопросы у читателей относительно точности и объективности представленной информации в обзоре.
— Это результаты измерений внутриканальных наушников. На основании этих измерений, ты можешь предположить, как звучат эти наушники? Какие у них минусы и плюсы в звуке? Какие особенности звучания?
— На основании ваших графиков водопадов (waterfall plots), можно сделать предварительные предположения о звуке внутриканальных наушников:
### Плюсы:
1. **Чистота низких частот:**
— Судя по затуханию в области низких частот, наушники могут обеспечивать хорошие, четкие басы с минимальным «длинным хвостом» (резонансом). Это означает, что низкие частоты могут быть глубокими, но не размазанными.
2. **Выраженность в среднечастотном диапазоне:**
— Средние частоты, судя по стабильной амплитуде в диапазоне 200–1000 Гц, могут быть естественными и хорошо читаемыми. Это часто отвечает за четкость вокала и деталей.
### Минусы:
1. **Резонансы в области высоких частот:**
— На графиках видны заметные пики в области высоких частот (особенно выше 6–7 кГц). Это может означать избыточную резкость и склонность к сибилянтам (свистящим звукам), что может быть утомительно для длительного прослушивания.
2. **Длительное затухание в области высоких частот:**
— Водопад показывает более длительное время затухания на высоких частотах (область 6–10 кГц). Это может привести к ощущению «грязи» или «звенящего» послезвучия, особенно на насыщенных композициях.
3. **Недостаток сверхнизких частот:**
— Графики показывают ослабление ниже 40 Гц, что может указывать на слабую проработку самых глубоких басов. Это может быть недостатком для любителей глубокого «погружающего» баса.
### Особенности звучания:
1. **Акцент на детализацию:**
— Избыточные высокие частоты могут придавать наушникам яркость и детализированность, что может быть плюсом для инструментальной или классической музыки, но минусом для электронной или рок-музыки.
2. **Сбалансированные средние частоты:**
— Судя по графикам, средний диапазон может быть довольно нейтральным и естественным, что подходит для воспроизведения вокала.
3. **Потенциальный недостаток «теплоты»:**
— Если низкие частоты недостаточно выражены или компенсированы, общая подача может быть слегка холодной или аналитичной.
Если вам важен комфорт и нейтральное звучание, возможно, стоит обратить внимание на эквализацию высоких частот для смягчения острых пиков. Также стоит протестировать наушники на ваших типичных треках, чтобы убедиться, что они подходят вашим музыкальным предпочтениям.
«Важно понять, насколько грамотно сделан девайс» — но уходить в измерения не будем. «Логика» обладает прозрачностью железобетона.
«Времени мало» — но при этом будем его тратить на малоинформативное тестирование с помощью сигнала 96/24, а не на 44/16. Вопросов не задавайте.
Если у вас действительно мало времени на то, чтобы тестировать ЦАП обоими видами сигналов (96/24 и 44/16), а есть время только на один тест, то почему вы, всё-таки, его проводите с помощью сигнала 96/24, а не 44/16? Они требуют разных временных затрат?
Я много читаю аудиоблогов и графики 44/16 всегда выглядят хуже чем 96/24.
Извините, но я считаю, что вы вводите своих читателей в заблуждение, выкладывая графики и результаты RightMark только в формате 96/24.
Взять, например, блоггера Арчи и его обзор ЦАПа Topping D10:
http://archimago.blogspot.com/2021/08/measurements-topping-d10-balanced-d10b.html
Любой может рассмотреть таблички RightMark, посмотреть графики и увидеть разницу между 96/24 и 44/16.
### 1. **Реальное использование**
— Большая часть аудио-контента (музыка, фильмы, игры) до сих пор распространена в формате 44,1/16. Это стандарт для CD и большинства потоковых сервисов, таких как Spotify или Apple Music.
— Проверка ЦАП на этом формате показывает, как он справляется с задачами в реальных условиях использования.
### 2. **Чувствительность к качеству фильтров**
— При частоте дискретизации 44,1 кГц ЦАП должен использовать фильтры для устранения алиасинга (паразитных сигналов) и восстановить оригинальный сигнал.
— У ЦАП среднего и низкого качества фильтры могут быть плохо реализованы, что приводит к **артефактам**, например, звонким гармоникам или искажению фазовых характеристик.
— На частоте 96 кГц такие фильтры работают менее напряженно, так как ширина полосы намного больше, и недостатки реализации фильтров могут быть замаскированы.
### 3. **Хужее разрешение временных ошибок**
— Формат 44,1/16 имеет меньший временной запас для восстановления сигнала. Это позволяет легче выявить проблемы с джиттером (неточностями синхронизации) или с нестабильностью тактового генератора. На 96/24 временные ошибки менее заметны.
### 4. **Проверка динамического диапазона**
— Формат 16 бит имеет меньший динамический диапазон, чем 24 бит. Это позволяет лучше протестировать работу ЦАП на границе его возможностей (например, уровень шумов и точность обработки низкоамплитудных сигналов).
### 5. **Энергопотребление и тепловые эффекты**
— На более низких частотах дискретизации ЦАП работает в условиях максимальной загрузки, что позволяет проверить его стабильность и тепловые характеристики. На 96/24 нагрузка обычно меньше, так как энергия распределяется по большей полосе частот.
### Вывод:
Формат 44,1/16 является более сложным и требовательным для проверки базовых характеристик ЦАП, таких как:
— Качество фильтров,
— Работа с низкими частотами дискретизации,
— Устойчивость к джиттеру,
— Шум и динамический диапазон.
Тестирование на 96/24 полезно для оценки качества высокочастотных характеристик и способности ЦАП работать с файлами высокого разрешения, но оно не выявляет проблем, которые могут проявляться на стандартных аудиоформатах.