В чём неудобство движка GameMaker при разработки масштабных игр

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com

Движок GameMaker это мощный и доступный инструмент, который умеет удивительно много: он позволяет быстро прототипировать, делать качественные 2D-проекты и при желании реализовать даже 3D. Тем не менее у него есть ряд особенностей, которые для многих становятся существенными ограничениями.

Автор: Act-Novel Источник: act-novel.itch.io

Ключевая идея: GameMaker исторически идёт по пути минимализма. Вместо того, чтобы давать пользователю огромное количество подсистем(ide), языков программирования из коробки, он предоставляет простенький язык (GML), быстрый цикл разработки и набор базовых инструментов, а всё остальное приходится писать самому. Для многих это неприятно, отсутствие готовых, хорошо продуманных систем означает, что значительную часть инфраструктуры проекта (система частиц, 3D-рендерер, аудио подсистема, сеть, полноценный менеджер сцен) нужно реализовывать самостоятельно. Это отнимает время и фактически требует инженерного опыта, которого у инди-команды может просто не быть

Автор: steam Источник: shared.fastly.steamstatic.com

Особенно сложно в работе с частицами: ранее в GameMaker не было единого мощного редактора частиц — многие разработчики делали свои системы на коленке, что приводило к сильной разнице в качестве и удобстве. По мере развития движка ситуация улучшается: появились более гибкие инструменты и расширения, но в сравнении с другими движками (которые часто предлагают визуальные редакторы частиц, готовую физику, продвинутый аудиомикшер и готовые шаблоны сетевого взаимодействия) прогресс кажется медленным.

Автор: shalfeyworks Источник: vk.com

То же самое касается 3D. Да, GameMaker позволяет делать 3D: можно работать с буферами вершин, шейдерами, собственными матрицами трансформаций и даже загружать модели. Но практическая реальность такова: почти весь 3D-стек ты пишешь сам, от камеры и орт/перспективных проекций до системы загрузки и оптимизации моделей, LOD, теней и освещения. Отсутствие хороших визуальных редакторов для сцены и инструментов для редактирования материалов делает процесс разработки в 3D менее интуитивным и более трудоёмким, чем в движках, изначально заточенных под 3D-контент.

Автор: Fábio Fontes Источник: fabiofontes.itch.io

Аудиосистема в GameMaker базовая и функциональна для простых задач, но если нужен продвинутый звуковой микшинг, реалистичная пространственная аудио поддержка, сложные эффекты и т. д., то придётся допиливать всё вручную либо искать сторонние расширения. Для музыки, динамической миксовки и тонкой работы со звуковыми эффектами это не всегда удобно.

Автор: shalfeyworks Источник: vk.com

Как итог GameMaker отлично подойдёт для инди-разработчиков, прототипирования и 2D-проектов, где важны скорость разработки и простота. Если же вы делаете крупный 3D-проект с множеством современных инструментов — придётся либо вложиться в серьёзную работу по расширению движка с нуля, либо выбрать движок с полноценной поддержкой 3D.

PCPS4Xbox OneSwitchPS5Xbox Series XiOSAndroidДругойДругая
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Привет! В основном пишу о технике, сетевом оборудовании и домашних IT-технологиях: роутерах, Wi-Fi, OpenWrt, умном доме и практических способах улучшить домашнюю сеть. Также рассказываю о Linux, компьютерном железе, периферии и играх.По всем вопросам и предложениям: techduxsolusig@duck.com

11 комментариев

Добавить комментарий

SempiternalRain
Неплохие размышления, вывод думаю вполне осмысленный
Я его и юзаю, потому что хоп-хоп-хоп быстро и готово
Мы пробовали в GM Встроить fmod, но не вышло
MymHbIu
Так вот на чём делают всратые игры…
DuxSolusig
Кстати по статистике steam — gamemaker в топ 3 движков, по кол-ву созданных на нём игр.
LORD_YURI
Для инди хороший движок, но Godot наступает все сильнее.
DuxSolusig
Да, будущее за опенсурс и Godot
Maksey
Интересная статья простым языком. Я не разраб. Читанул с удовольствием. Кстати, качал когда-то и GM, и Unity, отечественный а-ля Unity, и ещё какие-то из более-менее доступных. Но так, чисто поиграться, попробовать. Времени и желания глубоко вникать нет. Работа, семья, хобби. Честно скажу, ни с одним движком не разобрался нормально. Явно не моё. Хотя после подобных статей желание попробовать снова появляется.
DuxSolusig
Спасибо! Попробуйте, порог входа достаточно низкий, есть много гайдов от самих создателей движка, по созданию простеньких игр.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Тоннель под Волгой: почему амбициозный и детально проработанный проект так и остаётся на бумаге, хотя к нему периодически возвращаются

Идея пересечь Волгу не по мосту, а под её дном возникла ещё в начале XX века. Российские инженеры искали надёжный способ связать европейскую и азиатскую части страны железной дорогой. Волга...

Тауэрский мост на пару и гидравлике: механизм, который поднимал пролёты в XIX веке

Сегодня подъём Тауэрского моста выглядит почти бесшумной процедурой: движение перекрывают, створки расходятся вверх, судно проходит по Темзе, и через несколько минут дорога снова соединена. В конце...

Как выбрать шуруповёрт для дома: 5 характеристик, важнее цифр на коробке

Собрать шкаф, закрепить полку, просверлить отверстие в дереве или отремонтировать что-нибудь на даче — для всего этого пригодится аккумуляторный шуруповёрт. Но при выборе легко...

Почему с томатным соусом еда становится вкуснее: что общего у кетчупа и E621

Начать кулинарное расследование я предлагаю с предельно простого кухонного эксперимента: отварите базовые макароны, отдельно обжарьте на сковороде порцию мясного фарша, а затем просто соедините...