В чём неудобство движка GameMaker при разработки масштабных игр

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com

Движок GameMaker это мощный и доступный инструмент, который умеет удивительно много: он позволяет быстро прототипировать, делать качественные 2D-проекты и при желании реализовать даже 3D. Тем не менее у него есть ряд особенностей, которые для многих становятся существенными ограничениями.

Автор: Act-Novel Источник: act-novel.itch.io

Ключевая идея: GameMaker исторически идёт по пути минимализма. Вместо того, чтобы давать пользователю огромное количество подсистем(ide), языков программирования из коробки, он предоставляет простенький язык (GML), быстрый цикл разработки и набор базовых инструментов, а всё остальное приходится писать самому. Для многих это неприятно, отсутствие готовых, хорошо продуманных систем означает, что значительную часть инфраструктуры проекта (система частиц, 3D-рендерер, аудио подсистема, сеть, полноценный менеджер сцен) нужно реализовывать самостоятельно. Это отнимает время и фактически требует инженерного опыта, которого у инди-команды может просто не быть

Автор: steam Источник: shared.fastly.steamstatic.com

Особенно сложно в работе с частицами: ранее в GameMaker не было единого мощного редактора частиц — многие разработчики делали свои системы на коленке, что приводило к сильной разнице в качестве и удобстве. По мере развития движка ситуация улучшается: появились более гибкие инструменты и расширения, но в сравнении с другими движками (которые часто предлагают визуальные редакторы частиц, готовую физику, продвинутый аудиомикшер и готовые шаблоны сетевого взаимодействия) прогресс кажется медленным.

Автор: shalfeyworks Источник: vk.com

То же самое касается 3D. Да, GameMaker позволяет делать 3D: можно работать с буферами вершин, шейдерами, собственными матрицами трансформаций и даже загружать модели. Но практическая реальность такова: почти весь 3D-стек ты пишешь сам, от камеры и орт/перспективных проекций до системы загрузки и оптимизации моделей, LOD, теней и освещения. Отсутствие хороших визуальных редакторов для сцены и инструментов для редактирования материалов делает процесс разработки в 3D менее интуитивным и более трудоёмким, чем в движках, изначально заточенных под 3D-контент.

Автор: Fábio Fontes Источник: fabiofontes.itch.io

Аудиосистема в GameMaker базовая и функциональна для простых задач, но если нужен продвинутый звуковой микшинг, реалистичная пространственная аудио поддержка, сложные эффекты и т. д., то придётся допиливать всё вручную либо искать сторонние расширения. Для музыки, динамической миксовки и тонкой работы со звуковыми эффектами это не всегда удобно.

Автор: shalfeyworks Источник: vk.com

Как итог GameMaker отлично подойдёт для инди-разработчиков, прототипирования и 2D-проектов, где важны скорость разработки и простота. Если же вы делаете крупный 3D-проект с множеством современных инструментов — придётся либо вложиться в серьёзную работу по расширению движка с нуля, либо выбрать движок с полноценной поддержкой 3D.

PCPS4Xbox OneSwitchPS5Xbox Series XiOSAndroidДругойДругая
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Привет! В основном пишу о технике, сетевом оборудовании и домашних IT-технологиях: роутерах, Wi-Fi, OpenWrt, умном доме и практических способах улучшить домашнюю сеть. Также рассказываю о Linux, компьютерном железе, периферии и играх.По всем вопросам и предложениям: techduxsolusig@duck.com

11 комментариев

Добавить комментарий

SempiternalRain
Неплохие размышления, вывод думаю вполне осмысленный
Я его и юзаю, потому что хоп-хоп-хоп быстро и готово
Мы пробовали в GM Встроить fmod, но не вышло
MymHbIu
Так вот на чём делают всратые игры…
DuxSolusig
Кстати по статистике steam — gamemaker в топ 3 движков, по кол-ву созданных на нём игр.
LORD_YURI
Для инди хороший движок, но Godot наступает все сильнее.
DuxSolusig
Да, будущее за опенсурс и Godot
Maksey
Интересная статья простым языком. Я не разраб. Читанул с удовольствием. Кстати, качал когда-то и GM, и Unity, отечественный а-ля Unity, и ещё какие-то из более-менее доступных. Но так, чисто поиграться, попробовать. Времени и желания глубоко вникать нет. Работа, семья, хобби. Честно скажу, ни с одним движком не разобрался нормально. Явно не моё. Хотя после подобных статей желание попробовать снова появляется.
DuxSolusig
Спасибо! Попробуйте, порог входа достаточно низкий, есть много гайдов от самих создателей движка, по созданию простеньких игр.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Обзор Greenworks DD560: проверяю его там, где обычному шуруповерту уже тяжело

Greenworks DD560 — компактная аккумуляторная дрель-шуруповерт с бесщеточным двигателем, крутящим моментом до 60 Нм и системой Anti-kickback. Модель рассчитана на сверление, работу с...

Почему новые телевизоры не показывают два канала одновременно и при чем тут форма экрана

Почему на новых телевизорах пропало разделение экрана пополам? Объясняю, как геометрия и защита контента поставили крест на любимой функции старых плазм.

Шпиль внутри небоскрёба: как вершину Chrysler Building подняли из самого здания

Осенью 1929 года прохожий, смотревший на строящийся Chrysler Building с Лексингтон-авеню, мог решить, что его высота уже почти понятна. Стальной каркас поднялся над Манхэттеном, ступенчатая корона...

Зачем на пульте телевизора четыре цветные кнопки и почему они часто ничего не делают

На телевизионном пульте почти всё понятно без инструкции. Цифры переключают каналы, качелька меняет громкость, кнопка с домиком открывает главное меню. Но рядом встречается загадочная четвёрка:...

Крок-месье: как горячий бутерброд с ветчиной и сыром стал классикой парижских кафе

Крок-месье не похож на блюдо, которому нужна легенда. Два ломтика хлеба, ветчина, сыр, жар — конструкция почти вызывающе проста. Но именно такие вещи иногда лучше всего приживаются в...