Обзор SSD TeamGroup MP44S 2 ТБ формата M.2 2230: малыш специального назначения

Массовое внедрение формата M.2 в сегменте потребительских SSD привело к забавным результатам. Подавляющее большинство розничных предложений используют (почти) самые большие в рамках стандарта платы 2280, то есть 22 мм в ширину и 80 мм в длину. В принципе, для топовых устройств это оптимальный вариант — можно вместить большое количество флэш-памяти, не забыв и про достаточно крупные контроллеры, нуждающиеся также в одной-двух микросхемах DRAM. Если же опуститься уровнем ниже, то можно увидеть огромное количество SSD, для которых такие габариты просто избыточны. Но используют именно их — во многом из-за того, что такие слоты встречаются в огромном количестве компьютерной техники. Потому что зачем меньше? Лишь недавно ноутбучные жесткие диски проходили по категории компактных накопителей — почему и использовались практически во всех ноутбуках. А в десктопах в ходу были и куда более крупные форм-факторы. На этом фоне даже 2280 выглядит слишком компактным решением.

Однако, как только мы ступаем на почву мобильных решений, так и оказывается, что 2280 — не такой уж компактный формат. В типичный ноутбук-пятнашку таких можно и несколько штук установить. А вот в какой-нибудь Steam Deck, размерами 298x117x49 мм — и один сложно. То же самое касается и многих тонких и легких ноутбуков или самых компактных мини-ПК. При разработке стандарта М.2 это было учтено сразу — недаром же платки могут иметь длину от 30 мм, то есть быть в два с половиной раза короче, нежели «ходовые» 2280. И SSD такие выпускаются — но в розницу до последнего времени почти не продавались.

Долгое время это мало кому мешало — производителям устройств такие купить было где. Все равно стандартной практикой является заказ сразу крупных партий — и обычно не для одной какой-то модели ноутбука, а так чтоб год-другой не заботиться о поставках. Потом, правда, неприятное открытие могло ожидать пользователя, который решил компьютер с таким слотом проапгрейдить. Нет, понятно, что в современных условиях купить можно хоть черта лысого — были бы деньги, а продавец найдется. Но приобретение ОЕМ-моделей в розницу до сих пор является достаточно специфическим спортом — более сложным, нежели просто сходить в ближайший магазин и выбрать там что-то подходящее. Как правило, только онлайн — и вряд ли у крупных известных продавцов, так что и о гарантии при этом приходилось забыть.

Однако не так давно ситуация начала меняться. Во многом как раз из-за той же консоли Steam Deck, изначально снабженной всего 64 ГБ флэш-памяти. Для игр это абсолютно несерьезно — тем более, что порядка 20 ГБ нужно самой системе. Поэтому в консоли предусмотрены разъемы для microSD-карт и даже M.2 2230. Второй используется и самим производителем — Deck можно купить в версиях с 256 или 512 ГБ памяти, хотя это означает всего лишь установленный в соответствующий слот SSD. Встроенный модуль eMMC при этом отключается, а ценообразование… За 512 ГБ памяти надо доплатить весомые 250 долларов (даже если брать официальные цены при покупке непосредственно в Steam — где это возможно). Понятно, что от такого все уже как-то отвыкли — сейчас нормальной ценой правильнее считать сто долларов за два терабайта. Иногда уже и дешевле.

Но не всегда — производители накопителей дружно «заметили» новый рынок сбыта из-за роста потребностей в «коротких» моделях, но также и то, что на них можно неплохо заработать. Поэтому применительно к 2230 речь идёт обычно о 200 долларах за 2 ТБ. WD же вообще грозится продавать свой Black SN770M (всего лишь «легализованный» SN740 для ОЕМ-рынка) чуть ли не за 300 долларов за 2 ТБ, хотя и это-то намного лучше, чем отдавать 250 за 512 ГБ. Понятно, что более низкая цена прочих решений возникает не на пустом месте, однако для игр в принципе любой SSD подойдет — всяко лучше, чем с microSD возиться, а ведь многим пользователям (судя по отзывам) и такого ужаса хватает. Так что гнаться за какими-то топовыми характеристиками не нужно. Тем более, что Steam Deck и вовсе поддерживает только PCIe Gen3, но выпускать такие устройства уже не интересно. Да и есть консоль Asus Rog Ally и планшеты Microsoft Surface, где PCIe Gen4 работает. Но и там, и там достаточно бюджетных контроллеров — маленьких и не слишком-то греющихся в работе. Последнее тем более важно — раз уж в устройства не поместился слот M.2 2280, странно ожидать, что в него поместится система охлаждения SSD. В общем, лед тронулся.

И один из характерных примеров наступления нового дня мы сегодня рассмотрим. На первый взгляд, не слишком известный — TeamGroup SSD занимается давно, однако на этом рынке каких-то громких успехов не демонстрировала. Однако, учитывая хитрые взаимоотношения производителей контроллеров, памяти и тех, кто потом готовые накопители продает, не все так уж просто. Ну и цена тут всегда интересной была — порядка 70 долларов за терабайтник и 170 — за 2 ТБ. Да — старшая модель с дополнительной наценкой. Для 2280 граница таковой между 2 и 4 ТБ, в компактном исполнении — ниже. Но, опять же, и двухтерабайтник-то вместе с пустой Steam Deck можно купить практически за те же деньги, что Steam Deck с 256 ГБ флэша сразу.

Тех, кто ранее с этим форматом не сталкивался, его компактность может удивить. Для меня же это не первый опыт, так что интересно было не то, что снаружи — а что внутри. Благо не так давно пролетал MP44L на Maxio MAP1602 и 128-слойной TLC-памяти YMTC, и очень мне понравился. А есть у этого накопителя и старший брат MP44 с тем же контроллером, но на 232-слойной памяти (типа недавно рассмотренного MiWhole CT300), который ещё быстрее. Причем Team в отличие от многих производителей по полной задействует возможности платформы, анонсировав и MP44 на 8 ТБ — что совсем недавно казалось какими-то немыслимыми объемами. Впрочем, в продаже такой встречается по немного заградительной цене — дороже 800 долларов, в то время как 2 ТБ на Amazon продаются по $110. Но кто-то, наверное, покупает — главное, что это вообще физически возможно :) Сейчас же более важно, что в двух версиях MP44 именно MAP1602 и TLC. А что в коротком MP44S?

Увы и ах — но это немного другая популярная платформа, к которой сама TeamGroup имеет не так уж и много отношения. Родилась она когда Micron потребовалось освоить выпуск массовых SSD на QLC. Когда-то этот производитель использовал контроллеры Silicon Motion, но сейчас они остались лишь в SATA SSD Crucial. И то лишь потому, что не выпускать же в третьем десятилетии XXI века новую SATA-линейку. А всё остальное — либо собственные контроллеры в топовых продуктах, либо Phison в массовых. Причем под контролем Phison на дочернем предприятии последнего таковые обычно и выпускаются. Корнем семейства является Micron 2400 — существующий в версиях 2230, 2242 и 2280, как и многие другие ОЕМ-продукты. А вот наиболее известные его представители — розничные Crucial P3 и P3 Plus. Аппаратно идентичные — просто в «неплюснутом» P3 у контроллера заблокирована поддержка PCIe Gen4, что Phison давно умеет и практикует. Так же, как и предложение любого из разработанных дизайнов всем желающим, а не только первому заказчику. Но «полноразмерный» вариант, похоже, пока никого больше не заинтересовал особо, а вот недорогими SSD формата M.2 2230 свой ассортимент предпочли пополнить многие (не только Team, но и, например Sabrent с Corsair). Так что, фактически, сегодня убьем двух зайцев — тот же Crucial P3 Plus тестировать уже не нужно будет.

В общем, говоря прямо MP44S (как и аналоги) построен на безбуферном четырехканальном Phison E21T и 176-слойной QLC-памяти Micron N48А. Разумеется, такая связка не подойдет настоящему энтузазисту (и вообще способна напугать его до икоты), но с учетом основного целевого назначения этих SSD, приемлема. Вот делать на такой базе компактный внешний SSD, пожалуй, не стоит — хоть и хочется, так что оправданность идеи проверим, но чуть позже. С TLC в таких габаритах пришлось бы ограничиться терабайтом скорее всего, да и вышло бы ещё дороже — так что просто компромисс. На сколько оправданный — покажут тесты.

Страх и ужас. Но не неожиданный, конечно — зная контроллер и QLC-память, такое и ожидалось. Высокая скорость записи здесь может достигаться (и достигается) лишь в пределах SLC-кэш, далее медленное и нудное впихивание новых данных параллельно с расчисткой того кэша на скорости лишь 90 МБ/с. То есть какое тут сравнение с приличными SATA-моделями — даже ноутбучный жесткий диск на части поверхности может оказаться быстрее. Почему же производители используют QLC? Во-первых, дешевле. Во-вторых, сценариев, в которых данные нужно быстро записывать сотнями гигабайт, всё равно почти не бывает, а небольшие объемы «улетят» в кэш на высокой скорости. Пока это выполняется — всё нормально. Шаг влево, шаг вправо — жди беды. Но, допустим, в той же игровой консоли её ждать практически и неоткуда. Разве что при установке игры или «прилёте» массивного апдейта — однако и на этих процессах сказываются сторонние факторы, типа скорости интернет и не только. Но помнить о таком поведении подобных устройств нужно.

И, справедливости ради, ситуацию всегда нужно оценивать с разных сторон. Современные модели на QLC-памяти появились не на пустом месте. В первую очередь заменяют не своих собратьев на TLC, а предыдущие платформы — с более медленными контроллерами и более медленной же ранней QLC-памятью. Вот это — Kingston NV1 на контроллере Phison E13T и 64-слойной QLC-памяти Intel (идентичной на тот момент и Micron). Сравнительно с ним, естественно, ошеломляющий прогресс — предшественники записывали данные раза так в два медленнее хоть в кэш, хоть мимо него. Но верно это только в рамках одного направления — даже бюджетная модель на TLC будет куда бодрее. Так что там, где выбор есть, чаще всего лучше не перебарщивать с экономией. А вот в компактных габаритах он куда более ограничен. Да и, как уже сказал, в той же игровой приставке много писать не откуда и не за чем.

Стандартный на сегодня подход — кэш стараться заблаговременно расчищать, дабы тот самый кусочек под быструю запись всегда нашелся. Если, конечно, для этого паузы в работе найдутся. Когда это выполнено, никаких проблем заметить не получится. Ещё касательно стандартности подходов — большинство современных контроллеров SLC-кэш используют и для быстрого чтения, а не только записи — так что во всяких CrystalDiskMark всё вообще шоколадно будет. На практике… Да тоже нормально — особенно если использовать такой диск в основном для всяких игрушек (а для чего ещё игровая приставка покупается? То-то и оно). Там и SATA обычно до сих пор хватает — просто не во все устройства такие диски уже установить можно. Почему и приходится присматриваться к NVMe — и иногда специфических размеров.

Чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. с учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно. Но, повторюсь, рост производительности при снижении или, хотя бы, сохранении цены уж точно никак не недостаток.

С чем сравнивать? В первую очередь с упомянутым Kingston NV1 и Silicon Power UD85 той же емкости. В первом, как уже сказал, контроллер Phison E13T и 64-слойная QLC-память Intel, то есть по логике это дедушка новой платформы. Что касается UD85, то там Phison E19T, то есть как раз промежуточный между E13T и E21T, зато быстрая TLC-память от YMTC. Вот и посмотрим — как соотносится производительность. Ещё возьмем Kingston NV2 на терабайт — тот же контроллер Phison E21T, но более быстрая TLC-память. Кристаллы меньше по емкости, так что их количество такое же, как в MP44S на 2 ТБ. А ещё в NV2 такой емкости память непредсказуемая — тут легко нарваться и на QLC с тем же контроллером, либо близким по характеристикам Silicon Motion SM2267XT. Так что заодно и намек на то — как будет работать первое. Ну и MiWhole CT100 как пример быстрого и дешевого SSD — мне-то он вообще обошелся летом в сущие копейки, но аналогов в продаже достаточно (пусть и подороже). Другой вопрос, что эти все — M.2 2280. Там выбор есть. Если нужно 2230, всё становится хуже — и дороже. О чем стоит помнить при любых сравнениях.

Особенность Silicon Power UD85, напомню, отказ от динамического SLC-кэширования, так что запись тут особо не ускоришь (да и чтение — тоже), потому быстрая память позволяет всего лишь слишком низко не падать, а не высоко летать. А вот поведение двух SSD на Phison E21T очень похожее: есть запас свободного места — можно выйти на ведущие позиции, нет — так и рухнуть раза так в полтора-два. И, естественно, основанный на TLC Kingston NV2 и в худшем случае тормозит меньше, чем MP44S. С другой стороны, и последний-то проваливается лишь до уровня того же UD85. Или показателей предшествующих платформ, но уже в лучшем случае. То есть в принципе быстрой такая платформа не является. Но и слишком медленной — тоже. А будет свободного места да пауз в работе побольше (этот тест даёт всё-таки более интенсивную, чем «нормальная», нагрузку), так будет ещё быстрее.

Ну и, повторюсь, главный момент — а есть ли вообще выбор. В основном на рынке 2280 — в таком формате есть всё: от бюджетки до топовых моделей. Что характерно, как уже выше писал и эта платформа там же есть — и вроде бы не слышно, чтоб Crucial жаловался на то, что P3 и P3 Plus совсем не берут. Даже в условиях жесткой конкуренции и прочего подобного покупатели находятся. Ну, а рынок 2230 до сих пор в немалой степени либо ОЕМ, либо считанные розничные продукты — и тут уже всё усложняется. Зато и требования к производительности и не только нередко снижаются: портативная игровая консоль — это совсем не суперкомпьютер и не сервер баз данных. Так что для специализированного применения такая платформа подойдет если и не совсем хорошо, то нормально. В роли универсального решения в целом тоже — но там необходимости так ужиматься нет, так что можно и что-нибудь быстрее, дешевле или быстрее и дешевле сразу присмотреть.