Первый взгляд на NVMe SSD Digma Mega S3 1 ТБ: цена на уровне дешевых SATA-накопителей, но быстрее и не дешевых

Когда на днях вкратце знакомились с бюджетным SATA SSD Digma Run S9, я упомянул, что в ассортименте этой компании появилось две линейки накопителей. Настало время второй – Mega S3. В отличие от нацеленного в прошлое собрата, это более современный SSD – с интерфейсом PCIe Gen3 x4 и поддержкой протокола NVMe. Но контроллер здесь не новый, так что глобально верно сказанное и про Run S9 – пару лет назад это могло считаться дном SSD-строения, но с тех пор всплыло. Нижний уровень сейчас те же бюджетные контроллеры, но в паре с QLC-памятью, что еще хуже. Не всегда принципиально хуже, но...

В данном случае же хотя бы голову ломать не за чем – в SSD этой линейки используется контроллер Silicon Motion SM2263XT и TLC-память. Какая конкретно? В этом сегменте спрашивать не принято, да и в более дорогих моделях производители не стесняются менять начинку без уведомлений (не баловался этим, разве что, Intel – но во многом из-за того, что к розничному рынку всегда прохладно относился в принципе). И хорошо еще, если новая оказывалась не сильно хуже старой – поскольку очень многие SSD этого сегмента просто мигрируют с TLC на QLC. В нашем экземпляре обнаружилась настоящая китайская 64-слойная TLC NAND YMTC (Yangtze Memory Technologies Corp).  Расположенная в Ухане компания ранее занималась в основном внутренним рынком, но сейчас ее память встречается все чаще и чаще и на глобальном. Аналогичная, например, была в Silicon Power XD80 – только там кристаллы по 256 Гбит, а здесь более экономически выгодные 512 Гбит. Впрочем, другого варианта получения полного терабайта для относительно старых четырехканальных контроллеров все равно не существует, так что и нормально. Все каналы полностью загружены с четырехкратным чередованием – самый оптимальный случай. Похуже было бы применение терабитных кристаллов TLC (такие уже используются в некоторых накопителях) или вовсе QLC, получше – уже нужна совсем другая платформа.

Основным минусом этой является логика SLC-кэширования, идентичная и младшим SATA-контроллерам Silicon Motion: вся запись всегда исключительно через SLC-кэш, как правило «распаханный» на все ячейки. Т.е. быстро получалось записать не более 1/3 свободного места (а это много лишь на пустом SSD из коробки), а дальше приходилось «переупаковывать» ранее записанные данные, одновременно с приемкой новых. Единственное изменение – сами контроллеры немного пошустрее, так что и тормоза в процессе менее выражены. Что оценим на практических примерах.

Сверху – Digma Mega S3, снизу – Digma Run S9. Похоже – но не совсем. Максимальная скорость – в пределах кэша. Естественно, разная – в одном случае выше SATA не прыгнешь, а в другом интерфейс куда более быстрый, так что до его ограничений не допрыгиваем. Но где-то в четыре раза быстрее SATA – получается. И, что еще более важно, вне кэша тоже примерно четыре раза. Run S9 колебался в диапазоне 50-75 МБ/с, Mega S3 же ниже 200 МБ/с не опускается, временами «выпрыгивая» и за четыре сотни. Ответ на вопрос – зачем вообще нужны такие NVMe-накопители: они всегда быстрее аналогичных конструктивно SATA. Впрочем, от «приличного» SATA SSD иногда могут и отставать при записи данных (при чтении же всегда быстрее и заметно) – но потенциально стоить могут дешевле тех «приличных».

Второй момент – в простоях контроллер расчищает весь кэш. Без иронии – большое достижение, поскольку при таком подходе можно рассчитывать на то, что большинство операций записи будет в кэш и попадать. Просто потому, что десятки гигабайт быстро и одномоментно записывать приходится редко. Исключение – внешние SSD, но их просто не стоит делать на этой платформе в принципе. Хотя большинство китайских и тайваньских производителей использует именно ее в своих продуктах – со всеми вытекающими. Но на внутренний накопитель, да еще и если он единственный в компьютере, повторюсь много и сразу писать обычно не нужно. Главное, чтоб не больше «свободного» кэша – тогда и тормозов не будет. Так что в какой-то степени такие SSD всплыли не только из-за того, что появились более медленные. Все еще интереснее – ровно два года назад я тестировал Silicon Power P34A60 на том же контроллере Silicon Motion SM2263ХТ и 64-слойной 3D TLC NAND-памяти Intel. Любители точных цифр могут сравнить их самостоятельно, а вкратце просто скажу, что результаты были куда более низкими. Так, например, на заполненный данными SSD новые файлы записывались лишь со скоростью 250-300 МБ/с. И во многом это результат оптимизации прошивок – с тогдашними версиями SM2263XT в простоях обычно чистил лишь статическую часть SLC-кэш, а это всего-то несколько гигабайт. Сейчас положение дел заметно исправилось.

Но не всегда – все-таки это касается операций записи, да и для того, чтобы расчищать кэш в паузах, эти самые паузы вообще должны быть. Вот, например, PCMark 10 Storage Full System Drive (на сегодня это лучший и практически безальтернативный бенчмарк высокого уровня) имитирует-то типовые для системы сценарии – но с несколько большей интенсивностью, чем они встречаются на практике, так что каких-то длительных пауз не бывает. И места в кэше много, соответственно, не расчистишь. И вообще на результатах сильно сказываются операции чтения, причем не последовательные.

Так что, как видим, тот самый двухгодовалый P34A60 получает в этом тесте более высокие оценки. А «приличный» NVMe в качестве которого мы возьмем Silicon Power XD80 (на аналогичной памяти, но более мощном контроллере с DRAM) быстрее обоих – причем стабильно быстрее. Так что главная задача таких SSD, как Digma Mega S3 – стоить недорого и обгонять SATA-накопители. Со вторым они справляются шутя – все-таки ограничения связки SATA/AHCI для SSD очень заметны, так что переход на PCIe/NVMe безальтернативен. А вот с ценой… всякое бывает. Тот же Run S9 обычно выглядит интереснее – поскольку очень дешевый. И есть огромный парк старых ноутбуков и десктопов, куда новомодный SSD не поставишь, хоть какой-то при этом все-таки нужен, а дорогой в старый компьютер вроде, как и не с руки покупать (кто хотел и мог – давно уже это сделал). Digma Mega S3 в этом плане компромисс – если уж платить больше, и современный SSD вообще можно использовать, то хочется уже никаких неудобств не испытывать. А бюджетные модели их, все-таки, вызвать способны.

С другой стороны, объективно себестоимость S3 и S9 в линейке Digma или их прямых аналогов в ассортименте других производителей и не должна заметно различаться. Основной вклад в нее вносит память – а она одинаковая. SATA-контроллеры немного дешевле, зато корпуса для устройств этого форм-фактора заметно дороже (да – в этом сегменте приходится учитывать каждый цент), так что на момент написания статьи соответствующая страничка в прайс-листе «Регарда», например, выглядела вот так. А при таком раскладе понятно – кого из этой пары лучше купить, когда компьютер поддерживает и то, и другое ;)