Первый взгляд на внешний SSD Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ

Недавно мы «прошлись» по одному характерному недорогому (относительно, конечно) терабайтному внешнему SSD – на примере которого хорошо были видны основные проблемы этого класса устройств. Сегодня – совсем другой пример: подороже, но когда все сделано «правильно». Их таких, честно говоря, существенно меньше, чем хотелось бы. Однако встречаются – и Seagate BarraCuda Fast SSD как раз один из немногих примеров.

Хотя с дизайном ему нельзя сказать, чтоб совсем повезло – флэш-память позволяет делать накопители очень маленькими, но производители этим не всегда пользуются. В частности, и тут имеем прямоугольный брусок, размерами 93,45×79×9,1 мм и массой аж 140 г. – предыдущий герой весил почти в три раза меньше. Правда произошло это из-за активного использования металла в конструкции – хотя и пластик тоже есть. Во внешнем корпусе – внутри которого нашелся плотный внутренний. Уже цельнометаллический, что должно благотворно сказываться на тепловом режиме, поскольку воздушная прослойка есть только между внутренним, и пластиковой частью внешнего корпуса, а вот металлические прижаты друг к другу. И индикатор активности красивый – целая зеленая полоска, красиво отчерчивающая верхний выступ.

Интереснее, конечно, что внутри. Мост как обычно без полной разборки (в данном случае – сложной) определить невозможно – все ID Seagate перепрописывает под себя. Но это и неважно – «переходники» между SATA600 и USB3 Gen2 на рынке появились давно, детских болячек лишены поголовно – все поддерживают UASP и не препятствуют TRIM (это во времена Gen1 бывало всякое). А вот сам SSD – практически Seagate Barracuda 120, т.е. модель на «взрослом» (и довольно свежем) Phison S12 с 256 МБ памяти DDR3L-1600. Флэш – 64-слойный 3D TLC NAND Intel с кристаллами по 256 Гбит. Хотя главное даже не это, а то, что данная связка «умеет» работать не слишком полагаясь на SLC-кэширование, а собственная скорость связки «контроллер-память» что в терабайтнике, что в двух других модификациях BarraCuda Fast SSD (500 ГБ и 2 ТБ) достаточна, чтобы «выбрать» возможности интерфейса и при записи данных.

Что мы и получаем при «прописывании» накопителя данными – небольшая ступенька в начале, но и за ней стабильные 400+ МБ/с. В итоге чуть более 42 минут на весь терабайт. Что бывает с «неудачными» конфигурациями – мы как раз и видели в прошлый раз: там на такой же процесс ушло больше четырех с половиной часов.

И проявляйся это только при записи сотен гигабайт данных – было бы пол-беды. На деле накопители с «агрессивным» SLC-кэшированием быстро снижают производительность по мере заполнения данными. Причина – размер кэша уменьшается вместе с количеством свободных блоков, так что «все сломать» можно уже и записью нескольких гигабайт данных. BarraCuda Fast SSD же от такого не страдает, что легко заметить сравнив первые две пары строк – и при забивании файлами «до упора» уровень производительности остается стабильным. А внешники обычно до упора и забивают при эксплуатации, так что это важно.

Если же говорить про более комплексные нагрузки, то производительность в них хорошо показывает новый тест PCMark10 Storage Full System Drive – куда входит множество практических сценариев: от простого копирования данных до загрузки Windows 10. И последнее для USB-накопителей тоже уже далеко не проблема, так что их можно при необходимости использовать как полную замену внутренних.

Если это, конечно, не внешний жесткий диск, который у нас тут приведен для сравнения на нижней строке – хорошая модель на десктопном винчестере, емкостью 8 ТБ. Но даже бюджетный внешний SSD даже заполненным обгоняет его примерно в три, а пустым (или около того) – в четыре раза. BarraCuda Fast SSD же еще быстрее, причем и здесь производительность от состояния диска практически не зависит – так что он быстрее внешних жестких дисков в пять раз, да и недорогие внешние SSD может обойти в полтора, а то и в два раза.

Фактически выходит, что при использовании USB3 Gen1 (он же USB 3.0) ничего более быстрого и искать не нужно – быстрее работать сам интерфейс не позволит. Вот для Gen2 (пока еще менее распространенного) можно и заняться поисками или самостоятельной сборкой. Но аккуратно – с бюджетными моделями можно нарваться все на то же резкое снижение скорости до 100 МБ/с или менее. Хотя стоить такое легко может дороже. Что же касается Seagate BarraCuda Fast SSD, то стоит он, например, в ДНС ₽12499 плюс на данный момент есть дополнительная скидка в ₽900, так что имеем в итоге примерно 11,6 килорублей. Внутренняя BarraCuda 120 там же стоит ₽9,7K, а коробочку можно прикупить где-нибудь на Али рублей за 300 и сэкономить тысячи полторы-две… Потеряв в компактности – BarraCuda 120 бывает только в корпусах 2,5” 7 мм. Впрочем, грамотно подобрать аналогичную по производительности пару под сборку можно – но это уже отдельная тема. Если же хочется приобрести готовый накопитель без ожиданий и с гарантией – то это один из лучших вариантов. Причем не сказать, что сильно дороже куда более медленных моделей – тот же Silicon Power PC60 там же в ДНС стоит десятку.

Прочие аналогичные экспресс-тесты внешних SSD:

Первый взгляд на недорогой внешний SSD Silicon Power PC60 960 ГБ

Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:

Первый взгляд на NVMe SSD Kioxia XG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)

Первый взгляд на (очень) бюджетный SSD AMD Radeon R5 960 ГБ

Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMe SSD Intel 660p 256 ГБ

Первый взгляд на SSD для NAS WD Red SA500 500 ГБ

Первый взгляд на бюджетный NVMe SSD WD Blue SN550 1 ТБ

Первый взгляд на NVMe SSD HikVision Crius E2000 (Phison E12 + Micron 3D TLC)

Первый взгляд на бюджетный NVMe SSD Silicon Power P34A60