Бритва Оккама не при чем. Тут все железно следует математике ОТО. Расширение есть. Вопрос в том, как оно идет.
В ОТО решения уравнений Эйнштейна дают нестационарные решения. То есть вселенная или расширяется, или сжимается. Эйнштейн боролся с этим, вводя «лямбда-член», который и есть темная энергия (он добавляется к тензору энергии-импульса, потому и энергия, больше об этом ничего не известно). Он совершенно не нужен если вселенная расширяется без ускорений. Но в конце прошлого века вроде бы нашли ускорение расширения, которое вполне описывается, как ни странно, введением этого лямбда-члена. И его начали подгонять под ответ, то есть под результаты наблюдений. Недавно, кстати, пробегала статья, что после обработки новых данных ускорения расширения вроде и нет. Вот и извращаются ученые, пытаясь подогнать что-то под один результат наблюдений, что-то под другой. А наблюдения имеют очень большую ошибку, поэтому и подгонка дает сильно отличающиеся ответы.
Основная проблема тут в том, что гравитация — очень слабая сила. Получающиеся значения параметров — это десять в минус очень большой степени вроде 10^(-50). И небольшие различия в параметрах моделей дают большие расхождения в результатах.
P.S. темная материя — это совсем другое по сравнению с темной энергией.
Автор, ну прочитай же школьный курс физики. Там есть связь энергии частицы с температурой через постоянную Больцмана. Даешь магнитное поле — частица ускоряется, то есть энергия возрастает. А больше энергия — выше температура. Поля на Солнце очень сильные. Отсюда все эти миллионы градусов и появляются.
P.S. температура в Фаренгейтах — это сильно.
Теория относительности Эйнштейна, перевернувшая наши представления о пространстве и времени, рисует картину Вселенной как четырехмерного блока, где прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно.
Где продают вещества, которые позволяют выдавать такие перлы?
Аббревиатура названия детектора. От того, что будет приведено полное название Compact Muon Solenoid, непосвященному в это научное священнодействие яснее ничего не станет. ))))
Не понимаю, как завязанные на конкретный детектор функции правдоподобия могут помочь в проверке теорий. Тем более, что нет доступа к первичным данным, на которые потом накладываются все эти функции. Для любого физика, не связанного с обработкой экспериментов на этом детекторе, это все бесполезно.
В стандартной модели за счет спонтанного нарушения симметрии идет смешивание компонент векторных полей со скалярным. Скалярное поле дает продольную компоненту векторному полю, давая массу безмассовым изначально (только поперечная поляризация) векторным полям. Но нарушение идет с SU(2)xU(1) до U(1), давая три массивных бозона (2 W и Z) и оставляя безмассовым четвертый (фотон, электромагнитное поле). Плюс в лагранжиане остается часть скалярного поля, взаимодействующая с фермионами и W/Z-бозонами — тот самый бозон Хиггса.
Детали можете посмотреть в книжке Л.Б. Окуня Лептоны и кварки в соответствующей главе. И не надо что-то придумывать или осознавать. Это все довольно тупая математика с раскрытием скобок и вычисления компонент матриц.
P.S. Если бы все калибровочные поля были бы безмассовыми — никакой нужды в скалярном поле не возникло бы. А так именно оно и дает то самое нарушение симметрии и массы переносчикам взаимодействий (и только им). Массы фермионов вводятся искусственно потенциалом Юкавы. Поэтому и строят всякие супертеории с кучей бозонов Хиггса, чтобы объяснить появления масс фермионов.
P.P.S. Чтобы придумать новую физику, надо хорошо знать существующую. То есть хотя бы понимать стандартную модель не только на уровне «в википедии написано, что там есть бозоны W/Z/фотоны и бозон Хиггса».
Только первая причина и не дает сделать «приквелы, сиквелы, вбоквелы» и прочие «продолжения». Все остальное — это так, отговорки.
Ставить эту трилогию на уровень Кресного отца — это перебор.
Ни один «повесточник» не может принять тот факт, что малый ледниковый период закончился «сам по себе», а не из-за человека. Когда этот период закончился, современной промышленности еще не было (вернее, она только начала зарождаться).
У меня совсем недешевая плата asus tuf на ам5. У нее пара usb3 2x2 и ни одного usb4/tb4. Для tb4 на плате есть коннектор, к которому можно подключить отдельный модуль, предлагающийся за немалые деньги.
И по тридцать лет экспериментальные данные обрабатывают. А тут не просто много, данных обалденно много. 40 миллионов событий в секунду по мегабайту на событие. Вот и считайте, сколько времени потом уйдет на обработку этого потока.
Насчет трех хиггсов — это уже за рамками стандартной модели, их никто и не обещал.
У Брукхейвена энергии и светимости не хватает для приличного подтверждения результатов европейцев.
В ОТО решения уравнений Эйнштейна дают нестационарные решения. То есть вселенная или расширяется, или сжимается. Эйнштейн боролся с этим, вводя «лямбда-член», который и есть темная энергия (он добавляется к тензору энергии-импульса, потому и энергия, больше об этом ничего не известно). Он совершенно не нужен если вселенная расширяется без ускорений. Но в конце прошлого века вроде бы нашли ускорение расширения, которое вполне описывается, как ни странно, введением этого лямбда-члена. И его начали подгонять под ответ, то есть под результаты наблюдений. Недавно, кстати, пробегала статья, что после обработки новых данных ускорения расширения вроде и нет. Вот и извращаются ученые, пытаясь подогнать что-то под один результат наблюдений, что-то под другой. А наблюдения имеют очень большую ошибку, поэтому и подгонка дает сильно отличающиеся ответы.
Основная проблема тут в том, что гравитация — очень слабая сила. Получающиеся значения параметров — это десять в минус очень большой степени вроде 10^(-50). И небольшие различия в параметрах моделей дают большие расхождения в результатах.
P.S. темная материя — это совсем другое по сравнению с темной энергией.
P.S. температура в Фаренгейтах — это сильно.
Где продают вещества, которые позволяют выдавать такие перлы?
Детали можете посмотреть в книжке Л.Б. Окуня Лептоны и кварки в соответствующей главе. И не надо что-то придумывать или осознавать. Это все довольно тупая математика с раскрытием скобок и вычисления компонент матриц.
P.S. Если бы все калибровочные поля были бы безмассовыми — никакой нужды в скалярном поле не возникло бы. А так именно оно и дает то самое нарушение симметрии и массы переносчикам взаимодействий (и только им). Массы фермионов вводятся искусственно потенциалом Юкавы. Поэтому и строят всякие супертеории с кучей бозонов Хиггса, чтобы объяснить появления масс фермионов.
P.P.S. Чтобы придумать новую физику, надо хорошо знать существующую. То есть хотя бы понимать стандартную модель не только на уровне «в википедии написано, что там есть бозоны W/Z/фотоны и бозон Хиггса».
Ставить эту трилогию на уровень Кресного отца — это перебор.
Насчет трех хиггсов — это уже за рамками стандартной модели, их никто и не обещал.
У Брукхейвена энергии и светимости не хватает для приличного подтверждения результатов европейцев.