Система уравнений не решается в точных интегралах, и это доказано математически. Для общей теории относительности уже задача двух тел также не решается в аналитических формулах. Есть что-то из очень медленно сходящегося ряда, но это из серии «посчитать все равно не получится».
Есть одно но. Еще Эйлер и Лагранж нашли решения для некоторых частных случаев. Потом находили и другие частные решения.
На дзене есть куча подобного бреда. То, что дзен прекратил рекомендовать твои видения, только делает ему честь.
Насчет того, что я не читал твои лсд-шные статейки — ты не прав. Я прочитал аж половину первой «работы». После чего понял, что дальше читать не смогу — помру от смеха. Или ты так хочешь меня уморить? Но это будет уже уголовка — покушение на убийство.
Если правда, что из этой серии появились П-3, то экономия получилась за счет сильного уменьшения балконов и в 4-ках нет вторых санузлов. В остальном все очень похоже.
Автор не знает, что задача трех тел не решается аналитически, то есть в виде готовых формул, в ньютоновской динамике. В ОТО в аналитическом общем виде не решается уже задача двух тел.
При этом численные методы решения хорошо известны и активно применяются на практике. И не только для трех тел.
Так всегда происходит с новыми теориями. Возьмите тот же фотоэффект, который объясняется непознанными в то время квантами, которые вводились Планком для подгонки формулы излучения черного тела.
А здесь народ пытается строить модели, позволяющие обойтись без гигантских масс вещества, которые не видны в телескопы. И наплевать, что это может противоречить ОТО. Главное — подогнать под модель какое-то одно наблюдение. При этом неважно, какую точность это самое наблюдение имеет.
Хорошо, хоть на темную энергию не замахиваются. Вот, где простор для спекуляций…
Не совсем так. То же электромагнитное поле высоких частот (гамма-излучение) ведет себя как частицы, и процессы с фотонами высоких энергий описываются не полевыми уравнениями, а типичными уравнениями и методами взаимодействий частиц.
Формулки покажите, пожалуйста, как она растянута и почему не нужна темная материя. Картинки большой точности не имеют. Бывает, что начинаешь поправки считать — а они больше первого приближения.
Как сказать. Вот выяснят что-то похожее на массивные нейтрино, уточнят распределение газа и каких-нибудь протопланет, которых сейчас не видно — и на тебе, темная материя будет объяснена.
А вот, что делать с темной энергией — вообще никто ничего не знает.
Расскажите, как располагаются массивные объекты во всем пространстве — я скажу, какая будет сумма углов. Вы все пытаетесь взять один объект и считать, что больше ничего нет.
Получите обратные квадраты, как Ньютон. А вот отклонения от них как вы получите, чтобы звезды в галактике на разных расстояниях не двигались по третьему закону Кеплера? Собственно, отклонение от этого закона и привело к введению «темной материи».
Есть одно но. Еще Эйлер и Лагранж нашли решения для некоторых частных случаев. Потом находили и другие частные решения.
Насчет того, что я не читал твои лсд-шные статейки — ты не прав. Я прочитал аж половину первой «работы». После чего понял, что дальше читать не смогу — помру от смеха. Или ты так хочешь меня уморить? Но это будет уже уголовка — покушение на убийство.
При этом численные методы решения хорошо известны и активно применяются на практике. И не только для трех тел.
А здесь народ пытается строить модели, позволяющие обойтись без гигантских масс вещества, которые не видны в телескопы. И наплевать, что это может противоречить ОТО. Главное — подогнать под модель какое-то одно наблюдение. При этом неважно, какую точность это самое наблюдение имеет.
Хорошо, хоть на темную энергию не замахиваются. Вот, где простор для спекуляций…
А вот, что делать с темной энергией — вообще никто ничего не знает.