Хорошо было бы написать, что этот «персидский ученый» родился и работал в Хорезме на территории современного Узбекистана, от чего и получил прозвище Аль-Хорезми.
Можно было написать короче — теория квантовой гравитации пока не существует и вряд ли в ближайшее время появится. А те модели, что имеются, никак нельзя проверить экспериментально…
Обычные нейтрино ловят в очень больших детекторах, и то по несколько событий в год. То есть стерильные нейтрино эти товарищи не поймают никогда даже случайно. Остальные частицы — штука мутная и сильно зависит от модели, в которой они предсказываются. И надо смотреть на расчеты сечений процессов с нормальным веществом.
Еще категории ставятся по желанию работников военкоматов. У меня в СССР было «негоден в мирное время», переезжал в 2000 — в новом военкомате появилось «годен».
Знаете, как потом сложно мебель ставить после таких вот «пришельцев»? Ее ведь делали нормальные люди, а не криворукие строители-инопланетяне. Понимаю, что по ГОСТам допускается отклонение на несколько градусов. Но как ухитриться «отклонить» все углы??
Да. Нейтральное ядро с сильным магнитным полем — это зачет. Зря не написали, что это магнитный монополь т'Хофта — Полякова (на монополь Дирака не тянет — старье). Придали бы «научный вес» своим придумкам.
Насчет треугольников не скажу, а строители умеют так построить дома, что все углы у прямоугольной комнаты будут больше 90 градусов. Вот, где последователей Римана надо искать.
Сейчас появилось очень много околонаучного бреда. То, что в кругах «интересующихся наукой» есть множество «идеек» — не удивительно. Я видел много таких товарищей, которые писали еще в ЦК КПСС, что их великие идеи «все эти ученые гробят на корню и не дают развиваться экономике страны».
Хуже всего, что это стало повсеместным и в кругах, считающих себя научными. Помнится, еще в конце 80-х — начале 90-х мы удивлялись на конференциях, что пара докладов канадцев была явной хренью. Сейчас доля такой хрени — явно более половины. И авторы публикуются не в проверенных уважаемых журналах вроде Nucl.Phys/Phys.Rev, а во всяких «натурах», которые дошли до того, что отзывают статьи и банят авторов вместо того, чтобы сразу набрать нормальных рецензентов.
Не лезли бы в планковские расстояния эти товарисчи. Сейчас наука более-менее представляет, что происходит на расстояниях на пару десятков порядков больше, чем планковская длина. По мере исследования все меньших расстояний понимание физики может очень основательно измениться.
Так что товарисчи просто гранты зарабатывают и занимаются околонаучными спекуляциями, ничего больше.
Что-то многовато ниспровергателей и прорывателей появилось в последнее время. Весна?
«В данном случае, каждый атом находится в суперпозиции двух состояний импульса».
Полная ерунда. Почему двух состояний импульса, почему не трех или десяти? И почему импульса, а не энергии?
В квантовой механике суперпозиция относится к волновым функциям, а не к координатам или импульсам.
"… шаг в будущее, где квантовые технологии станут частью нашей повседневной жизни."
Вообще-то эти технологии давным-давно стали частью повседневной жизни.
То есть gpt-шке скормили промоделированные данные и удивились более-менее точному совпадению? Было бы странно, если бы не совпали.
Интереснее была бы другая задача. Берем данные Тихо Браге и даем их gpt. Получатся ли на выходе три закона Кеплера? Вот тут и проявится мощь или немощь gpt. Законы Ньютона из этого не получатся, тут надо делать умственное напряжение и вводить новые физические величины помимо координат.
А аппроксимировать гистограммы — это ерунда, извините. Лет сто да еще с гаком так учат на лабах студентов первого курса любого инженерного вуза.
Странное заявление, что теория должна быть простой и понятной. Возьмите хотя бы электродинамику Максвелла (СТО). Я уж не говорю об ОТО или стандартной модели.
Хуже всего, что это стало повсеместным и в кругах, считающих себя научными. Помнится, еще в конце 80-х — начале 90-х мы удивлялись на конференциях, что пара докладов канадцев была явной хренью. Сейчас доля такой хрени — явно более половины. И авторы публикуются не в проверенных уважаемых журналах вроде Nucl.Phys/Phys.Rev, а во всяких «натурах», которые дошли до того, что отзывают статьи и банят авторов вместо того, чтобы сразу набрать нормальных рецензентов.
Так что товарисчи просто гранты зарабатывают и занимаются околонаучными спекуляциями, ничего больше.
«В данном случае, каждый атом находится в суперпозиции двух состояний импульса».
Полная ерунда. Почему двух состояний импульса, почему не трех или десяти? И почему импульса, а не энергии?
В квантовой механике суперпозиция относится к волновым функциям, а не к координатам или импульсам.
"… шаг в будущее, где квантовые технологии станут частью нашей повседневной жизни."
Вообще-то эти технологии давным-давно стали частью повседневной жизни.
Интереснее была бы другая задача. Берем данные Тихо Браге и даем их gpt. Получатся ли на выходе три закона Кеплера? Вот тут и проявится мощь или немощь gpt. Законы Ньютона из этого не получатся, тут надо делать умственное напряжение и вводить новые физические величины помимо координат.
А аппроксимировать гистограммы — это ерунда, извините. Лет сто да еще с гаком так учат на лабах студентов первого курса любого инженерного вуза.
Странное заявление, что теория должна быть простой и понятной. Возьмите хотя бы электродинамику Максвелла (СТО). Я уж не говорю об ОТО или стандартной модели.