А чего не в сто раз подсчитали?
6000-8000 авто в сутки тут реально ( с пиком в 12000). Мощность для поддержания мобильности примерно на 38-43 тысячи авто в год. Для такого числа авто нужно примерно 3 средних АЗС в США = 3 га в городе. И за городом под 5 га со всякими стоянками и магазинами.
Но вам бы не забыть добавить инфраструктуру нефтебаз, НПЗ нефтетерминалов и т.д. и т.п. 3,6 млн га нефтедобыча (только на внутреннюю часть рынка и на бензир)+ 0,4 млн га нефтепроводы+ часть НПЗ и нефтебаз что на бензин 35000 га = 4,1 млн га. На 286 млн авто = 14,3 м2 на одно авто или суммарно в АЗС на 40000 авто 50 га +
А причем тут электростанции если это off-grid? Или причем тут выбросы на 1квтч в среднем по США, а не хотябы по Калифорнии (200-250) и уж тем более по этой конкретно станции что только и важно. Помимо того ДВС это не только со2, но и куча всяких ништячков.
Вот в том то и вопрос. Затраты нужно отбивать, обычно у электрозаправок дай бог 10% заполняемость, а то и все 1%. То есть электричество будет копится в никуда?:)
А что с углеводородами то не так? Нынче биржевая цена на газ на бирже дешевле чем средняя за 2000-2019 год с учётом инфляции. Цены на электроэнергию для крупнейшей промки (без вычитаемого НДС):
2 П 2021 года — 13,11с€. /// С инфляцией = 15,45
1 П 2025 года — 13,38 c€.
Сейчас будет около 13 с€.
В 2011/2014 к примеру было 10 с€. С инфляцией = 13,5 с€.
Итого цена сейчас ниже чем 13 лет назад. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/nrg_pc_205__custom_19074829/default/table
Плохому немецкому танцору нынче мешает не углеводородица, а вполне себе закостенеласть и допотопные ДВС, пока Китай делает ставку на электромобили и завоевывает рынки. Кстати кто бы знал что продажи американских авто на международных рынках тоже падают.
Ведь все они ездят на Жигулях и аурусах?
Это для плебса и доверчивых. А таким людям подавай надёжность и безопасность желательно даже не китайскую и уж тем более не ещё более опасную.
А зачем этому объекту другие источники энергии? Зачастую перепроизводство будет. Им бы излишки продать, а не что-то пытаться докупать.
Интереснее есть ли подключение к сети как таковое.как раз для продажи
Ужас целых 12 чтобы чтобы обнулить газовые, угольные и нефтяные выбросы для нескольких тысяч авто? Аяяй.
Хорошо что нет к примеру 5 гольф клубов связанных с производительницей арбидола на 80-200 га. Вот там то торжество полезности для планеты и сельхозкультур.
Десятки исследований буквально сотни тысяч смертей в мире. Десятки тысяч в странах ЕС и конкретно Германии. Но конечно всё это фейки Германия хочет чтобы ее дизельные авто поменьше покупали и никаких смертей нет. Логично же
Ну вам то виднее чем более сотни стран подписантов, всяким учёным, NASA.
В вашем мире розовых пони купили всех за несчастные 400 млн$ прибыли в год. Потому что вам так рассказал ваш любимый неподкупный блогер который с таких как вы легко получает рекламные просмотры.
И чего? Речь о том что выбросов больше потому что владельцы забивают на пробег на электричестве и ездят на бензине. В итоге выбросы выше чем предполагали производители и подавали документы. Да так часто катаются на бензине, что почти не отличить от обычного гибрида. Наверняка на этом фоне гибриды лишат привилегий зелёного транспорта ну и всё.
Но выбросов всеравно меньше чем у обычного ДВС и тем более дизельного.
Ну если говорить в контексте DuPont то так-то их выручка/прибыль до нового фреона была побольше с учётом инфляции. А сейчас убытки поглощения и т.д.
Если говорить о дизеле то от повышения экологических норм Европа точно не выиграла «бабки».
Угу купили NASA на 40 лет при разных партиях и руководителях за свою смехотворную прибыль в 400 млн $ в год. Да они гении эффективности.
Хотя тут гении, те кто ушиб мозги любителей теорий заговоров.
И что что патент истек в 1979 если статья была 1974 и они всячески обхаивали учёных за неё? Лоббистов нанимали и т.д.
А как в вашей альтернативной вселенной этот заговор с участием одновременно и СССР и США и ЕС и NASA вяжется с тем, что так-то вредного фреона после истечения патента они продавали всё больше?
А главное как ваша теория заговора объясняет размеры озоновой дыры? данные NASA, с 1979)?
1979: 1.1 млн км² (начало измерений).
1982: 10.8 (+ 9,7 за 3 года).
1987: 22.5 (+ 11,7 за 5 лет).
Монреальский протокол (1987) — и вуаля, рост резко остановлен (стабилизация ~20–25 до 2000).
Пик 2000: +7.5 → 29.9 (за 13 лет, что намного медленнее чем было).
Сейчас (2024/2025): примерно 22–23 млн км² и спад продолжается .
Или в вашей теории заговора компания с выручкой до 10 млрд и прибылью в сотни миллионов в год умудрилась купить NASa, половину мировых политиков, учёных и бог знает кого ещё и все это на смехотворную выручку и прибыль?
Что неоднозначного в логической цепочке? «Убрали опасный фреон — озоновые дыра начала сокращаться прямо в тот же год».
— Первая статья в Nature об опасности этого фреона июнь 1974 года.
— Монреальский соглашения в сентябре 1987( подписаны даже СССР)
Весь этот промежуток времени DuPont сопротивлялись запрету и нанимали лоббистов, платных экспертов и т.д.
— в 1988 NASA измеряет мгновенную реакцию озоновой дыры с первым сокращением за долгое время. Зависимость доказана.
И только тут DuPont переобувается ( они паралельно искали альтернативу) и зарабатывает на альтернативе кучу бабла.
В логических цепочках даже школьник разберётся.
Полностью?
Но продаваны жижи динозавров конечно много будут говорить в ближайшие 5 лет. Потом денег на оплату ботов станет значительно меньше. Но эту лавину ботами уже не заткнуть.
А в огороде бузина?
Про выбросы дизеля просто тысячи научных исследований. Ничего хорошего от этих выбрстов нет: 300-500 тысяч смертей в год в мире.
А по поводу озона.Что не ясно в логической цепочке?
Нашли проблему — отказались от опасного вида фреона — проблема начала решаться (дыра не рассосалась а лишь постепенно уменьшается). Кстати даже СССР согласились на научном обосновании этой проблемы А DuPont первоначально так-то сопротивлялись, а потом нашли другой вид фреона без воздействия на озоновый слой.
Все переносят любые температуры потому что давно существует элементарный подогрев батареи в холод. Даже в -40 работают оба типа батареи. Они просто жрут заряд для подогрева себя и салона. По итогу -40-50% пробега. Лучше в экстремальный холод таки закрытый гараж с подключением к розетке по ночам. Тогда пробега будет больше на следующий день.
Ну умная зарядка вполне может делать так что за ночь будет идти 6-11А (1,5-,2,5 кВт) в зависимости от потребления остальной системы. Хотя легче конечно бойлер ночью не включать, если у вас электромобиль стоит на зарядке. То есть в среднем за ночь будет заряжаться 15-25 кВтч чего достаточно для среднего пробега.
А вот «ночные аварии» на самом деле скорее вечерние пока люди после работы делают свои домашние дела. Продолжаться они могут конечно долго.
Кстати в ЮФО с текущими ценами на электричество и при таком маломощном входе я бы поставил СЭС+ аккумулятор. Окупаемость будет быстрая, да и стабильность вашей лично сети резко вырастет.
Та чего там: в Великобритании HEV гибриды обогнали все ДВС (дизель + бензин) уже целый год как. 37,5% против 29% в октябре. А в начале след года чистые электромобили (22,4%) обгонят чистые ДВС.
В Франции тоже hev 44% против 30% ДВС.
6000-8000 авто в сутки тут реально ( с пиком в 12000). Мощность для поддержания мобильности примерно на 38-43 тысячи авто в год. Для такого числа авто нужно примерно 3 средних АЗС в США = 3 га в городе. И за городом под 5 га со всякими стоянками и магазинами.
Но вам бы не забыть добавить инфраструктуру нефтебаз, НПЗ нефтетерминалов и т.д. и т.п. 3,6 млн га нефтедобыча (только на внутреннюю часть рынка и на бензир)+ 0,4 млн га нефтепроводы+ часть НПЗ и нефтебаз что на бензин 35000 га = 4,1 млн га. На 286 млн авто = 14,3 м2 на одно авто или суммарно в АЗС на 40000 авто 50 га +
А причем тут электростанции если это off-grid? Или причем тут выбросы на 1квтч в среднем по США, а не хотябы по Калифорнии (200-250) и уж тем более по этой конкретно станции что только и важно. Помимо того ДВС это не только со2, но и куча всяких ништячков.
2 П 2021 года — 13,11с€. /// С инфляцией = 15,45
1 П 2025 года — 13,38 c€.
Сейчас будет около 13 с€.
В 2011/2014 к примеру было 10 с€. С инфляцией = 13,5 с€.
Итого цена сейчас ниже чем 13 лет назад. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/nrg_pc_205__custom_19074829/default/table
Плохому немецкому танцору нынче мешает не углеводородица, а вполне себе закостенеласть и допотопные ДВС, пока Китай делает ставку на электромобили и завоевывает рынки. Кстати кто бы знал что продажи американских авто на международных рынках тоже падают.
Это для плебса и доверчивых. А таким людям подавай надёжность и безопасность желательно даже не китайскую и уж тем более не ещё более опасную.
Интереснее есть ли подключение к сети как таковое.как раз для продажи
Хорошо что нет к примеру 5 гольф клубов связанных с производительницей арбидола на 80-200 га. Вот там то торжество полезности для планеты и сельхозкультур.
В вашем мире розовых пони купили всех за несчастные 400 млн$ прибыли в год. Потому что вам так рассказал ваш любимый неподкупный блогер который с таких как вы легко получает рекламные просмотры.
Но выбросов всеравно меньше чем у обычного ДВС и тем более дизельного.
Если говорить о дизеле то от повышения экологических норм Европа точно не выиграла «бабки».
Хотя тут гении, те кто ушиб мозги любителей теорий заговоров.
А как в вашей альтернативной вселенной этот заговор с участием одновременно и СССР и США и ЕС и NASA вяжется с тем, что так-то вредного фреона после истечения патента они продавали всё больше?
А главное как ваша теория заговора объясняет размеры озоновой дыры? данные NASA, с 1979)?
1979: 1.1 млн км² (начало измерений).
1982: 10.8 (+ 9,7 за 3 года).
1987: 22.5 (+ 11,7 за 5 лет).
Монреальский протокол (1987) — и вуаля, рост резко остановлен (стабилизация ~20–25 до 2000).
Пик 2000: +7.5 → 29.9 (за 13 лет, что намного медленнее чем было).
Сейчас (2024/2025): примерно 22–23 млн км² и спад продолжается .
Или в вашей теории заговора компания с выручкой до 10 млрд и прибылью в сотни миллионов в год умудрилась купить NASa, половину мировых политиков, учёных и бог знает кого ещё и все это на смехотворную выручку и прибыль?
— Первая статья в Nature об опасности этого фреона июнь 1974 года.
— Монреальский соглашения в сентябре 1987( подписаны даже СССР)
Весь этот промежуток времени DuPont сопротивлялись запрету и нанимали лоббистов, платных экспертов и т.д.
— в 1988 NASA измеряет мгновенную реакцию озоновой дыры с первым сокращением за долгое время. Зависимость доказана.
И только тут DuPont переобувается ( они паралельно искали альтернативу) и зарабатывает на альтернативе кучу бабла.
В логических цепочках даже школьник разберётся.
Но продаваны жижи динозавров конечно много будут говорить в ближайшие 5 лет. Потом денег на оплату ботов станет значительно меньше. Но эту лавину ботами уже не заткнуть.
Про выбросы дизеля просто тысячи научных исследований. Ничего хорошего от этих выбрстов нет: 300-500 тысяч смертей в год в мире.
А по поводу озона.Что не ясно в логической цепочке?
Нашли проблему — отказались от опасного вида фреона — проблема начала решаться (дыра не рассосалась а лишь постепенно уменьшается). Кстати даже СССР согласились на научном обосновании этой проблемы А DuPont первоначально так-то сопротивлялись, а потом нашли другой вид фреона без воздействия на озоновый слой.
А вот «ночные аварии» на самом деле скорее вечерние пока люди после работы делают свои домашние дела. Продолжаться они могут конечно долго.
Кстати в ЮФО с текущими ценами на электричество и при таком маломощном входе я бы поставил СЭС+ аккумулятор. Окупаемость будет быстрая, да и стабильность вашей лично сети резко вырастет.
В Франции тоже hev 44% против 30% ДВС.