Serpentus

Да, с 24-бит ДД можно сделать намного больше без ущерба в качестве. Самое интересное, что ведь можно было бы обойтись и 16 битами, если сделать сетку квантования не равномерной, а непрерывно растущей (например, «цифровое значение» 1 соответствует «аналоговому значению» Х, «цифровое значение» 4 соответствует «аналоговому значению» не 4*Х, как обычно, а, например, 8*Х, то есть каждый +1 «цифрового» это х2 для «аналогового»). Кстати, наверное с некоторой натяжкой можно сказать, что этот самый float-32 устроен именно так.

С ДД на CD есть нюанс — надо учитывать, что там обычный PCM, а не LPCM. Без компрессии, если на записи самые большие пики (громкие звуки) составляют мизерную часть времени, как оно обычно бывает, то на основной части времени оцифрованный сигнал будет очень сильно не нормализован, то есть будет задействован только узкий диапазон уровней. Так из 16 бит у вас по факту может получиться 12, а то и меньше. А это приведет к существенному уменьшению точности восстановленного аналогового сигнала. Поэтому при мастеринге CD тоже приходится идти на компромисс — или выше точность, или больше ДД. Так что Hi-Res для записей с большим ДД очень даже имеет смысл.

Сделать полную (ну почти) копию с винила не проблема

Копия виниловой пластинки должна быть виниловой пластинкой. LP RIP — это копия записи.

В Москве полно магазинов с ячейками. Например, «Вкусвил» на моей улице. Но во всех этих магазинах камера хранения исключительно для удобства покупателя, не хочешь — не пользуйся. Лет 10 назад да, это было обязаловкой. И то не везде.

Только если на студийной мастерленте.

Про магию звука это бред. А вот ритуал там да, еще круче, чем у винила. В лентопротяжном механизме может быть с десяток валиков, мимо которых нужно аккуратно пропустить пленку с нужной стороны. А еще предварительно промыть звукоснимающую головку изопропиловым спиртом. Я это частично помню, у отца когда-то был магнитофон «Нота».

Лазер это устройство из реального мира и дает аналоговый сигнал на выходе

Наверное, используют сенсоры, которые есть в продаже (для мышек которые), а они все цифровые.

Мне кажется, что одна из причин привлекательности виниловых дисков — невозможность (почти) копирования для домашнего пользователя. В то время как обычный CD можно легко переписать на болванку, а все книжечки и обложки напечатать на принтере, даже на сам диск принт можно нанести. Трудность тиражирования вместе с постепенным износом носителя хорошо влияет на коллекционную ценность. Кстати, давно есть бесконтактные проигрыватели, но почему-то они не распространены. Может дорогие (хотя с чего бы — сенсор поверхности, наверное, можно взять прямо от мышки, без переделок, только микропрограмму написать свою), может качество звука не то, не знаю.
Вообще любители винила сейчас условно делятся на 2 лагеря: те, кому винил нравится именно с эстетической точки зрения и те, для которых винил — это средство самоидентификации, т. е. вызывает чувство причастности к элите. Все-таки это намного дешевле и доступнее, чем суперкары, виллы на берегу моря и членство в масонской ложе, даже Воронежа. Последняя категория любит рассуждать о недостижимом для цифровых носителей качестве звука и прочей эзотерике. А люди из первой категории иногда вообще не имеют проигрывателя дисков, они просто держат пластинку в руках и рассматривают обложку, в то время как запись играет с обычного цифрового носителя.

Вы статью то читали? Там и не утверждается обратное. Но там есть не верное утверждение, что у виниловых записей выше качество.

Во-первых, война громкостей началась именно на виниловых пластинках, которые воспроизводили в джукбоксах. Во-вторых, это не особенность носителя, а модная тенденция. Когда пластинки были мейнстримом, там пытались выжать громкость по максимуму. Теперь винил стал развлечением для эстетов, и при записи больше ориентируются на максимальное качество воспроизведения на дорогих сетапах, а не на максимальную громкость на джукбоксах и радиолах.

Когда налет накапливается, он начинает отваливаться от дна и плавать в толще воды. Я стараюсь до такого не доводить, так что массово не употребляю. Ну и в Москве не настолько жесткая вода в водопроводе, чтобы налет быстро образовывался.

Уксус — это очень сильнодействующее вещество против накипи и всяких известковых отложений. Налет в сантехнике он очищает лучше, чем ядовитый «Силит». Но для большей части бытовой техники он слишком сильнодействующий. Потому что уксус повреждает всякие резинки-прокладки и другие материалы. Использовать уксус для очистки чайника — очень плохой совет, с высокой вероятностью после такой прочистки чайник начнет течь. Если не с первого раза, так с энного. Конечно, если у вас чайник с цельнометаллической колбой, то бояться нечего. Но такие чайники встречаются редко, так как не популярны из-за неудобства в использовании (в них нет окошка для того, что можно было посмотреть уровень воды). Для другой бытовой техники уксус тоже губителен, особенно для стиральных машин.
Лимонная кислота гораздо безопаснее для бытовой техники, но она и налет растворяет хуже, с ее помощью лучше чистить регулярно, не дожидаясь, когда слой налета станет толстым. И до кипения воду с лимонной кислотой ИМХО тоже не стоит доводить, 80 градусов более чем достаточно.

Налет — это концентрированные соли жесткости воды. А жесткая вода, как известно, плохо влияет на здоровье. Вот, например, инфа от Роспотребнадзора: http://12.rospotrebnadzor.ru/rss_all/-/asset_publisher/Kq6J/content/id/282021

К осени половины шипов недосчитался

Ну так еще бы, все лето проездить. Понятно, что на лето резину нужно менять, и шипованную, и просто зимнюю. Но вот от того, что вы пару лишних недель поездите на зимней резине при температуре 5-15 градусов, ничего особо страшного с резиной не произойдет. Особенно если вы будете помнить о том, что сейчас идет повышенный износ, и будете ездить по-спокойнее.

У 1811 только 1 порт на 2.5 Гб/с, остальные на 1 Гб/с. См. технические характеристики на оф. сайте

«У-у-у!» — сказали суровые сибирские мужики, выкинули поломанную о железнодорожный рельс электропилу, взяли в руки старые, но привычные и такие милые их сердцам топоры и отправились валить лес.

Не, купить новую и использовать технологию — это рискованно, но все же реально, а вот если там есть фатальный недостаток, который надо еще черт знает сколько дорабатывать с неизвестным заранее результатом — это совсем другие расходы и риски.

В премиум сегменте все плевать хотели на расход топлива. Там стоят 8-литровые моторы мощностью 500 л.с. А люксовом сегменте — суперкары и лимузины — вообще до 1000 л.с. иногда доходит.

Про вес в статье написано — 100 кг. Это конечно много, но для трехтонных лимузинов погоды не делает. Потребление энергии мы не знаем какое, но Lexus LS с ним как-то поехал, так что для намного более мощных Bentley и Rolse Royce это особой проблемы не создаст. Про цену мы тоже ничего не знаем, но разработчики, скорее всего, понимали, что за +$200'000 к стоимости авто это никто делать не будет. Так что там какие-то другие подводные камни, о которых можно только гадать:
— Низкая надежность?
— Компьютеры время от времени лажают и не срабатываю на ухабах?
— Возможен выход системы из строя на ходу, что может привести к серьезной аварии?
— Авторы запросили непомерно много за свою технологию?
Последнее вряд ли, так как не сумев продать, они бы обязательно скинули цену.

Ну, так про многих можно сказать. Например, большая часть всех систем безопасности — от трехточечных ремней безопасности и подушек, раскрываемых пиропатроном, до всяких интеллектуальных систем типа индикации помехи в слепой зоне зеркал заднего вида — это разработки Volvo.