Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ну смысла не вижу особого. Ибо в 4 квартале 2020 будет RDNA 2 предствлена, как в консолях так и дискретках. Так что смысл в подобной тестовой площадке? Тем более тестят в основном когда выпускают инженерники.
А если всё равно проектируют чип с 0 (в смысле не отбраковка). То почему бы не использовать уже имеющиеся ip ядра zen3?
Насчёт тех процесса, не имеет особо большого смысла выпускать, на N7, когда есть N7P и N7+ один из которых можно ждать на cpu с zen3 в этом году. А учитывая особенность фабрики то можно было б и на 5нм, ибо всё равно выходи в 21году. Но предположим, что этот вариант будет дороже.
А насчёт ядер, то вполне себе может быть и больше 4. Учитывая что «U» серия Renoir'ов может работать на 10w при 8/16 и 8cu. При смене техпроцесса на условный N7+ это возможно, тем более, что нави энергоэффективней веги.
Да и вообще должен быть какой то смысл в том что выпускать Van Gogh и Cezanne. И тратить время, силы и деньги на это. Было бы проще и дешевле запустить только одну линейку. Тем более, что амд не такая и большая компания.
Так что это как миниму странно.
???
«сектор высокопроизводительных систем» и apu, вы о чём простите?
Так то в проф картах распаивают hbm память. Условным эпикам/тредриперрам это нафиг не уперлось. Проще воткнуть классическую схему.
А спец решения, где кристалл представлен из пары тысяч ядер, бывает с hbm. Т.е. где надо в высокопроизводительных системах, там и ставят.
А если уж касаться апу, на кой чёрт, простите, к камню за 300$ распаивать память которая стоит как сам камень, а то и дороже? А так же усложнять, проектирование и производство подложек. Куда проще воткнуть дискретку за те же деньги. Выйдет не хуже.
Или вы предлагаете раздувать gpu в apu, чтобы от этого был смысл? Тогда каким образом вы собираетесь это охлаждать? Тем более при наличии теплораспределительной крышки. Кидать под СВО? И тогда в чем преимущество данного решения? А если учесть, что это скорее нишевое решение, ожидайте, что цену накрутят соответственно.
Вопрос в том, объедки ли это от консолей, в смысле отбраковка. Если да то всё, более или менее понятно.
А если нет, то почему зен2, если к моменту их анонса будет доступна зен3? Какой будет тех процесс 7нм+ или 5 нм?
Да и на кого ориентирован данный продукт? Ибо для игр слабо вериться, ибо это ноутбук, так ещё и настраиваемым потреблением, ниже чем у «U» серии. А 35-45 ваттный ноут будет смотреться.
Да что толку то от 10 битной матрицы? Если DeltaE в среднем 4,11. Для проф раб с цветом уже не очень. К примеру Iphone 11 pro мах DeltaE 2,58. Если что DeltaE это отклонение цвета от эталона. И сейчас в среднем считается хорошим результатом DeltaE менее 3.0 в флагманах.
Да и цветовая температура тоже не самый топ, у всё того же яблока 6700к, эталон 6500к. Ну и в среднем данный параметр колеблется от 6700к до 7100к. Что значит смартфон уводит белый цвет в синий. Т.е. по факту сони не провела исправительных работ над экраном. А в обычно режиме всё соответственно хуже. +шим и не очень высокая яркость, мы получаем то экран не комильфо, для флагмана ценой более 1000$, в 2020году.
А уж тем более называть его лучшим, вообще язык не поворачивается, могли и лучше постараться.
Вы свои хотелки сюда не приплетайте!
«но ты и дальше можешь рассуждать по устаревшей методичке про нищий аграрный Китай.» Конкретно где в посте выше, говориться про аграрный китай?
Ага значиться уже приплетаете свои слова, другому человеку.
«Если чего-то нет — купят. Не смогут купить — украдут и скопируют, как бы кто не возмущался, а затем еще и доработают.»
Без дозволения не продадут. А насчёт воровства, святая наивность. Как будто раз и по щелчку пальцев украл технологию, смешно. Что ж японцы за десяток лет разработок asml не своровали чего? Первые степперы для EUVL были созданы в 2000 году в Ливерморской национальной лаборатории. А ведь они по сей день ещё не представили свой коммерческий вариант для EUVL.
Но вот китайцы своруют, наверняка!
«Специалистов у них полно. У них уже масса учебных заведений и институтов.»
Ага только, вот при всех данных кадрах. Не имеется предприятий производящих реагенты(В списке поставщиков Европпа, США, мб Японцы), Лазеры(США), Оптика(ZEISS немцы). Те же huawei в свои флагманы пихают оптику leica(немцы), а не китайскую. Интересно почему же?
Да и возьмём Китайскую SMIC и сравним с Тайваньской TSMC или Корейской Samsung. Да даже с Intel. У них и спецы переманеные из тайваня и оборудование, до некоторого времени, поставлялось(сейчас хз). И при всём при этом у кого тех процесс лучше очевидно. А ведь это всего лишь работа с уже готовым оборудованием. При том у них только на конец 2020 планируется рисковое производство 7нм.
А про СССР и политический строй можете не приплетать, к данной теме не относиться.
Как то в толк не возьму, на кой ляд на маках эти кроссген карты? Производительность такая себе, ибо скорее всего зарезаны по частотам, но и жрать будут немного. Так что для работы, как по мне сомнительно. Хоть rdna и игровая серия, но с за резаной производительностью играть? Тем более на маках? И вот в чём смысл, просто, что б было?
Есть ещё и проблема в краткосрочной перспективе, 875 снап в ходе таких манипуляций подорожает, ибо резкий перенос на другую фабрику не пройдёт бесследно.
Ну очень интересноо, считай тебе просто везло. И если ты решил так пропагандировать нвидиа то вспомним хотя бы последний косяк, когда 2080ти дохли когда вышли из за проблем с памятью. А может вспомнить печи нвидиа, которые страдали отвалами? Так что сказки не рассказываем и у тех и у других есть свои косяки.
Слабые аргументы.
Ибо как минимум существует существенная разница при смене консоли и пк.
Вот однажды собрав пк за 100к, как часто вы будете менять комплектующие? В особенности СО, корпус, бп? Зачастую можно будет можно будет сменить gpu и не париться. При том плевать на обратную совместимость и соответственно библиотека игр только накапливается. Когда на консолях, что бы поиграть в постген игры, нужна соответствующая консоль.(конечно без учёта ремастеров и кроссгена). Ну и собственно пк, вещь многофункциональная и позволяет не только развлекаться, но и к примеру работать.
Последним аргументом будет выступать именно производительность, а точнее тот же графоний. И он как не крути будет доминировать на пк. Просто потому, что самые производительный gpu выпускаются исключительно на данной платформе.
Да стоит отметить, что в этот раз консоли будут иметь отличную производительность, в отличии от пост ген помоев(поколение пс4 и пс4про). И тем не менее уже на момент выхода cpu часть устареет на 1год, что вообще не критично, ибо можно считать, то что поставят хватит, даже с учётом порезанных частот. А вот гпу уже будет актуальным на момент выхода, но конфигурация чипа соответствует мидл сегменту. Что не позволит превзойти пк в некст ген проектах в плане графики. Ибо амперы и биг нави дадут большую производительность, соответственно при большем кол-во блоков.
P.s. но если не разводить срачей, то и дураку понятно, что и консоли и пк, позволят комфортно поиграть в игры, что не скажешь о нынешнем поколении. И разница лишь в хотелках пользователей и готовы ли они за эти хотелки заплатить.
Таки и стоят они порядком, а о себестоимости не беспокойтесь. Кроме того являются скорей нишевым продуктом(по крайней мере мк2). Но самое интересное, что сони начали прислушиваться к потребителю.
xperia 1 не представляла из себя ничего особенного, кроме формата 21:9 и 4К.
тут сони одумались
xperia 1 mk2 и исправили кучу недостатков предыдущей модели(к примеру вернули 3.5 джек, так как пользователи хотели) и сделали акцент на фотографов дали приложение камер от альфы, оснастили очень быстрым сенсором, написали софт для фокусировки в том числе по глазам и поставили оптику зейсс.
И снова на голову сони произошло озарение, что многим пользователям приходились по вкусу компакты с топ начинкой.
И по мне так, если сони продолжат делать подобные продукты будет не плохо. А не то что они делали не пойми что, не пойми кому.
P.s. хотя это всё из разряда моего личного бреда.
И следовательно, что это ошибка интел и винить тут больше некого. Если б были не китайцы, так кто-то другой. И тогда в данной ситуации интел просто пожинает плоды своего же промаха.
Вот лучше б что то дельное написали. Например номера патентов и года подачи заявки и выдачи патента. Или как так вышло, что интел не получил патент на данную технологию(в смысле не зарегестрировала)? Или почему данная академия получила данный патент, при том и в штатах в том числе?
Заявки были поданы в 2011 году, а патент получен в 2015 году.
Ведь вся индустрия пользуется FinFET
GlobalFoundries (бывшие мощности amd)
Tsmc
samsung
А проблемы только у интел. И если решили защищать интел, то объясните как же так получилась.
Что то из подобного рода крайне сложно заявлять, ибо существует огромная разница в условиях тестирования. Ибо ось и так сказать качество софта разниться. И это тоже факт и тут тоже сложновато утверждать какая ось лучше. Но предположу что у аппл преимущество ибо меньше зоопарк, когда тому же андройду надо поддерживать все конфигурации soc, хоть в большинстве своём ядра похожи, но тем не менее у платформ есть свои особенности. Как например графика adreno, или разные конфигурации ядер с разными частотами, разница в кп и задержках к памяти, так и npu блоках. И софт соответственно должен примерно одинаково хорошо с этим работать.
Тем более если учесть что это всё же арм с акселераторами, а не универсальный х86. То становиться куда сложнее ибо, определить что лучше, крайне сложно, ибо существуют разного рода нагрузки/вычисления и соответственно, в некоторых случаях одна платформа будет лучше, а в другой другая.
Но если говорить про переведённый вами пример, существует ещё один важный фактор и это тех процесс. При том отличия 5нм и 7нм, вполне весомы, что бы с ними считаться. Как в производительности(как правило отражается в частотах) так и энергоэффективности. Но крайне важный критерий это плотность, которая позволит реализовать куда больше аппаратных фич. Например впихнуть большое(по площади) и производительное ядро х1 (производительность +30% от а77 в равных условия). И зная все факторы я не хочу гадать, что будет лучше, ибо это не простая задача. Тем более необходимо быть объективным. Хоть я и слаба ознакомлен с особенностями ядер аппл, но всё же предположу, что всё же преимущество, по крайней мере в тяжёлых задачах, будет за а13. Хотя могу и ошибаться. Но выдвигаю подобное предположение исходя из того, что у хуавей дела идут плохо. И из того, что хуавей особо то и не гналась за производительностью, скорее старалась держать баланс, с лёгким упором на энергоэффективность? Это например если судить по тому же 990, на котором кстати слегка решили с экономить, ибо он по площади не особо большой, что удешевляет себестоимость. И не сказать что это плохое решение. И если честно по итогу проще будет посмотреть на результат, при том не в синтетике, а в реальных задачах, ведь это единственно верное решение, ведь пользователям важен результат, который их удовлетворит.
P.s. стоит добавить, что сложность разработки микроархитектур растёт по экспоненте т.е. рост постепенно замедляется. А тех процесс может компенсировать разницу в микроархитектуре.
P.s.s. и не забывайте, что рассматриваются SoC в вакууме, ибо смартфоны состоят не только из них, и к примеру высокая энергоэффективность может быть нивелирована, низкой ёмкостью аккумулятора.
Как минимум 2 факта о SoC аппл:
1)У аппл преимущество примерно 2-3 года(точно не помню), банально потому что они начали работать раньше в данном направлении.
2)И конечно аппл единственные, кто имеет свою микроархитектуру, а не использует готовую армовскую.(т.е. аппл лицензирует саму архитектуру, но микроархитектуру разрабатывают сами.)
3)Ну и данный факт исходит из второго, ядра аппл куда жирнее, на подобии анонсированного кортекс х1.
И с этим глупо даже спорить. А уж про нюансы типа троттлинга ничего не скажу, ибо не обладаю устройствами аппл, да и не собираюсь. Но объективно данный фактор может быть и не связан с характеристиками самого SoC, а например с СО или разных условия сравнения, если это правда.
В первую очередь проблема в софте, а не производстве, а точнее в играх, который крайне паршиво работают с мульти gpu. И не думаю, что большинство студий хотят тратить уйму усилий, на подобное решение. Тем более, что доля рынка таких устройств ничтожно мала.
Окей берём потребительский сегмент 200-300 серия куча ренеймов и пара новых карт с обновлённой архитектурой. открываю вики
200серия: «действительно новые только R9 290, 290X, 295X2 и 285.»
300серия: «Новых ГП только два — Fiji и Antigua (Antigua Pro и Antigua XT) представлены в видеокартах серии Fury, Nano, Pro Duo, R9 380(X).»
400 серия: Все полярисы базируются на gcn 4gen (новые карты)
500 серия полный ренейминг 400 серии.
vega: gcn 5gen (новые карты)
navi: rdna (новые карты)
А с ваших слов, создаётся впечатление, что после HD 7XXX Series только ренейминг и только.
А если всё равно проектируют чип с 0 (в смысле не отбраковка). То почему бы не использовать уже имеющиеся ip ядра zen3?
Насчёт тех процесса, не имеет особо большого смысла выпускать, на N7, когда есть N7P и N7+ один из которых можно ждать на cpu с zen3 в этом году. А учитывая особенность фабрики то можно было б и на 5нм, ибо всё равно выходи в 21году. Но предположим, что этот вариант будет дороже.
А насчёт ядер, то вполне себе может быть и больше 4. Учитывая что «U» серия Renoir'ов может работать на 10w при 8/16 и 8cu. При смене техпроцесса на условный N7+ это возможно, тем более, что нави энергоэффективней веги.
Да и вообще должен быть какой то смысл в том что выпускать Van Gogh и Cezanne. И тратить время, силы и деньги на это. Было бы проще и дешевле запустить только одну линейку. Тем более, что амд не такая и большая компания.
Так что это как миниму странно.
«сектор высокопроизводительных систем» и apu, вы о чём простите?
Так то в проф картах распаивают hbm память. Условным эпикам/тредриперрам это нафиг не уперлось. Проще воткнуть классическую схему.
А спец решения, где кристалл представлен из пары тысяч ядер, бывает с hbm. Т.е. где надо в высокопроизводительных системах, там и ставят.
А если уж касаться апу, на кой чёрт, простите, к камню за 300$ распаивать память которая стоит как сам камень, а то и дороже? А так же усложнять, проектирование и производство подложек. Куда проще воткнуть дискретку за те же деньги. Выйдет не хуже.
Или вы предлагаете раздувать gpu в apu, чтобы от этого был смысл? Тогда каким образом вы собираетесь это охлаждать? Тем более при наличии теплораспределительной крышки. Кидать под СВО? И тогда в чем преимущество данного решения? А если учесть, что это скорее нишевое решение, ожидайте, что цену накрутят соответственно.
А если нет, то почему зен2, если к моменту их анонса будет доступна зен3? Какой будет тех процесс 7нм+ или 5 нм?
Да и на кого ориентирован данный продукт? Ибо для игр слабо вериться, ибо это ноутбук, так ещё и настраиваемым потреблением, ниже чем у «U» серии. А 35-45 ваттный ноут будет смотреться.
Да и цветовая температура тоже не самый топ, у всё того же яблока 6700к, эталон 6500к. Ну и в среднем данный параметр колеблется от 6700к до 7100к. Что значит смартфон уводит белый цвет в синий. Т.е. по факту сони не провела исправительных работ над экраном. А в обычно режиме всё соответственно хуже. +шим и не очень высокая яркость, мы получаем то экран не комильфо, для флагмана ценой более 1000$, в 2020году.
А уж тем более называть его лучшим, вообще язык не поворачивается, могли и лучше постараться.
Ответ 103115902492278093681@google на комментарий
Смотря что считать лучшим экраном. Если считать 4к то да.
«Ибо в „режиме создателя“ яркости составляет 372 кд/м2. Средняя гамма чуть ниже нормы — 2,15, цветовая температура, в свою очередь, чуть выше нормы — колеблется в основном от 7 000 до 7 500 К.
Среднее отклонение DeltaE по шкале Color Checker, включающей в себя как широкий спектр цветов, так и оттенки серого, составляет 4,11 при норме в 3,00.» © обзор 3dnews
Отсутствие dc dimming'a. Нельзя назвать лучшим, скорее средние показатели.
Разве что до 90-120гц докапываться не буду, ограничение платформы.
«но ты и дальше можешь рассуждать по устаревшей методичке про нищий аграрный Китай.» Конкретно где в посте выше, говориться про аграрный китай?
Ага значиться уже приплетаете свои слова, другому человеку.
«Если чего-то нет — купят. Не смогут купить — украдут и скопируют, как бы кто не возмущался, а затем еще и доработают.»
Без дозволения не продадут. А насчёт воровства, святая наивность. Как будто раз и по щелчку пальцев украл технологию, смешно. Что ж японцы за десяток лет разработок asml не своровали чего? Первые степперы для EUVL были созданы в 2000 году в Ливерморской национальной лаборатории. А ведь они по сей день ещё не представили свой коммерческий вариант для EUVL.
Но вот китайцы своруют, наверняка!
«Специалистов у них полно. У них уже масса учебных заведений и институтов.»
Ага только, вот при всех данных кадрах. Не имеется предприятий производящих реагенты(В списке поставщиков Европпа, США, мб Японцы), Лазеры(США), Оптика(ZEISS немцы). Те же huawei в свои флагманы пихают оптику leica(немцы), а не китайскую. Интересно почему же?
Да и возьмём Китайскую SMIC и сравним с Тайваньской TSMC или Корейской Samsung. Да даже с Intel. У них и спецы переманеные из тайваня и оборудование, до некоторого времени, поставлялось(сейчас хз). И при всём при этом у кого тех процесс лучше очевидно. А ведь это всего лишь работа с уже готовым оборудованием. При том у них только на конец 2020 планируется рисковое производство 7нм.
А про СССР и политический строй можете не приплетать, к данной теме не относиться.
Ибо как минимум существует существенная разница при смене консоли и пк.
Вот однажды собрав пк за 100к, как часто вы будете менять комплектующие? В особенности СО, корпус, бп? Зачастую можно будет можно будет сменить gpu и не париться. При том плевать на обратную совместимость и соответственно библиотека игр только накапливается. Когда на консолях, что бы поиграть в постген игры, нужна соответствующая консоль.(конечно без учёта ремастеров и кроссгена). Ну и собственно пк, вещь многофункциональная и позволяет не только развлекаться, но и к примеру работать.
Последним аргументом будет выступать именно производительность, а точнее тот же графоний. И он как не крути будет доминировать на пк. Просто потому, что самые производительный gpu выпускаются исключительно на данной платформе.
Да стоит отметить, что в этот раз консоли будут иметь отличную производительность, в отличии от пост ген помоев(поколение пс4 и пс4про). И тем не менее уже на момент выхода cpu часть устареет на 1год, что вообще не критично, ибо можно считать, то что поставят хватит, даже с учётом порезанных частот. А вот гпу уже будет актуальным на момент выхода, но конфигурация чипа соответствует мидл сегменту. Что не позволит превзойти пк в некст ген проектах в плане графики. Ибо амперы и биг нави дадут большую производительность, соответственно при большем кол-во блоков.
P.s. но если не разводить срачей, то и дураку понятно, что и консоли и пк, позволят комфортно поиграть в игры, что не скажешь о нынешнем поколении. И разница лишь в хотелках пользователей и готовы ли они за эти хотелки заплатить.
xperia 1 не представляла из себя ничего особенного, кроме формата 21:9 и 4К.
тут сони одумались
xperia 1 mk2 и исправили кучу недостатков предыдущей модели(к примеру вернули 3.5 джек, так как пользователи хотели) и сделали акцент на фотографов дали приложение камер от альфы, оснастили очень быстрым сенсором, написали софт для фокусировки в том числе по глазам и поставили оптику зейсс.
И снова на голову сони произошло озарение, что многим пользователям приходились по вкусу компакты с топ начинкой.
И по мне так, если сони продолжат делать подобные продукты будет не плохо. А не то что они делали не пойми что, не пойми кому.
P.s. хотя это всё из разряда моего личного бреда.
Ведь вся индустрия пользуется FinFET
GlobalFoundries (бывшие мощности amd)
Tsmc
samsung
А проблемы только у интел. И если решили защищать интел, то объясните как же так получилась.
Тем более если учесть что это всё же арм с акселераторами, а не универсальный х86. То становиться куда сложнее ибо, определить что лучше, крайне сложно, ибо существуют разного рода нагрузки/вычисления и соответственно, в некоторых случаях одна платформа будет лучше, а в другой другая.
Но если говорить про переведённый вами пример, существует ещё один важный фактор и это тех процесс. При том отличия 5нм и 7нм, вполне весомы, что бы с ними считаться. Как в производительности(как правило отражается в частотах) так и энергоэффективности. Но крайне важный критерий это плотность, которая позволит реализовать куда больше аппаратных фич. Например впихнуть большое(по площади) и производительное ядро х1 (производительность +30% от а77 в равных условия). И зная все факторы я не хочу гадать, что будет лучше, ибо это не простая задача. Тем более необходимо быть объективным. Хоть я и слаба ознакомлен с особенностями ядер аппл, но всё же предположу, что всё же преимущество, по крайней мере в тяжёлых задачах, будет за а13. Хотя могу и ошибаться. Но выдвигаю подобное предположение исходя из того, что у хуавей дела идут плохо. И из того, что хуавей особо то и не гналась за производительностью, скорее старалась держать баланс, с лёгким упором на энергоэффективность? Это например если судить по тому же 990, на котором кстати слегка решили с экономить, ибо он по площади не особо большой, что удешевляет себестоимость. И не сказать что это плохое решение. И если честно по итогу проще будет посмотреть на результат, при том не в синтетике, а в реальных задачах, ведь это единственно верное решение, ведь пользователям важен результат, который их удовлетворит.
P.s. стоит добавить, что сложность разработки микроархитектур растёт по экспоненте т.е. рост постепенно замедляется. А тех процесс может компенсировать разницу в микроархитектуре.
P.s.s. и не забывайте, что рассматриваются SoC в вакууме, ибо смартфоны состоят не только из них, и к примеру высокая энергоэффективность может быть нивелирована, низкой ёмкостью аккумулятора.
1)У аппл преимущество примерно 2-3 года(точно не помню), банально потому что они начали работать раньше в данном направлении.
2)И конечно аппл единственные, кто имеет свою микроархитектуру, а не использует готовую армовскую.(т.е. аппл лицензирует саму архитектуру, но микроархитектуру разрабатывают сами.)
3)Ну и данный факт исходит из второго, ядра аппл куда жирнее, на подобии анонсированного кортекс х1.
И с этим глупо даже спорить. А уж про нюансы типа троттлинга ничего не скажу, ибо не обладаю устройствами аппл, да и не собираюсь. Но объективно данный фактор может быть и не связан с характеристиками самого SoC, а например с СО или разных условия сравнения, если это правда.
200серия: «действительно новые только R9 290, 290X, 295X2 и 285.»
300серия: «Новых ГП только два — Fiji и Antigua (Antigua Pro и Antigua XT) представлены в видеокартах серии Fury, Nano, Pro Duo, R9 380(X).»
400 серия: Все полярисы базируются на gcn 4gen (новые карты)
500 серия полный ренейминг 400 серии.
vega: gcn 5gen (новые карты)
navi: rdna (новые карты)
А с ваших слов, создаётся впечатление, что после HD 7XXX Series только ренейминг и только.