8гб, но у меня не ОЕМ от самсы. Ваще у меня чмп у меня 3200cl14. Но вторички на хмп, прям фи. И вот это отборные b-die. И сингл ранг офк.
Есть к примеру b-die и похуже, которые можно встретить в плашках 3200cl16.
А ваще очень удобная штука это райзен калькулятор в этом плане, выгружаешь в него данные из тайфуна (в мс), выставляешь настройки и готово.
P.s.кстати на какой агесе тестили
Не ну тут дело такое, очевидно штатам не нужен конкурент в высоких технологиях. Но и китайцы как бы тоже не святые, им очевидно выгодно следить за другими странами.
.
Но нам то как потребителям скорей пофиг, не одни так другие.
А вот за смарты обидно, у хуавей приличные в принципе то смарты. А местами даже и лучшие.
Ну может договорились. Или компании которые не захотели терять жирного клиента пролоббировали свои интересы. Ведь штатам в первую очередь не нравиться 5g оборудование хуавей, а смарты зацепило, так сказать за одно.
В целом не плохо, местами очень даже хорошо.
Но есть нюансы.
1 О лучах не слова. И насколько хорошо будут работать данные карточки, по сравнению с конкурентами с лучами не понятно. (п.с. не говорите, что они есть, вопрос в другом)
2 Слега придерусь к результатам тестирования. Ибо есть вероятность того, что карточки от зелёных могли теститься без длсс, да он есть не вовсех играх, но тем не менее имеет право на существование. И порой может быть даже и не плохой фичей.
То есть итог как всегда один, ждём независимых тестов, когда сниму NDA.
Та какая победа, N6 ака 6нм, это итерация N7(P), типа 7 нм, с теми же правилами проектирования. И характеристики будут плюс минус как у N7+, но он скорее всего будет сколько-то дешевле.
Не чувак фигня, лучше рассматривать не только прожорливость, но и площать. Т.е. кол-во Вт/мм² которые нужно отвести с кристалла. И это будет более объективно, вот условные данные.
CCD Zen+ имеет площадь 213 мм² и TDP 145 Вт, в пересчете на площадь мы получаем 0,68 Вт/мм²;
CCD Zen 2 имеет площадь 74 мм² и TDP 95 Вт (в среднем), в пересчете на площадь мы получаем 1,28 Вт/мм².
Т.е. в зен2 из за малых кристалов получилось так, что при небольшом потреблении, они неплохо так греются.
Так же можно учитывать такие нюансы как расположение кристаллов и термоинтерфейсы.
Да нет как раз таки есть, то ли дело давить на японцев в лице софтбанка. Которые как бы не дураки и просто так рынок сбыта терять не хотят. Да и в основном они не в сша, так что местным законам подчиняться не обязаны. Так что штатам, дабы запретить китайцам арм придётся основательно напрячься.
В случае ж с нвидиа, которая штатовская компания, просто говоришь лол не продовай, а нвидиа такая окай.
Т.е. разница в том что в первом случае штатам нужно, что-то делать, во втором считай что ничего делать и не надо.
И что? А ничего что платформы концептуально разные? И работа с памятью так же. Андройд к примеру, любое свёрнутое приложение сжимает и помещает в оперативку. Когда тот же пк может ненужные файлы кешировать в постоянную память. Так ещё и проблема в том что озу в смартфонах в одноканале (64битная шина), так ещё и сама память не очень то и быстрая.
Так ещё и учтите, что маркетологам надо же как продавать смартфоны и обосновывать высокие ценники. По этому даже ежели не надо пихают много памяти.
слабая информация ибо надо смотреть, что производитель в биосе зашивает. Ибо у той же нвидиа, как бы максимальный лимит куда выше указанного. Но не то что бы обычному потребителю было не насрать. Пока карта не шумит, у неё нормальные рабочие температуры и бпшник тянет.
И смысл этих телодвижений, в чем проблема была изначально не забивать на основное направление? А ведь интел и фабрики за собой тягают, а это сложно.
И что теперь разбросали камушки, а теперь возвращаемся за валуном? Найс план, надёжный как швейцарские часы. Да интел не рассчитывали конкуренцию. Но это их просчёт и их руководства. Тот же Келлер говорил, что у интел слишком много той же бюрократии.
Хм оказывается не совсем так, если сравнивать некоторые модели. Типо 5500u с 4600u, то тут прибавился 1 блок графики. В r3 походу включили смт и тоже графику добавили, а вот 5700u похоже на копию 4800u. А прирост частоты можно списать на биннинг из которого и получились данные рефреши.
Я хызы что за инструкция, но позвольте погадать на кофейной гуще.
Идея почему rdna быстрее GCN, заключается в фронт вейве, ширина которого у gcn 64 потока, с simd16. И того, что gcn соответственно исполняет 64битную инструкцию за 4 такта. Из за чего в играх, которые используют зачастую fp16-32, имелись пустые такты. Когда в той же rdna AMD расширила ширину своих SIMD-модулей с 16 до 32, а также волновой фронт уменьшили до 32 потоков. И как итог конвейер исполняет одну 32 битную инструкцию за 1 такт. Что в вдвое быстрее GCN. И по этому GCN имея более высокую теоретическую производительность, для игр хуже чем rdna.
Так же подглядел в вики пару нюансов типо:
1)В RDNA также представлены рабочие примитивные шейдеры. Хотя эта функция присутствовала в аппаратном обеспечении архитектуры Vega, было трудно добиться реального повышения производительности, и поэтому AMD никогда не включала ее. Примитивные шейдеры в RDNA управляются компилятором
2)RDNA представила «процессор рабочей группы» («WGP»). WGP заменяет вычислительную единицу как базовую единицу аппаратного обеспечения / вычислений шейдеров. Одна WGP включает 2 CU. Это позволяет направить на одну рабочую группу значительно больше вычислительной мощности и пропускной способности памяти. В RDNA 1 CU — это половина WGP.
Да сколько можно? В пс есть отдельная озу? как бы не так. И тогда что ты сравниваешь ж*пу с пальцем? Твои 16гб gddr сожрет ось и часть памяти будет отведена под нужды процесора, как и часть пропускной способности. Если смотреть на новый бокс, там чётко все разграничили и для нужд gpu приходиться 10гб из тех же 16. А ваш маркетинговый ссд, можешь толкать в любые отверстия, только фиг ли толку. Когда скорость к озу в разы быстрее. Но у консоли такого промежуточного быстрого буфера нет и приходиться, напрямую грузить всё из постоянной памяти в vram и обозвать это стриминг текстур исказать что это невероятная фича.
Когда в пк, можно предварительно выгрузить всё в туже dram память. При том те же samsung представили ssd 980 pro со скоростью чтения 7000 Мб/с. Быстрее чем в пс5 в тех же условиях(в смысле без учёта сжатия). Но это пока дело не доходит, до мелкоблочки в лице 4к блоков.
Так что о чём ты вообще? Какой пролёт? Ты уж разберись сначала. Прежде чем глупости писать.
А про тыкву и дрова NV, ты бы хоть попытался разобраться.
Не замедляет он старые карты, драйверами. Может перестать поддерживать старые карты(как и амд). Но не замедляет. А когда меж полярисами и gtx10 серии появилась разница в производительности, там сказались архитектурные отличия ибо индустрия, переложила часть задач с процессора, на gpu, а nv оказалась к этому неготова. Что уже решили в 20 серии.
Есть к примеру b-die и похуже, которые можно встретить в плашках 3200cl16.
А ваще очень удобная штука это райзен калькулятор в этом плане, выгружаешь в него данные из тайфуна (в мс), выставляешь настройки и готово.
P.s.кстати на какой агесе тестили
.
Но нам то как потребителям скорей пофиг, не одни так другие.
А вот за смарты обидно, у хуавей приличные в принципе то смарты. А местами даже и лучшие.
Но есть нюансы.
1 О лучах не слова. И насколько хорошо будут работать данные карточки, по сравнению с конкурентами с лучами не понятно. (п.с. не говорите, что они есть, вопрос в другом)
2 Слега придерусь к результатам тестирования. Ибо есть вероятность того, что карточки от зелёных могли теститься без длсс, да он есть не вовсех играх, но тем не менее имеет право на существование. И порой может быть даже и не плохой фичей.
То есть итог как всегда один, ждём независимых тестов, когда сниму NDA.
CCD Zen+ имеет площадь 213 мм² и TDP 145 Вт, в пересчете на площадь мы получаем 0,68 Вт/мм²;
CCD Zen 2 имеет площадь 74 мм² и TDP 95 Вт (в среднем), в пересчете на площадь мы получаем 1,28 Вт/мм².
Т.е. в зен2 из за малых кристалов получилось так, что при небольшом потреблении, они неплохо так греются.
Так же можно учитывать такие нюансы как расположение кристаллов и термоинтерфейсы.
В случае ж с нвидиа, которая штатовская компания, просто говоришь лол не продовай, а нвидиа такая окай.
Т.е. разница в том что в первом случае штатам нужно, что-то делать, во втором считай что ничего делать и не надо.
Так ещё и учтите, что маркетологам надо же как продавать смартфоны и обосновывать высокие ценники. По этому даже ежели не надо пихают много памяти.
И что теперь разбросали камушки, а теперь возвращаемся за валуном? Найс план, надёжный как швейцарские часы. Да интел не рассчитывали конкуренцию. Но это их просчёт и их руководства. Тот же Келлер говорил, что у интел слишком много той же бюрократии.
Идея почему rdna быстрее GCN, заключается в фронт вейве, ширина которого у gcn 64 потока, с simd16. И того, что gcn соответственно исполняет 64битную инструкцию за 4 такта. Из за чего в играх, которые используют зачастую fp16-32, имелись пустые такты. Когда в той же rdna AMD расширила ширину своих SIMD-модулей с 16 до 32, а также волновой фронт уменьшили до 32 потоков. И как итог конвейер исполняет одну 32 битную инструкцию за 1 такт. Что в вдвое быстрее GCN. И по этому GCN имея более высокую теоретическую производительность, для игр хуже чем rdna.
Так же подглядел в вики пару нюансов типо:
Когда в пк, можно предварительно выгрузить всё в туже dram память. При том те же samsung представили ssd 980 pro со скоростью чтения 7000 Мб/с. Быстрее чем в пс5 в тех же условиях(в смысле без учёта сжатия). Но это пока дело не доходит, до мелкоблочки в лице 4к блоков.
Так что о чём ты вообще? Какой пролёт? Ты уж разберись сначала. Прежде чем глупости писать.
А про тыкву и дрова NV, ты бы хоть попытался разобраться.
Не замедляет он старые карты, драйверами. Может перестать поддерживать старые карты(как и амд). Но не замедляет. А когда меж полярисами и gtx10 серии появилась разница в производительности, там сказались архитектурные отличия ибо индустрия, переложила часть задач с процессора, на gpu, а nv оказалась к этому неготова. Что уже решили в 20 серии.