MrMadguy

Другие фильмы более известные и их наверное многие посмотрели. Но я все таки рекомендую посмотреть Драйв. В детстве был один из моих любимых фильмов на кассетах, который я пересмотрел миллион раз. Фильм относится к категории очень качественно снятого трэша. Больше всего в этом фильме наверное сразу привлекают спецэффекты уровня Матрицы. А ведь Матрица выдет только через два года. Ну и особый юмор конечно. П.С. Только чип не в голове. Описания фильмов слизаны непонятно откуда и совершенно не соответствуют действительности.

Мы можем найти только цивилизации примерно своего уровня. Слишком отсталые цивилизации мало отличимы от животных. И возможно мы просто не воспринимаем цивилизации более высокого уровня примерно так же, как муравьи не воспринимают нас.

Благодаря новой технологии 3D-видеокарта не требуется? А может наоборот? Тогда отсутствие 3D-видеокарты было нормой, а 3D-видеокарта — роскошью, примерно как сейчас какая-нибудь трассировка лучей, так что все игры поддерживали Software режим рендеринга, который пришел еще из Doom, который работал на каком-нибудь 386м на VGA карте.

Как и Half-Life, это игра слов. Одновременно и синяя смена, и синее смещение. Естественно, что я играл во все игры серии Half-Life. Но к сожалению поздние дополнения рассчитаны на опытного игрока, так что сразу огорошивают его слишком зубодробительными головоломками. Мне это не очень понравилось. Сбивает темп игры. Да и вообще смесь FPS и головоломки — это достаточно странный и своеобразный жанр. В оригинальной игре конечно тоже были головоломки, но все таки с ними там не перебарщивали.

Vista и DX10 была первым случаем, когда MS соврал и навязал пользователям смену железа. До этого MS таким не страдал, что собственно и позволило ему победить в конкурентной борьбе с Apple. Первые версии Windows запускались либо поверх DOS, либо сохраняли обратную с ним совместимость, так что никто не просил выкинуть ваш старый компьютер и софт к нему на помойку и купить новый. Всех пытались насильно пересадить на висту, но при этом драйверы под старое железо написали не все, так что фактически юзерам навязывалась покупка абсолютно нового компьютера с наклейкой Vista-ready. Причем зачастую это была лажа, т.к. железо на самом деле было старым и Vista на нем жутко тормозила. В качестве примера могу привести ноутбуки с OEM лицензией висты на моей старой работе, на которых не всегда было 512Мб оперативы. А без этого Vista безбожно тормозила. Это как сейчас продавать компьютер с OEM лицензией 10ки, у которого нет даже HDMI порта. Vista хорошо шла на моем старом компьютере, который изначально был куплен под XP, но по характеристикам был намного круче. PIV поздних ревизий под 775 сокет и 2Гб оперативы делали свое дело. Даже якобы отсутствие поддержки DX10 в видеокарте 7600GT не стало проблемой. Единственной проблемой было отсутствие некоторых драйверов. Например драйвера звука. Крупные компании типа nVidia конечно быстренько и добросовестно написали драйверы под висту. Более мелкие конторки заортачились. В итоге Vista не прижилась. Хотя 7ка от нее ничем не отличалась. Просто пока вышла 7ка, компьютеры подросли, 2х ядерные процы и 1Гб оперативы стали нормой, а потому жуткие тормоза на железе, заточенном под XP, прекратились сами собой. Но под 7ку я уже купил новый компьютер.

Все параноики давно сидят на Firefox и производных от него: LibreWolf и Tor.

Ой. Забыл про самое главное то сказать. Почему в квантовой механике нет такого понятия, как точка? Из за соотношения непоределенностей Гейзенберга для точки нельзя ввести понятие энергии-импульса, а объект, обладающий точными значениями энергии-импульса, не может быть точкой. И соотношение не определенностей — это вовсе не мантра, которую адепты квантовой механики упоминают по делу и без дела. Это свойство преобразования Фурье. Так что объекты в квантовой механике с наибольшей вероятностью имеют форму колоколообразных волн. Именно такие объекты следует считать «системами отсчета», а вовсе не точки.

Тут дело даже не возможности существования точки, а в ее поведении. Например можно вспомнить мой первый вопрос, на который никто так и не ответил. При нелинейной зависимости E = f(p) форма волны не сохраняется — то, что было точкой в начальный момент времени, расплывается и превращается уже в суперпозицию точек. Можно конечно некоторое время по прежнему считать за координату и время средневзвешенные значения этих величин. Но рано или поздно все все равно упрется в проблему нормализации. Теория относительности говорит, что у нас всегда должно выполняться равенство (ct)^2 — x^2 = s^2. Оно по сути приравнивается к тому, что (ct, x) является вектором, длина которого должна сохраняться. Я же утверждаю, что если точку описать волной, то такое ее поведение может быть всего лишь частным случаем, а в общем случае может быть вообще все, что угодно. Например волны вполне себе могут обладать и нелинейными свойствами. О солитонах слышали? Короче тут надо понимать, что является причиной, а что следствием, и не путать их местами. Общая ковариантность является следствием волновой природы материи, а не наоборот. Нельзя выводить все из общей ковариантности. Это пусть к закрытию для себя потенциальных возможностей развития физики. Есть простое правило. Нельзя изобрести ничего нового, не ставя под сомнение старого.

Смотрел когда то давно передачу по ящику. Там четко и ясно объяснили. В станки пихают по 5 лезвий потому, что они изначально более толстые, а потому более тупые, а потому для более чистого бритья их нужно несколько. Зачем это делается? Чтобы продлить срок их жизни. Потому тут выбор простой. Одноразовые станки потому и называются одноразовыми, что они, как ни странно, одноразовые. Там стоят острые, но тонкие лезвия, которые мгновенно выходят из строя. Насадки за 500р не зря столько стоят. Они могут прослужить до года. Там быстрее пластик трескается, чем лезвия тупятся.

Там все вилами на воде писано. Все идет от понятия точка. Если взять Фурье-спектр точки, то получаются плоские гармонические волны в области частот-длин волн. Тут срабатывает обратимость преобразования Фурье. Для них можно записать волновое уравнение точно так же, как мы это делаем для пространства-времени. Получается зависимость вида (ct)^2 — x^2 = s^2. Точка остается точкой в любой системе отсчета. А потому и это уравнение остается в силе. А раз существует такая связь между координатами и временем, то это справедливо и для любой векторной физической величины. Отсюда и вытекает общая ковариантность. Но какая проблема. В квантовой механике понятия точка не существует. Там все описывается волнами. В лучшем случае система отсчета может быть описана как суперпозиция точек. В худшем случае понятие точка вообще может оказаться неприменимым.

Я не очень люблю ковариантную запись, т.к. 4-х векторы — это вещь, которая вилами на воде писана. Гиперболическая связь между величинами является следствием гиперболической формы волновых уравнений, а вовсе не 4-мерности пространства-времени. Это совпадение может быть всего-лишь частным случаем. Распространять данную концепцию на все мироздание — большая ошибка. Это автоматически отсекает всю «новую» физику. Привязка к этой концепции может привести в тупик, что собственно и произошло.

Может кто то с математическими знаниями подсказать? Вот есть закон дисперсии E = f(p). Вот есть фазовая v =E/p и групповая скорость в первом приближении vгр = dE/dp. Для фотона все работает легко и просто. E = cp и v = vгр = c. Внимание вопрос к знатокам. Как это работает для фермионов? Формально для абсолютных величин E и p там все работает точно так же. Оно подчиняется формуле E^2 = p^2 + m^2 (скорость света опустим). Зависимость между E и p нелинейная. Но если взять уравнение Дирака, то из него следует харакреристическое уравнение типа aE = bp + cm (для простоты обозначения, чтобы не связываться с альфа- и гамма-матрицами), где a, b и c — это какие-то единичные антикоммутативные величины. Помогает это как то сделать зависимость между E и p линейной или нет?

Для начала хорошо бы объяснить, что такое масса и почему она вообще есть у частиц. Она смахивает на потенциальную энергию скалярного поля. Почему некоторые частицы не могут «без нее жить»? Если я правильно понимаю, ученые еще так и не ответили на по сути самый главный вопрос. Как массивные частицы вообще остаются стабильными? Распространение световых волн в пространстве описать очень просто, т.к. они со временем не деформируются. Но вот сколько я не лазал по интернету, так и не нашел наглядную иллюстрацию того, как в пространстве распространяются фермионы. Линейность уравнения Дирака как то помогает или нет? Это просто как то типа работает, но никто не знает как.

С витрины вообще ничего лучше не брать. Это давно известное правило. У меня друг так видеокарту покупал. Меня упрекал в том, что я покупаю в дорогом магазине и что если походить по рынку можно найти в 2 раза дешевле. Сам купил видеокарту без коробки. Ну логика ведь простая. Если от нее нет коробки, значит его кто то уже покупал и вернул обратно. И на то были веские причины. Так в общем то и получилось. Скупой платит дважды. В его случае пришлось 2-3 раза ездить ее менять на другую. Конечно есть и обратный принцип. Звучит он примерно как «Если не видно разницы, то зачем платить больше». Но это лотерея. Тут, как говорится, повезет, не повезет. Некоторым везет. Некоторым не везет в двойне и они наоборот переплачивают за то, что оказывается дерьмом. Но иногда просто нет выбора. Есть категория провинциальных магазинчиков, где по другому просто не продают. У них по сути нет склада и купить что то можно только с витрины. И, какое совпадение, они почти всегда пытаются втюхнуть платную расширенную гарантию в их собственном сервисном центре. Как бы намекая на то, что техника тут стоит уже давно и скорее всего быстро выйдет из строя.

Главное, чтобы люди понимали, что каждый инструмент имеет свое предназначения и не писали на скриптовых языках операционные системы. Скриптовые языки предназначены для сценариев, где требуется максимально быстрый запуск кода. В основном это различного рода автоматизация. Писать на подобных языка серьезные проекты наверное не стоит. Но проблема в том, что люди потом пишут на том, на чем их научили писать. А расхлебывать потом юзерам.

Когда я бы маленький, я об этом не думал. А когда стал взрослым, то понял одну простую истину. Иногда фильмы делают под конкретную аудиторию. Есть женские/мужские фильмы, в которых нет больше никакого другого смысла, кроме как глазеть на крупные планы главгеров. Например в детстве всегда казалось, что боевики с крутыми мужиками снимают для мальчиков, которые тоже хотят быть такими же крутым. Во взрослом возрасте стало понятно, что это может быть далеко не так и снимают их совсем для другой аудитории. А есть фильмы детские. Дык вот. В детских фильмах может не быть никакой глубины и логики. Детям и так заходит. Так как они мыслят гораздо более простыми категориями. Например категориями добра и зла. Это уже когда становишься взрослым, то понимаешь, какой же это жуткий трэш. А в детстве смотрел и норм было. Тогда хотя бы так было. Понимали, что, например, есть контент для мальчиков, а есть для девочек. Сейчас хуже. Сейчас фильм пытается угодить всем сразу. В результате получается полнейшая каша, которую снимают только для того, чтобы просто что то снять.

Ученые вечно склонны придумывать замудреные объяснения простых проблем. Скорее все намного проще. Кошки плохо видят вблизи и в основном ориентируются на запах. Запах пищи просто перебивает запах воды.

Единственное эволюционное отличие домашней кошки от дикой — она не боится человеческого запаха. Вот и все. У меня есть теория, в соответствии с которой это не человек приручил кошку, а кошка человека. Я не умею рисовать мемы. Но если бы умел бы, нарисовал бы такой. Ожидание: жена видит в лесу котят и говорит мужу «Ой какие пусечки, а давай возьмем их домой». Реальность: коты из кустов наблюдают за людьми и один говорит другому «Смотри, у них на костре какие то вкусняшки жарятся. Пойдем поклянчим?».

Как правильно где то было написано, HDMI — это не промышленный стандарт, а бытовой. Правильно можно подключить только DVI, D-SUB, COM или LPT. Это те, которые в прочном пластиковом корпусе с металлическим усилителем и резьбовым креплением. Китайскую фигню, которая держится только на 1мм пластике, правильно подключить вообще невозможно. Все равно через раз будет отламываться.

Ну взлетают и садятся при плохих условиях все равно наверное пока вручную. Да там причиной крушений всегда были на самом деле проблемы с наглядностью представления данных. Например было бы гораздо меньше проблем, если бы вместо вертикального директора ILS показывалась бы глиссада с видом «сбоку». Именно проскакивание глиссады из за ошибки в расчете вертикальной скорости часто и бывает причиной катастрофы при посадке. Это все всегда приходится делать на глазок. Чисто по опыту. Человеку двухуровневое то управление дается тяжеловато. Что уж говорить о трехуровневом. Это когда надо думать не только координате и скорости, но еще и об ускорении.