MrMadguy

По моему мнению есть два варианта связи квантовой механики с ОТО. Во внутренней и внешней физике. Вариант со внутренней физикой — это о том, что ОТО является некоторым заблуждением про искажения пространства и времени и что на самом деле «искажения» реализуются примерно так же, как и обычные взаимодействия между частицами — за счет какого-то влияния на характеристики волн. Вариант со внешней физикой — это когда мы действительно вынуждены будем признать, что ОТО влияет не на сами волны, а на более высокоуровневые структуры — например на среду, в которой они распространяются. Не забывайте об одной фишке квантовой механики. Когда мы говорим о среде для распространения волн, мы по своей классической привычке подразумеваем что то типа газа, который находится внутри нашего пространства-времени. Проблема в том, что с точки зрения квантовой механики пространство-время — и есть волны. А то, в чем они возможно распространяются, находится как бы выше них. Снаружи.

Есть несколько фишек. Первая — это то, что поведение материи в квантовой механике очень сильно напоминает просто проблемы с точностью измерений. Ошибки дискретизации? Случайный дизеринг? Как будто проблема не в поведении материи, а в методах измерения. Главный вопрос все так же остается нераскрытым. Как «классичность» нашей материи влияет на ее свойства? Как происходит переход от квантовых свойств к классическим? Вторая фишка — это гравитация. Походу есть внутренняя физика, а есть некая внешняя. Внутренняя — это то, что описывается волновыми свойствами материи. Ну, условно, например координата частицы характеризуется средневзвешенной плотностью волн. Тогда движение частицы описывается изменением этой плотности. И т.д. Внешняя физика — это то, что вне этих волновых свойств. Например квантовая запутанность. Вот гравитация — это возможно то, что относится уже к внешней, а не внутренней, физике. А потому ее и не удается объяснить в обычных терминах стандартной модели, которая описывает внутреннюю физику.

Была такая статья недавно. И там я тоже писал, что быстрее всего такие лампочки выходят из строя из за жадности производителей. Они хотят лампочку, которая прослужит вам примерно столько же, сколько и лампочка накаливания, продать по цене лампочки, которая прослужит 50к часов. Разницу положить в карман. Просто не покупайте лампочки в супермаркетах. Какие-нибудь «отечественные», типа Старт или как их там? Покупайте нормальные. По моему опыту Lexman долго служат.

Блоггеры и социальные сети потеряют работу? Сейчас манипуляции на основе злоупотреблением доверием — это их область деятельности. Ну а так да. Возникает вопрос о нашей роли в этом мире. Получается, что мы просто биомасса, которая должна что то производить и что то потреблять, чтобы цивилизация в целом куда то двигалась?

В очередной раз задаю вопрос. Почему ради объяснения красного смещения пришлось нагородить целый большой взрыв и расширение вселенной с ускорением, а не просто принять тот факт, что существует «усталость» света, т.е. что он просто с расстоянием теряет часть энергии? Единственное, что правильно — это идея ткани вселенной. Это когда ограничение на движение со скоростью света существует только как бы «внутри» ткани вселенной, а «снаружи» — его может и не быть. На это намекает сама квантовая механика, где есть квантовая запутанность и квантовая телепортация. Со скоростью света распространяются только волны вероятности. Собственно, вся материя распространяется со скоростью света. Отсюда и это ограничение. Более медленное движение возможно только за счет такой штуки, как групповая скорость волн. Это по сути своеобразный эффект интерференции волн. Не более. Но что происходит вне волн — никто не знает.

Не успел дописать, что то, что носки именно фиолетовые — доказывается по косвенным признакам, т.к. мы не можем это измерить напрямую. Прикол в том, что в квантовой механике фиолетовый = красный ИЛИ синий, а не красный И синий. Мы можем заставить их интерферировать. Например сдвинуть фазу одного носка на 90 градусов. И если они взаимоуничтожатся — значит они изначально имеют одинаковый цвет, а не разные. А быть красным + красным или синим + синим они не могут. Тогда они не смогли бы иметь разные цвета после измерения. Это запрещено законами сохранения. Плюс мы можем их изначально «приготовить» именно в фиолетовом виде. Для этого можно взять пару белых носков и провести над ними «фиолетовое» измерение — если ответ будет «да», то это гарантирует, что пара перейдет в фиолетовое состояние.

Кто еще не понял. У вас есть пара ОДИНАКОВЫХ (а значит вы НЕ МОЖЕТЕ заранее сказать какой их них какой) фиолетовых носков. Суммарный цвет носков тоже фиолетовый, т.к. фиолетовый + фиолетовый = фиолетовый. Вы посылаете один носок на Марс, а второй оставляете себе. После этого вы проводите над своим носком другое измерение — вы пытаетесь определить красный он или синий. В классической физике фиолетовый = красный + синий, так что носок был бы и красным и синим одновременно. Но не в квантовой механике! В квантовой механике носок НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБНАРУЖЕН В ДВУХ СОСТОЯНИЯХ ОДНОВРЕМЕННО. Пояснение: это зависит от способа измерения. Если вы проверяете фиолетовый ли носок — он будет фиолетовым, т.е. будет и синим и красным. Но если вы пытаетесь определить отдельно красный он или синий — то он может быть либо красным, либо синим. И вот какой прикол. Носок выбирает быть красным или синим СЛУЧАЙНО. Квантовая телепортация заключается в том, что пара все равно должна оставаться фиолетовой! А значит второй носок всегда будет иметь противоположный цвет. Но как он узнает, чем завершился эксперимент с первым носком, если он при этом находится на огромном расстоянии? Вот это и есть квантовая телепортация.

Я понимаю, что на мемасах типа кота Шредингера, флуктуаций Гейзенберга, носков Эйнштейна проще объяснять сложные понятия, чем языком математики, т.к. во первых математика сама как иностранный язык, который еще сначала надо изучить (читаешь что то типа «аффинная связанность» и офигиваешь), а во вторых она слишком абстрактна и не позволяет визуализировать проблему, что является важным для человека способом решения задач. Но все эти мемасы создают у людей искаженное представление о науке. Проблема в том, что когда я читаю заголовок «X на пальцах», то я ожидаю, что в такой статье мне помогут докопаться до сути проблемы, а не накормят бессмысленными мемасами. Но все статьи именно так и делают, что приводит к тому, что уровень моих знаний после их прочтения не повышается ни на миллиметр.

Тот самый момент, когда интересные комменты пишешь ты, а зарабатывают на них горе-блоггеры. Про ноты у меня слизали, да? И прекратите уже писать про кота Шредингера. Не вводите людей в заблуждение. Ваша нейросеть до сих пор не знает, что концепция разумного наблюдателя устарела еще лет 100 назад.

Квантовая механика — это странная вещь. С одной стороны все просто и понятно. Что там происходит — чем то похоже на дизеринг случайным шумом. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3 Но с другой стороны мы не можем понять, почему это происходит. Мы привыкли к тому, что природа — это некий механизм, который работает по определенным правилам. Раз есть определенные правила — значит его поведение всегда можно предсказать. А тут получается, что происходит что-то искусственное. Как будто мы видим мир не напрямую, а через объектив цифрового фотоаппарата. Почему так и зачем это надо?

Ну все дело в случайности. Но случайность — это субъективная конструкция. Случайность — это просто то, что мы не можем контролировать. На данном этапе научного развития считается, что скрытых переменных не существует. Но на самом деле они могут быть. Просто они тоже могут быть случайными. С нашей точки зрения разницы нет. Т.к. для нас это ничего не меняет. Есть они или нет — мы не может контролировать результаты измерений. Но в теории может наступить момент, когда мы найдем способ их контролировать. И это будет прорывом. Будет у нас и квантовая телепортация и квантовая связь.

Ну вот такова объективная реальность. Материя чем то похожа на слизня. С одной стороны он может занять любой произвольный объем. С другой стороны его нельзя разрезать на части. Он лежит как клякса на листке бумаги, а вы прикладываете к нему линейку с разными отверстиями. С круглым, квадратным, ромбовидным. А он может сделать только две вещи — либо залезть полностью в дырку нужной формы или убежать из нее. Как он это решает — никто не знает.

Я уже писал про то, как это происходит. Тут можно привести пример с цветами или нотами, потому, что это тоже волны. Особенность волн — они могут складываться. Т.е. условно красный + синий = фиолетовый. С нотами можно играть аккордами. Изначально оба носка одинаково фиолетовые. Прикол квантовой механики заключается в том, что если мы пытаемся измерить цвет измерительным прибором, который показывает фиолетовый ли носок, то мы всегда получим однозначный ответ — он будет фиолетовым. Но если мы воспользуемся другим прибором, который показывает красный ли носок или же он синий, то начинаются приколы. Носок может быть только либо красным, либо синим. Потому, что он является единым целым и не может быть обнаружен в двух состояниях одновременно. Т.е. либо одновременное измерение двумя измерительными приборами, либо последовательные измерения двух разных состояний — НЕ МОГУТ ДАТЬ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Но в сумме оба носка должны быть по прежнему фиолетовыми. Это следствие законов сохранения. Т.к. измерение обоих носков сразу дает именно такой результат. Измерение над обоими носками сразу должно давать фиолетовый цвет. Потому если один синий — то другой автоматически красный. Что вы наверное не понимаете — это что состояние носка МЕНЯЕТСЯ в момент измерения. Измерение его МЕНЯЕТ. Он был фиолетовый — стал, например, синий. Это даже приводит к тому, что часть информации о состоянии может быть ПОТЕРЯНА. Например более точное измерение координаты приводит к потере информации об импульсе. Это собственно и есть соотношение неопределенностей Гейзенбегра. Речь в неравенстве Белла идет о том, чтобы проверить, не сговорились ли носки о том, какой будет синим, а какой красным ЗАРАНЕЕ. Если просто мерить их состояние вдоль одной оси, например красный-синий, то выяснить это не удастся. Представьте, что у вас есть круг. И вы отметили на нем точку. Вам надо измерить ее координату, но мерить вы можете только вдоль одной прямой и ваши измерительные приборы не точные и дают результат только +1, если точка находится по одну сторону от центра круга, и -1 если по другую. Вы могли бы измерить координату методом последовательных приближений. Но проблема в том, что у вас только одна попытка, ведь вы не только измеряете состояние частицы — вы его меняете. После первого же измерения исходная информация теряется. Запутанные частицы дают вам доп попытки. Но если просто мерить вдоль одной и той же оси, то это ничего не даст. Будет просто +1 у одной и -1 у другой. Договорились ли они об этом или нет — вы не узнаете. Надо мерить вдоль разных осей. И если точка изначально имела какую то определенную координату, то корреляция между результатами будет одна. Но если результат определяется случайно, а координата дает только ВЕРОЯТНОСТЬ, то корреляция будет другая. Вот как раз опыты показали, что выбор СЛУЧАЕН. Состояние не известно до момента измерения.

ОТО вообще сюда не приплетайте. Я уже писал много раз, что СТО/ОТО не совместимо с квантовой механикой именно потому, что в квантовой механике нет понятия системы отсчета. Почему? Потому, что это точка. А в квантовой механике нельзя сконструировать точку в пространстве-времени. Но тут мы исходим из математической условности. Волновая функция — функция координат и времени. Всегда можно найти ее проекцию на какую-то одну ось. Например ось времени.

Еще раз. Не все так просто. Если бы работал Эйншеновский принцип того, что если в ящике правый носок, то второй будет всегда левым, то не было бы столько шума вокруг квантовой запутанности. Пример с носком слишком простой. Тут есть только одно измерение — правый-левый. В реальности их может быть больше. И измерить можно не вдоль одной оси, а вдоль разных. И если бы результат был бы известен заранее, то корреляция между результатами была бы другой. Собственно этом и есть смысл неравенства Белла. Оно доказывает, что какой носок, левый или правый — неизвестно заранее, а определяется в момент измерения. А раз это определяется в момент измерения, то знать другой носок об этом заранее тоже не может. Другое дело, что тут используется концепция триггера и причинно-следственной связи. Мы предполагаем, что носок не может знать заранее о том, что мы его измерим. Но это не факт. Для волн нет понятия прошлого и будущего. Нет понятия триггера и причинно-следственной связи. Все, что происходит с волнами, происходит непрерывно.

Ластик с отложенным выбором — не такой уж и парадоксальный эксперимент. Смысл в том, что в конечном итоге то, что мы измеряем — это проекция состояния частицы, на состояние измерительного прибора. Ластик — это по сути когда мы меняем проекцию еще до того, как информация достигла измерительного прибора. Не удивительно, что это срабатывает. П.С. Если ответ отправился не туда — то это опять же глюки сайта. Я жму на кнопку ответ под чужим сообщением. Что отправляется черти куда — не моя вина.

Там проблема в основном в том, что интерференция между правым и левым носком намекает на то, что носок ни левый, ни правый, а оба сразу. А раз оба носка и левые и правые, то правым носок становится только в момент измерения. Как левый носок узнает, что он теперь левый? П.С. Да господи, чтож не так с вашим сайтом? Почему прежде, чем что то отправить, нужно сначала обновить страницу?

Уже писалось в прошлый раз. Время — это такая же координата, как и X, Y, Z. Для нее точно так же работает вероятностный подход. Если мы зафиксируем некий момент времени, то сможем говорить о неком вероятностном распределении координат. Но мы точно так же может зафиксировать какую-то точку пространстве. И точно так же сможем говорить о вероятностном распределении моментов времени. Дальше следуют всякие парадоксы, связанные с волновой природой материи. Манипулируя волнами, можно вызывать всякие прикольные явления, типа телепортации. Волна — не частица. Для нее нет понятия координаты, которая меняется непрерывно. Где создал условный максимум амплитуды — там и частица.

Квантовая запутанность на самом деле является лишь следствием квантования. Она работает и для одной частицы. Мы же не можем найти одну и ту же частицу в двух местах одновременно? Правильно? Квантовая запутанность более парадоксальна из за того, что разные частицы могут разлететься достаточно далеко друг от друга. Смысл примерно такой. Вы подбрасываете монетку 10 раз. Шанс выпадения орла 50%. Но значит ли это, что орел всегда будет выпадать ровно 5 раз? Нет. Может выпасть и 10 орлов и 10 решек. Почему? Потому, что каждое испытание в серии является независимым от других. И завершится оно может как угодно. Квантовая запутанность делает испытания взаимосвязанными. Это следствие законов сохранения. Они гласят, что все, что угодно, произойти НЕ МОЖЕТ. Иначе был бы шанс, что произойдет что то экстраординарное. Например динозавр материализуется из вакуума. Это не может произойти. Если у нас в неком пространстве только 5 частиц, то их будет только 5 при любом раскладе. Квантовая запутанность — это когда мы говорим, что раз шанс выпадения орла 50%, значит орлы будут выпадать ровно 5 раз. Мы просто не знаем, когда. Но если уже выпало 5 решек, то следующие 100% будут 5 орлов. Проблема, которая при этом возникает — это то, что испытания могут происходить в разных точках пространства. И не понятно, что их связывает. Самый простой и очевидный способ все объяснить — что результат предопределен заранее. Но все поиски не увенчались успехом. На данный момент считается, что результат измерения возникает случайно в момент измерения. А значит заранее знать его нельзя. Сверхсветовая связь — самое простое объяснение. Оно не требует информационной избыточности, как например всякие теории мультивселенной. И в сверхсветовой скорости с моей точки зрения нет ничего особенного. Просто это законы физики для мира, находящегося за гранью нашего. Теория относительности работает только для той информации, которая переносится при помощи волн, т.к. эти самые волны как раз и перемещаются со скоростью света. Состояния частиц определяются законами, которые находятся за гранью нашего понимания.

Ваша нейросеть не понимает разницы между пустыней и пустынью?