MrMadguy

Бывает, что переставляют, но не так, чтобы прям молочку из дальнего угла в ближний. В основном по мелочи, т.к. помещение старое и им тупо места не хватает. Особенно после того, как добавили новомодное кафе, которое конечно же не особо кому нужно. Вот и играют в тетрис.

Это слабо работает. Знаю, что где лежит. Просто иду туда и беру. По сторонам даже не смотрю. Вот если бы они случайно каждый раз переставляли, был бы эффект.

Все просто. Самолет просто может лететь быстрее, чтобы компенсировать падение подъемной силы с высотой. Собственно ради этого высоко и летают. С падением подъемной силы так же падает и лобовое сопротивление. Так что можно лететь с той же подъемной силой, но гораздо быстрее. С вертолетом это не срабатывает. Винт вращается с фиксированной скоростью и менять ее нельзя. В основном из за того, что кончики лопастей не должны достигать скорости звука. Причем стоит учесть, что собственно к линейной скорости вращения надо еще добавлять скорость полета.
П.С. На первую фотографию никто не обратил внимание. Подписана как DEHAVILLAND DHC-6 TWIN OTTER. Вообще то это самолет, а на фото что то типа JetRanger. У них из общего — только двигатель. Характерная фишка американской и канадской авиации — использование двигателей от вертолетов в самолетах. Их легко отличить по выхлопу, который спереди, ибо двигатель поставлен задом-наперед. Но кстати у JetRanger на фотке по определенному стечению обстоятельств двигатель тоже стоит задом-наперед, как и у многих вертолетов Bell, так что характерный хромированный выхлоп тоже в наличии.

Ну тут немного не то. Это не дискретный спектр частот. Тут скорее дискретная амплитуда. Вместо любого произвольного значения амплитуды у нас по сути N дискретных частиц.

Кот Шредингера — вообще устаревшее понятие. Когда дается информации по квантовой механике, всегда нужно уточнять, что еще актуально, а что уже устарело. Кот Шредингера остался с тех времен, когда считалось, что суперпозиция разрушается наличием разумного наблюдателя. Так никто не считает уже лет 100.

Опять же. Есть более наглядный способ объяснить. Ноты. Почему ноты? Да потому, что материя обладает волновыми свойствами, а звук это тоже волны. Представьте, что состояние частицы определяется тем, какая нота играет. Так вот, суперпозиция — это просто возможность играть аккордами. Другое дело, что главный парадокс тут заключается в том, что при этом частицу нельзя обнаружить в двух состояниях одновременно. Т.е. если бы прикрутили к частице спектрометр, он всегда бы показывал только одну палку, сколько бы нот мы не сыграли. И, что еще хуже, дело не в том, что спектрометр так работает, что не может показать больше одной палки. Дело в том, что в результате воздействия спектрометр там реально остается только одна палка. Причем никто не знает, какая. Если вы математик, то проще сказать, что мы меряем проекцию состояния материи на состояние измерительного прибора и она по каким то причинам может быть только целым числом. Один из главных парадоксов — не смотря на случайность результатов измерения, законы сохранения тут работают жестко. Это значит, что если найти проекцию состояния частицы на все пространство и она окажется равной N, то сумма любых других проекций тоже должна быть равна N. Т.е. тут как в законе Ома. Амплитуда вероятности влияет только на распределение материи по состояниям. Количество материи сохраняется.

Поиск темной материи — просто очень классный способ распиливать гранты.

Смысл примерно такой. Вы можете достать из мешка два шара, каждый из которых может быть одного из 3х цветов. Красного, синего или зеленого. После чего вы можете слепить эти два шара вместе как пластилин. В результате получится шар суммарного цвета. Например фиолетовый. В классической физике нет разницы между тем, проводить ли измерение цветов шаров до слепливания или после. После того, как шары были вытащены из мешка, их судьба была предрешена. Измерение — лишь получение субъективной информации об их состоянии. В квантовой же механике — разница есть. Т.к. состояние шаров не определено до момента измерения. А потому если цвет измеряется уже после слепливания, то возникает новый парадокс. Есть несколько способов получить один и тот же цвет. Например фиолетовый = красный + синий = синий + красный. Получив фиолетовый в результате измерения, мы не можем быть уверены, какой из двух вариантов правильный, пока не расцепим шары обратно и не проведем измерение над одним из них. Но вот тут то и возникает запутанность. Дело в том, что какой шар красный, а какой синий, все так же не определено до момента измерения одного из них. Но единственное, в чем мы можем быть уверены — что возможны только эти два варианта. И теперь получается, что если один из шаров оказывается красным — то другой автоматически синим. Но раз это определяется в момент измерения одного из шаров, то непонятно, как эта информация передается другому. Получается, что, возможно, состояние системы из произвольного числа шаров (кстати не обязательно двух) является неким единым целым. Т.е. по сути отдельных шаров и не существует. Они все являются единым полем. И точно так же, как один шар не может оказаться в результате измерения в двух местах одновременно, система из шаров тоже не может оказаться в уже исключенных в результате измерения состояниях.

Все из за необходимости делать пересадки. У нас поезда просто ходят достаточно часто, чтобы не парится об этом. Плюс у них там до определенного момента было распространено дисциплинарное наказание для машинистов за опоздания. Это даже однажды привело к катастрофе, когда машинист, боявшийся опоздать, превысил скорость движения. Не буду кидать ссылку. Сейчас с этим проблемы. Поищите среди эпизодов «За секунды до катастрофы».

Навалили всего в одну кучу. Тактовая частота, конвейер предсказаний и hyper threading — совершенно независимые вещи. Тактовая частота ограничена стабильностью процессора, которая зависит от напряжения питания, т.е. по сути тех процессом. При чем тут вообще глубина предсказаний? Как раз наоборот. Больше с конвейером предсказаний морочились в AMD, т.к. по тех процессу не могли догнать Intel и следовательно не могли достичь высоких таковых частот. Intel же брал чистой производительностью за счет тех процесса и более высокой тактовой частоты. Другое дело, что потом это сыграло с ними злую шутку. Появился TSMC, который даже компаниям без 30-летнего опыта разработки процессоров, типа Apple, позволил клепать топовые процессоры без особых проблем. И вот тогда оказалось, что AMD могут делать процессоры как с хорошей архитектурой, так и с хорошим тех процессом. А Intel не могут.

Можете назвать старпером, но использую именно книжку. Почему? Потому, что красивая кожаная книжка в 10 раз эстетичнее, чем вечно потрескавшееся и частично отслоившееся защитное стекло.

Есть бритва Оккама и правило «не плоди лишние сущности». Я делаю ставку на усталость света. На то, что на космических масштабах вращение фазы световой волны испытывает хоть и небольшое, но трение. Надо быть идиотом, чтобы не догадаться, что то самое «расширение с ускорением», которое выглядит как увеличение красного смещения с расстоянием, может иметь более простое объяснение.

В бизнесе есть простое правило. Нет смысла покупать целый автобус, чтобы просто покататься. Что то дорогое стоит покупать только в том случае, если сможешь отбить эти деньги, предоставляя какие то услуги. На автобусе надо кого-то возить. Мол купи сотовый тариф за 100500р — используй, чтобы звонить клиентам 24/7. Проблемы начинаются тогда, когда маркетологи забывают о простых смертных людях, а потому начинают продавать всем автобусы просто потому, что это выгоднее, т.к. дороже за единицу. Так и с большинством подписок. Все они обычно не стоят своих денег, т.к. в среднем в большинстве случаев клиент просто не потребляет 100% услуги, за которую заплатил.

Подписки — это психологический трюк от маркетологов, который срабатывает с теми, у кого плохо с математикой. Просто чисто психологически проще платить в рассрочку, чем всю сумму сразу. Тут то вас и обманывают. Кажется, что проще заплатить какие-нибудь условные 500р в месяц, чем сразу выкладывать 10000р единоразового платежа. Но это не так. Просто надо разделить одно на другое. И выяснится, что единоразовый платеж отобьется всего за 20 месяцев. Менее, чем за два года. И тут возникает вопрос. Заносите ли вы единоразовый платеж чаще, чем раз в 20 месяцев? Ответ очень прост. Продавцы конечно очень хотят, чтобы вы это делали. Они хотят, чтобы вы покупали новый компьютер раз в год. Чтобы вы покупали новый айфон. И они исходят из логики «Ты ведь все равно заплатишь». Но прикол заключается в том, что в случае единоразвого платежа у вас есть выбор. Вы можете и не платить. Чисто как железка ни ваш телефон, ни ваш компьютер не устареют за один год. Они устареют разве что из за запрограммированного устаревания. Например в результате прекращения поддержки и выпуска обновлений. Но это ведь искусственный способ заставить вас заплатить. Если вы не занимаетесь чем то, что требует всегда иметь топовое железо, как это было бы в случае, если бы вы чем то занимались профессионально, т.е. получали бы за это деньги, то разница для вас будет не такой уж ощутимой. Если вам компьютер нужен только как пишущая машиека, то вам его хватить лет на 10. Вот и думайте. Когда маркетологи переводят вас с единоразовых платежей на подписки — они по сути лишают вас выбора и возможности экономить на их услугах. Справедливо ли это? Я думаю, что нет. Другой вид токсичных подписок — навязывание услуг. Такое бывает в случае с сотовыми операторами. Вам навязывают пакет определенного размера и вам придется за него заплатить вне зависимости от того, будете ли вы им пользоваться или нет. Это тоже несправедливо, т.к. вы переплачиваете за услуги, которыми по сути не пользуетесь. Вас просто пытаются убедить в том, что для вас выгодно получить 100500 СМС в месяц. Это было бы выгодно, если бы вы могли ими воспользоваться. Но вы за них платите, а то, что не можете воспользоваться — это мол ваша проблема. Пользуйтесь. И это знаете. Все равно, что в магдаке говорить ты че не можешь скушать 10 гамбургеров за раз? Это твоя проблема. Мы тебе «выгодно» предлагаем, а ты уж там как то постарайся в себя затолкать. Частый аргумент, который особенно активно используется на западе — это аргумент «Ты что, нищеброд, чтобы считать, сколько ты платишь?». Мол подписка стоит в месяц столько же, сколько разок выпить кофе. Проблема в том, что когда вокруг одни подписки, то все они складываются в нехилую сумму. Тут 500р, там 500р, здесь 500р. И вот уже как за коммуналочку набежало.

Даже не мяукать, а шипеть. Кошка делает то же движение, как когда она мяукает или шипит, но звук издает очень короткий. Получается такое щелкание.

Почему именно птиц? На мух такая же реакция. И почему щебетание? Это что то типа попыток беззвучно мяукать. Что то типа кошачьего шепота.

На данный момент мы находимся на таком этапе, когда никакая осторожность уже не поможет. Рано или поздно вам придется указывать номер телефона при регистрации на каком-нибудь сайте или для получения скидочной карты в магазине. Плюс прозвоны со сбросом никто не отменял. А дальше все. Вопрос только в том, насколько серьезно вас возьмут в оборот. А это только вопрос времени. Начать могут с рандомных звонков раз в неделю или день. Но наступит момент, когда вас начнут заваливать десятками звонков со случайных номеров. И вам просто придется поставить приложение для блокировки звонков с неизвестных номеров. А иначе телефон просто будет трезвонить без остановки. Эта проблема уже теперь должна решаться глобально. Все дело в устаревшей технологии, позволяющей всем звонить всем. Нужно систему модернизировать. Был же когда то почтовый спам, а теперь его нет. Почему? Ввели несколько технологий. Верификацию сервера отправителя, жалобы на спам, которые начинают распознавать его и блокировать автоматически и т.д. Тут тоже придется сделать так же. Прежде всего надо чтобы симки продавали по паспорту и сажать тех, кто свои симки продает мошенникам.

Основные причины — ограничение скорости и недостаточная мощность двигателя. Смысл в том, что у фур обычно более низкое ограничение скорости, чем у легковушек. Например у легковушки может быть 90, а у фур 70. Так что легковушкам приходится их обгонять, чтобы ехать со своей скоростью. А в паровозик они сгруживаются из за того, что им тяжело обгонять друг друга. Машина длинная. Фактически для обгона нужно проехать две длины своей машины. Казалось бы, в чем проблема? Дай по газам, увеличь временно скорость — правила это не запрещают. Но тут дело еще в маленьком запасе по мощности. Никто же не покупает Вольвы на 750 лошадей. Все экономят и берут по минимуму. 350-400 лошадей. Из за этого если ты не набрал скорость заранее и не обогнал сходу — то набрать скорость для обгона достаточно проблематично. А у нас дороги еще такие, что найти ровное прямое место для обгона очень тяжело. Дорога вихляет, а в повороте обгонять стремно. Особенно в правом. То тут, то там слошная и запреты на обгон. Но, слава богу, много где ситуация начала улучшаться. Вместо двух полос с метровыми обочинами стали делать 3 с реверсом. Раньше по дороге до дачи мучится с двухполосной дорогой приходилось чут ли не пол пути, а теперь можно ехать нормально почти до конца.

Я не профессиональный водитель. Я больше физик-теоретик. И мне кажется, что даже если есть синхронизатор, все равно перегазовки при понижении и сбросы газа при повышении желательны на любой МКПП, чтобы избежать рывков и лишнего износа синхронизатора, маховика и сцепления. Другое дело, что на глаз/слух это делать тяжело. Но на то он и водительский опыт. В этом примерно и заключается весь смысл АКПП. Если навык чисто механический, то его можно и нужно автоматизировать.

Теория: сцепление нужно в основном потому, что ДВС не может работать и выдавать крутящим момент на оборотах ниже оборотов холостого хода, а при трогании с места колеса не вращаются, при этом крутящий момент на них передавать надо. При переключении передач сцепление нужно в основном для сглаживания разницы в оборотах, чтобы не происходило резкого рывка. Я хоть и не автомобилист, но всегда думал, что держать сцепление долго выжатым нельзя, чтобы не убить выжимной подшипник и лепестки корзины. Как сцепление может перегреваться в выжатом положении, если оно при этом не контактирует с маховиком?