MrMadguy

Некоторые вещи можно назвать делом привычки. И тут надо просто сломать себя и поменять свои привычки. Т.к. лучше один раз перейти на Linux и уже работать с этой системой, чем постоянно страдать от скатывающейся все дальше и дальше в пропасть цифрового рабства Windows. Но, конечно же, есть нюансы. Если ваша работа заключается только в том, чтобы сидеть в браузере и офисном пакете — то проблем не будет. Но дальше могут возникать нюансы. 1) Что сразу бросается в глаза — отсутствие привычных вещей, таких как диски и сетевые шары. Все монтируется в папки и иногда сложно понять, как же прописать путь к шаре. Т.е. первая проблема, которая встречает пользователя — несколько другая структура операционной системы. 2) Другая философия. Проприетарность в Windows диктует модульность программ. Это кажется элегантным и логичным. В Linux же зачастую приложения монолитные, либо наоборот поставляются в виде исходных текстов и скриптов. Это немного непривычно. 3) Некоторая часть стандартных задач автоматизирована удобными утилитами, например Gnome Disks, но найти утилиты на все случаи жизни, как в Windows, вы вряд ли сможете. Это приведет к тому, что стоит только копнуть чуть глубже, и вам скорее всего так или иначе придется столкнуться с командной строкой и конфигами. 4) Дальше — грустнее. Софт в Linux делится на две категории: созданный энтузиастами и спонсируемый корпорациями. Первый обычно кривой, косой и, что самое плохое, исправлять никто ничего не будет, так опенсурц — это на самом деле не про красивую идею о свободе, равенстве и братстве, а про «Тебе нужно — ты и делай». Проблема в том, что это неэффективно. Существует разделение труда. Каждый должен заниматься своим делом. Изучать каждому какой-то софт, чтобы сделать его «под себя» — это пустая трата времени и сил. Достаточно нескольких специалистов, которые хорошо изучат вопрос и будут реализовывать «хотелки» юзверей. Но там так работать не хотят. Второй же софт лучше качеством, но страдает от тех же проблем, что и типичный проприетарный — телеметрия, пропихивание нужных корпорациям фич, типа ИИ. Короче от жадности. 5) Железо. Тут как повезет. Железо от крупных производителей скорее всего будет работать, но с китайскими ноу-нэймами все может быть не так радужно. И если под Windows вам худо бедно положат какой-нибудь диск в коробочку, то под Linux вы вряд ли что то найдете. 6) Игры. Прогресс есть. Да, это больше не десяток свободных игр, которые в большинстве своем являлись старыми играми 90х годов, которые просто были открыты разработчиками из за того, что больше были никому не нужны. Стоит понимать, что лучшие чисто свободные игры — это что то уровня Quake 2/3 и Warzone 2100. Но все же Linux поддерживают далеко не все игры. Кончено если вам хватит каких-то инди-проектов и вы не гоняетесь за ААА, то скорее всего все будет нормально.

Наличие большого числа дистрибутивов порождает дух коллекционирования. Другое дело, что в нынешних реалиях вовсе не нужно постоянно переустанавливать дистрибутивы. Даже древние процессоры поддерживают виртуализацию, так что дистрибутивы можно запускать на виртуалке. Тем более что все они имеют live-версии. Но опять же. Все это можно отнести к категории экспериментов. Тот самый дистрибутив, который ты действительно поставишь себе и будешь им реально пользоваться — он обычно один.

Смысл двухфакторной аутентификации в том, что взломать два устройства тяжелее, чем одно. И да. Изначально аутентификаторы были полностью аппаратными и выпускались в виде брелка, взломать который было физически невозможно, т.к. он не был ни к чему подключен. Но опять же. От опасностей типа троянов не спасает даже это. Фактически наличие на компьютере трояна означает, что хакеры полностью перехватили над ним контроль. После этого вас не защитит уже ничего. Они имеют доступ и паролю, и одноразовому коду, и заходят тоже под вашим IP с вашего компьютера, так что никакие средства эвристической защиты тут уже не помогут. В этом плане сейчас наиболее надежными считаются именно аутентификаторы с «бесконтактным» подтверждением входа. Это именно такие, где нужно подтвердить вход или сфоткать QR-код. Они, как ни странно, самые надежные из за того, что вы не вводите код на компьютере, который при этом уже может быть взломан.

Тут примерно как с Ethernet. Изначально протокол выдавал только процентов 80 заявленной скорости, но был дешевле конкурентов из за более простого алгоритма работы, не требующего дорогого активного оборудования и сложного софта. И в бытовой сфере этого было достаточно. А когда подтянулось активное оборудование, оно уже заметно подешевело само по себе.

Политика всегда работала за счет обмана. Проще всего заставить кого-то что то делать, если его запугать. Чтобы развить какую-то технологию, ее надо людям как то втюхать. А для этого они должны поверить, что она действительно им необходима. И тут в дело вступает повестка. Я подозреваю, что зеленая повестка насаждалась вовсе не из за глобального потепления, а скорее из за роста цен на энергоносители. Вся эта повестка зародилась во время топливного кризиса, когда делающие двухметровые гробы с авиационными двигателями западные страны вдруг проиграли конкурентную борьбу японским малолитражкам. А так же страны, которые ничего не сделали для прогресса цивилизации, вдруг начали купаться в золоте просто потому, что оказались на территории ранее никому не нужной пустыни. Кое кто считает это исторической несправедливостью.

Воспоминания из детства размытые, что чем то похоже на сон. Так что иногда трудно отличить реальные воспоминания от того, что тебе возможно просто приснилось. Еще в детстве психика очень чувствительна и иногда тебе кажется, что то, что происходило не с тобой, на самом деле происходило с тобой. Например когда кто то другой играл в приставку, ты просто смотрел со стороны, а тебе казалось, что это ты играл.

В квантовой механике есть проблема конденсата — материи, размазанной по пространству очень тонким слоем. И тут есть проблема с определением вакуума. Формально — это не совсем вакуум. Там есть чут ли не в теории бесконечное количество материи, просто обнаружимой в каждой конкретной точке с очень небольшой вероятностью. Да и для знаменитого соотношения неопределенностей тоже нужно хотя бы что то, а не вообще ничего. Каждый раз, когда в подобных статьях упоминается соотношение неопределенностей, подразумевается его устаревшая формулировка, когда неопределенность — это про какие-то «флуктуации» из ничего. В современной формулировке — это свойство преобразования Фурье. А преобразование Фурье от пустоты — это все равно пустота.

Ну вообще надо просто вспомнить, как работает гравитационный потенциал и вспомнить, что внутри объекта, если он имеет конечный размер, он снижается, если не ошибаюсь, линейно. Все помнят фантастические фильмы, где если пролететь через середину планеты, то там будет невесоммость? Т.е. вполне возможно, что горизонт событий есть только снаружи черной дыры, а в центре потенциал падает до 0 и никакой сингулярности нет.

Тут нет ничего удивительного. В теории бозон можно представить как суперпозицию фермиона и анти-фермиона. Прикол в том, что в зависимости от фаз эта суперпозиция может быть частичной. Т.е. превращается в суперпозицию фермиона и бозона.

С Шумахером произошла история в стиле Макса. Там у них своеобразный междусобойчик и победа в чемпионате была «зарезервирована» определенными командами. Когда он начал выигрывать с командой не из топа, ему просто начали ставить палки в колеса. Другое дело, что потом он доказал, что был достоин этой победы и что получил ее тоже благодаря таланту, а не «читерству». В сезоне первого чемпионства Макса ведь Мерседес что то мутил с гибкими крыльями и попалил штук 10 двигателей за 2 ляма баксов каждый, каким то образом выкрутив их на повышенную мощность. Но им ведь это тоже сошло это с рук.

Ну как бы нестабильность машин 94го года как раз и была связана с тем, что помощники убрали неожиданно, так что машины не успели адаптировать. А как по вашему должно было произойти, если вчера еще на машине была адаптивная подвеска, а сегодня надо ехать без нее? Сенне просто не повезло. Считать его супер-талантом — не совсем верно. Часть его успеха — переход в нужные команды, что без бюджета зачастую невозможно, какой бы талантливый ты не был. Его просто злость брала, когда совсем «никакой» Мэнселл выигрывал чемпионат одной левой пяткой. Он перешел в Willams, но не повезло с регламентом. Именно в этот момент «читы» запретили. Но надо было просто немного потерпеть. Ведь уже через два сезона «никакой» Хилл опять выиграл чемпионат на доминирующей машине.

Да потому, что ввели большие тяжелые гибриды. А теперь надо создавать обгоны искусственно, что превратит F1 в Formula E с ее обгонным режимом. А что от него толку то? Побеждают то все равно одни и те же. Что получится в этом году, конечно посмотрю. Но мне F1 как то последнее время надоела. Она выглядит все больше как какой-то искусственный спектакль ради зарабатывания денег. Мне последнее время больше стал нравится WEC. Но там свои недостатки. Мало гонок в году. И плюс последнее время там тоже из за BOPа все стало несколько более уныло. Повышение конкурентности приводит к побочному эффекту. Все начинают ехать осторожнее. И это уменьшает драмотичность гонки и превращает ее в более стратегическую. Проще говоря, пелотонную. Примерно как оно и было в F1 последнее время, где очень часто гонки превратились в «Как стартовали, так и едут до финиша». Смотрел недавно исторический сезон 1997го года. Да, постоянные поломки — это тоже не норм. Но уже в 98-99 с этим стало получше. Но там действительно стоит обратить внимание на то, что все работало так, как оно и было задумано. Абсолютного доминирования не было. Разные трассы подходили разным машинам. И иногда даже аутсайдеры могли выстрелить, если их не подводила надежность.

Ну к счастью со временем сам осознаешь, что онлайн игры — зло, а телеметрия на уровне ядра — это зло вдвойне. Так что проще от них отказаться. Смысл примерно в том, что игры — это продукт. Продукт ты покупаешь для себя, чтобы удовлетворить какие-то свои потребности. А в онлайн играх продукт — это ты и продают тебя кому-то другому. Как в общем то и в любых современных облачных сервисах. Лучше играть в инди, ретро и или косящие под ретро игры. Меньше денег потратите и на компьютер и на сами игры. А выхлопа получите больше. Я не знаю. Может тест немного предвзятый и нужно просто подольше подождать. Но Win11 в поке потребляет меньше ресурсов, чем Win10. Да, она загружается намного дольше. Да, если включить изоляцию ядра, то тормозов будет больше раза в 2. TPM и шифрование диска на тестовой сборке так же были отключены. Но это в любом случае не особо нужные технологии, которые могут ударить по вам самим, если вдруг из за каких то санкций ваш компьютер будет заблокирован удаленно. Это что то наманер защиты данных в смартфонах, которые всем насаждают. Этакая иллюзия защищенности, когда вроде как макси-шоу в случае чего ваш компьютер не ломанут, но при этом его ломают изнутри сами МС и продают ваши данные, кому не попадя.

Вот, что бывает, когда к уже известной проблеме подходят с другой стороны. Еще Паули сказал одну веселую вещь: любое измерение меняет состояние системы. То, что мы меряем — это проекция состояния системы на состояние измерительного прибора. И по каким-то причинам оно квантуется, т.е. меняется порциями. В некотором смысле это логично, т.к. должен же быть тот самый кирпичик мироздания. И изменение состояния неудивительно еще и потому, что измерительный прибор обладает своими физическими величинами. Например для более точного измерения времени он должен обладать большей энергией. Неудивительно, что он создает большие искажения состояния системы. Дальше. В запутанности нет ничего удивительного, если принять тот факт, что независимые состояния отдельных частиц не существуют. Есть состояние только всего поля сразу. И оно меняется целиком. В общем доказывание сих факотов по новому кругу — это пинание мертвой лошади. Что же касается времени, то оно является странной штукой. Да, в квантовой механике время можно разделить на «внутреннее» (которое оператор времени) и внешнее. Другое дело, что стандартное понимание времени подразумевает, что, в отличие от координат, время не затрагивается свойствами материи, например законом дисперсии. Мы именно время считаем переменной, от которой зависит состояние. И из за этого частотный спектр времени по сути не двигается, если нет внешнего воздействия. Но прикол в том, что формально решение волнового уравнения симметрично по координатам и импульсам. По сути релятивистский интервал — есть ничто иное, как результат решения волнового уравнения в импульсной системе координат. Но там нет аналога бегущей волны. Из за того, что мы условно считаем, что это координаты зависят от времени, а не время от координат. Вот лично мне кажется, что истинным временем может быть что то компромиссное — например, фаза волновой функции.

Про винтики это в том плане, что если есть одна тоерия, то сразу возникает закономерный вопрос, а что будет, если ее применить еще куда то? Калибровка — универсальный принцип. Если сдвинуть начало системы координат в другую точку — это по сути та же самая глобальная калибровочная симметрия. Следующий вопрос аналогичен тому, как появляется калибровочная симметрия в электродинамике — а что будет, если в разных точках сдвиг будет разный? Что надо сделать, чтобы это скомпенсировать? Откуда эта компенсация берется? Из воздуха то взять нельзя. Спонтанное нарушение симметрии некоторое время не мог понять, ибо всегда приводились какие-то дурацкие аналогии с каплями и карандашами, которые к нашей теме никакого отношения не имели, но потом дошло. И оказалось, что масса — это чисто динамический эффект, а не свойство самой частицы. Тут классно не то, что симметрия U(1) и SU(3) сохраняется. Тут классно другое. Что SU(2) нарушается.

Ну иногда бывает, что классические и еще какие-то предположения совпадают. Как например предположение о горизонте событий у черных дыр. Но это не факт. Я такой человек, который не любит поверхностные знания. Я люблю развинтить все по винтикам. И вот мне сейчас больше всего нравится идея, что калибровочную теорию можно построить на базе любого закона сохранения. Гравитация вполне себе может быть калибровочной теорией на базе закона сохранения энергии и/или импульса. Следующая идея заключается в том, что любая калибровочная теория — это про «нежесткость» вселенной. Ведь что такое калибровочная симметрия? Это просто когда можно вращать не саму волновую функцию, а все пространство вместе с ней, так что изменение фазы функции компенсируется обратным изменением начальной фазы. В том плане, что это как подвесить маятник не жестко, а например на платформу на пружинах. Но так же можно сделать и для изменений координат и времени. Это, наверное, и есть гравитация.

Ну практика показывает, что волновую физику можно тянуть туда сколько угодно. И сейчас мы ничего не знаем про А только по той простой причине, что А ненаблюдаемо. А то бы многое стало бы ясно.

Ну планковское время — это как бы пока только предположение, которое вытекает из предположения о том, что все физические величины должны быть естественными и что никаких коэффициентов между ними быть не должно. В общем то классическое предположение наподобие классического радиуса электрона. Там еще даже не доказано, что гравитационная постоянная не какая-нибудь составная.

Основной косяк тут в устаревшей концепции понимания суперпозиции как нахождения материи в нескольких состояниях параллельно. Вообще говоря для волновой физики суперпозиция — это нормально. Ее можно рассматривать не как нахождение материи параллельно в нескольких состояниях, а как просто распределение между несколькими состояниями. И тогда вся парадоксальность пропадает. Теперь это ничего особенного и ничем не отличается от вашего стола или стула, которые тоже как бы не являются материальными точками. Секрет собственно в квантовании. Если перевести все на язык классической физики, то существует порция энергии колебательного движения, которую нельзя разорвать на части. Ну т.е. если взять условную кинетическую энергию элемента среды как mv^2/2, v взять как производную от x, а x взять как Asin(wt+ф), то кинетическая энергия будет равна (Aw)^2/2. Пропорциональность A^2 это как раз то, что мы имеем в квантовой механике. Плюс она аддитивна, что тоже соответствует квантовой механике. И тогда мы получаем, что по сути вероятность обнаружить частицу в некотором объеме — это по сути энергия условного колебательного движения, которая находится в этом объеме. И вот эта энергия почему-то квантуется. И квант как бы всасывается в состояние измерительного прибора или выталкивается из него. Не факт даже, что этот процесс происходит мгновенно, как мы считаем. Все дело в том, что у нас нет технической возможности зафиксировать его начало. Только окончание. Так что тут до сих пор много что под вопросом. Наша материя имеет сложную структуру и мы до сих пор не можем сказать, как свойства квантовых частиц масштабируются на большие объемы.

Ну не знаю. Иногда, когда спешишь, хочется запустить две виртуалки сразу, чтобы не ждать, пока в одной из них завершится задача. Дык вот. Если вдруг две виртуалки сжирают все опертативку в Windows — то Windows просто встает колом. Просто банально виснет, так что иногда из этого состояния можно выйти только перезагрузкой. А в Linux даже браузер можно открыть. Но я не об этом. Я о том, что Mint не уходит в это состояние на том же железе, на котором 10ка уходит. А во вторых, да, Windows часто уже не возвращается оттуда без перезагрузки системы. И это кстати часто приводит к преждевременному выходу диска из строя из за постоянной повышенной нагрузки даже в покое, когда ничего не открыто. В Linux это конечно большой плюс — предсказуемость фоновых программ. Тут все работает так, что вас не застигнет врасплох какое-то обновление, сбор телеметрии или индексация поиска. Что запущено в момент загрузки — то так и будет работать все время, кроме буквально пары вещей, которые настраиваются. Это автоматическое обновление и автоматический бэкап. Но они отображаются в трее и занимают не больше пары минут.