MrMadguy

В квантовой механике есть проблема конденсата — материи, размазанной по пространству очень тонким слоем. И тут есть проблема с определением вакуума. Формально — это не совсем вакуум. Там есть чут ли не в теории бесконечное количество материи, просто обнаружимой в каждой конкретной точке с очень небольшой вероятностью. Да и для знаменитого соотношения неопределенностей тоже нужно хотя бы что то, а не вообще ничего. Каждый раз, когда в подобных статьях упоминается соотношение неопределенностей, подразумевается его устаревшая формулировка, когда неопределенность — это про какие-то «флуктуации» из ничего. В современной формулировке — это свойство преобразования Фурье. А преобразование Фурье от пустоты — это все равно пустота.

Ну вообще надо просто вспомнить, как работает гравитационный потенциал и вспомнить, что внутри объекта, если он имеет конечный размер, он снижается, если не ошибаюсь, линейно. Все помнят фантастические фильмы, где если пролететь через середину планеты, то там будет невесоммость? Т.е. вполне возможно, что горизонт событий есть только снаружи черной дыры, а в центре потенциал падает до 0 и никакой сингулярности нет.

Тут нет ничего удивительного. В теории бозон можно представить как суперпозицию фермиона и анти-фермиона. Прикол в том, что в зависимости от фаз эта суперпозиция может быть частичной. Т.е. превращается в суперпозицию фермиона и бозона.

С Шумахером произошла история в стиле Макса. Там у них своеобразный междусобойчик и победа в чемпионате была «зарезервирована» определенными командами. Когда он начал выигрывать с командой не из топа, ему просто начали ставить палки в колеса. Другое дело, что потом он доказал, что был достоин этой победы и что получил ее тоже благодаря таланту, а не «читерству». В сезоне первого чемпионства Макса ведь Мерседес что то мутил с гибкими крыльями и попалил штук 10 двигателей за 2 ляма баксов каждый, каким то образом выкрутив их на повышенную мощность. Но им ведь это тоже сошло это с рук.

Ну как бы нестабильность машин 94го года как раз и была связана с тем, что помощники убрали неожиданно, так что машины не успели адаптировать. А как по вашему должно было произойти, если вчера еще на машине была адаптивная подвеска, а сегодня надо ехать без нее? Сенне просто не повезло. Считать его супер-талантом — не совсем верно. Часть его успеха — переход в нужные команды, что без бюджета зачастую невозможно, какой бы талантливый ты не был. Его просто злость брала, когда совсем «никакой» Мэнселл выигрывал чемпионат одной левой пяткой. Он перешел в Willams, но не повезло с регламентом. Именно в этот момент «читы» запретили. Но надо было просто немного потерпеть. Ведь уже через два сезона «никакой» Хилл опять выиграл чемпионат на доминирующей машине.

Да потому, что ввели большие тяжелые гибриды. А теперь надо создавать обгоны искусственно, что превратит F1 в Formula E с ее обгонным режимом. А что от него толку то? Побеждают то все равно одни и те же. Что получится в этом году, конечно посмотрю. Но мне F1 как то последнее время надоела. Она выглядит все больше как какой-то искусственный спектакль ради зарабатывания денег. Мне последнее время больше стал нравится WEC. Но там свои недостатки. Мало гонок в году. И плюс последнее время там тоже из за BOPа все стало несколько более уныло. Повышение конкурентности приводит к побочному эффекту. Все начинают ехать осторожнее. И это уменьшает драмотичность гонки и превращает ее в более стратегическую. Проще говоря, пелотонную. Примерно как оно и было в F1 последнее время, где очень часто гонки превратились в «Как стартовали, так и едут до финиша». Смотрел недавно исторический сезон 1997го года. Да, постоянные поломки — это тоже не норм. Но уже в 98-99 с этим стало получше. Но там действительно стоит обратить внимание на то, что все работало так, как оно и было задумано. Абсолютного доминирования не было. Разные трассы подходили разным машинам. И иногда даже аутсайдеры могли выстрелить, если их не подводила надежность.

Ну к счастью со временем сам осознаешь, что онлайн игры — зло, а телеметрия на уровне ядра — это зло вдвойне. Так что проще от них отказаться. Смысл примерно в том, что игры — это продукт. Продукт ты покупаешь для себя, чтобы удовлетворить какие-то свои потребности. А в онлайн играх продукт — это ты и продают тебя кому-то другому. Как в общем то и в любых современных облачных сервисах. Лучше играть в инди, ретро и или косящие под ретро игры. Меньше денег потратите и на компьютер и на сами игры. А выхлопа получите больше. Я не знаю. Может тест немного предвзятый и нужно просто подольше подождать. Но Win11 в поке потребляет меньше ресурсов, чем Win10. Да, она загружается намного дольше. Да, если включить изоляцию ядра, то тормозов будет больше раза в 2. TPM и шифрование диска на тестовой сборке так же были отключены. Но это в любом случае не особо нужные технологии, которые могут ударить по вам самим, если вдруг из за каких то санкций ваш компьютер будет заблокирован удаленно. Это что то наманер защиты данных в смартфонах, которые всем насаждают. Этакая иллюзия защищенности, когда вроде как макси-шоу в случае чего ваш компьютер не ломанут, но при этом его ломают изнутри сами МС и продают ваши данные, кому не попадя.

Вот, что бывает, когда к уже известной проблеме подходят с другой стороны. Еще Паули сказал одну веселую вещь: любое измерение меняет состояние системы. То, что мы меряем — это проекция состояния системы на состояние измерительного прибора. И по каким-то причинам оно квантуется, т.е. меняется порциями. В некотором смысле это логично, т.к. должен же быть тот самый кирпичик мироздания. И изменение состояния неудивительно еще и потому, что измерительный прибор обладает своими физическими величинами. Например для более точного измерения времени он должен обладать большей энергией. Неудивительно, что он создает большие искажения состояния системы. Дальше. В запутанности нет ничего удивительного, если принять тот факт, что независимые состояния отдельных частиц не существуют. Есть состояние только всего поля сразу. И оно меняется целиком. В общем доказывание сих факотов по новому кругу — это пинание мертвой лошади. Что же касается времени, то оно является странной штукой. Да, в квантовой механике время можно разделить на «внутреннее» (которое оператор времени) и внешнее. Другое дело, что стандартное понимание времени подразумевает, что, в отличие от координат, время не затрагивается свойствами материи, например законом дисперсии. Мы именно время считаем переменной, от которой зависит состояние. И из за этого частотный спектр времени по сути не двигается, если нет внешнего воздействия. Но прикол в том, что формально решение волнового уравнения симметрично по координатам и импульсам. По сути релятивистский интервал — есть ничто иное, как результат решения волнового уравнения в импульсной системе координат. Но там нет аналога бегущей волны. Из за того, что мы условно считаем, что это координаты зависят от времени, а не время от координат. Вот лично мне кажется, что истинным временем может быть что то компромиссное — например, фаза волновой функции.

Про винтики это в том плане, что если есть одна тоерия, то сразу возникает закономерный вопрос, а что будет, если ее применить еще куда то? Калибровка — универсальный принцип. Если сдвинуть начало системы координат в другую точку — это по сути та же самая глобальная калибровочная симметрия. Следующий вопрос аналогичен тому, как появляется калибровочная симметрия в электродинамике — а что будет, если в разных точках сдвиг будет разный? Что надо сделать, чтобы это скомпенсировать? Откуда эта компенсация берется? Из воздуха то взять нельзя. Спонтанное нарушение симметрии некоторое время не мог понять, ибо всегда приводились какие-то дурацкие аналогии с каплями и карандашами, которые к нашей теме никакого отношения не имели, но потом дошло. И оказалось, что масса — это чисто динамический эффект, а не свойство самой частицы. Тут классно не то, что симметрия U(1) и SU(3) сохраняется. Тут классно другое. Что SU(2) нарушается.

Ну иногда бывает, что классические и еще какие-то предположения совпадают. Как например предположение о горизонте событий у черных дыр. Но это не факт. Я такой человек, который не любит поверхностные знания. Я люблю развинтить все по винтикам. И вот мне сейчас больше всего нравится идея, что калибровочную теорию можно построить на базе любого закона сохранения. Гравитация вполне себе может быть калибровочной теорией на базе закона сохранения энергии и/или импульса. Следующая идея заключается в том, что любая калибровочная теория — это про «нежесткость» вселенной. Ведь что такое калибровочная симметрия? Это просто когда можно вращать не саму волновую функцию, а все пространство вместе с ней, так что изменение фазы функции компенсируется обратным изменением начальной фазы. В том плане, что это как подвесить маятник не жестко, а например на платформу на пружинах. Но так же можно сделать и для изменений координат и времени. Это, наверное, и есть гравитация.

Ну практика показывает, что волновую физику можно тянуть туда сколько угодно. И сейчас мы ничего не знаем про А только по той простой причине, что А ненаблюдаемо. А то бы многое стало бы ясно.

Ну планковское время — это как бы пока только предположение, которое вытекает из предположения о том, что все физические величины должны быть естественными и что никаких коэффициентов между ними быть не должно. В общем то классическое предположение наподобие классического радиуса электрона. Там еще даже не доказано, что гравитационная постоянная не какая-нибудь составная.

Основной косяк тут в устаревшей концепции понимания суперпозиции как нахождения материи в нескольких состояниях параллельно. Вообще говоря для волновой физики суперпозиция — это нормально. Ее можно рассматривать не как нахождение материи параллельно в нескольких состояниях, а как просто распределение между несколькими состояниями. И тогда вся парадоксальность пропадает. Теперь это ничего особенного и ничем не отличается от вашего стола или стула, которые тоже как бы не являются материальными точками. Секрет собственно в квантовании. Если перевести все на язык классической физики, то существует порция энергии колебательного движения, которую нельзя разорвать на части. Ну т.е. если взять условную кинетическую энергию элемента среды как mv^2/2, v взять как производную от x, а x взять как Asin(wt+ф), то кинетическая энергия будет равна (Aw)^2/2. Пропорциональность A^2 это как раз то, что мы имеем в квантовой механике. Плюс она аддитивна, что тоже соответствует квантовой механике. И тогда мы получаем, что по сути вероятность обнаружить частицу в некотором объеме — это по сути энергия условного колебательного движения, которая находится в этом объеме. И вот эта энергия почему-то квантуется. И квант как бы всасывается в состояние измерительного прибора или выталкивается из него. Не факт даже, что этот процесс происходит мгновенно, как мы считаем. Все дело в том, что у нас нет технической возможности зафиксировать его начало. Только окончание. Так что тут до сих пор много что под вопросом. Наша материя имеет сложную структуру и мы до сих пор не можем сказать, как свойства квантовых частиц масштабируются на большие объемы.

Ну не знаю. Иногда, когда спешишь, хочется запустить две виртуалки сразу, чтобы не ждать, пока в одной из них завершится задача. Дык вот. Если вдруг две виртуалки сжирают все опертативку в Windows — то Windows просто встает колом. Просто банально виснет, так что иногда из этого состояния можно выйти только перезагрузкой. А в Linux даже браузер можно открыть. Но я не об этом. Я о том, что Mint не уходит в это состояние на том же железе, на котором 10ка уходит. А во вторых, да, Windows часто уже не возвращается оттуда без перезагрузки системы. И это кстати часто приводит к преждевременному выходу диска из строя из за постоянной повышенной нагрузки даже в покое, когда ничего не открыто. В Linux это конечно большой плюс — предсказуемость фоновых программ. Тут все работает так, что вас не застигнет врасплох какое-то обновление, сбор телеметрии или индексация поиска. Что запущено в момент загрузки — то так и будет работать все время, кроме буквально пары вещей, которые настраиваются. Это автоматическое обновление и автоматический бэкап. Но они отображаются в трее и занимают не больше пары минут.

Кандидат №1 в моем списке на переход с Windows. Windows это все больше про цифровое рабство. Останавливает пожалуй то, что к неудобствам 10ки все со временем привыкли и, не смотря на то, что ее поддержка тоже уже закончилась, на ней еще какое-то время можно посидеть, как я в свое время посидел на 7-8. Программы отваливаются постепенно. Кто то быстрее, кто то дольше. Все зависит от того, когда отвалится то, от чего вы не сможете отказаться. Например браузер. Что касается Mint, то я еще во времена перехода на 10ку начал с проб на виртуалке. Сейчас уже использую на реальном железе. Все нормально. Он шустрее 10ки раза в два. Не тормозит минут 10 при загрузке. Не начинает упираться в лимит по памяти, чем грешат все Windows. Если на компьютере установлено только 4Гб со встроенной видушкой, то сначала Windows может бегать резво, но в какой-то момент память «забивается» и она начинает жутко тормозить. На Linux такого не происходит. Насчет удобства сложно сказать. У меня взгляд предвзятый, т.к. я опытный пользователь. Меня не парит залезть в консоль. Бывали конечно и проблемы, но это со специфическим софтом типа VNC. В этом наверное и заключается главная проблема Linux. Сам Linux может быть ок. Но сторонний софт часто гораздо более низкого качества. Если вы привыкли к тому, что вы просто запустили инсталлятор, прожали Далее-Далее-Готово и все просто работает, то там так не будет. Игры еще не пробовал. Надо будет как то попробовать. И если основные мои игры из Steam пойдут, то можно в принципе переходить. Недо-AAA проекты с драйверами ядра идут лесом. Я такие игры все равно не люблю. Такие, где графика на первом месте, а так же которые давят обязательным онлайном, который тоже на самом деле не нужен.

Антиматерия — очень странная вещь. По сути прикол заключается в том, что Поль Дирак вовсе не пытался найти антиматерию или сделать свое уравнение Лоренц-инвариантным. Он пытался избавится от решений с отрицательной вероятностью. И смог это сделать при помощи математического трюка. Он просто разделил решения с положительной и отрицательной вероятностями, чтобы складываясь они не давали «странные» результаты, типа вероятности обнаружить частицу менее 100%, т.е. что то типа вероятности того, что частица аннигилирует сама с собой. Но никто не знает, как оно там на самом деле. Если ли это деление в реальности или его нет. Мы все привыкли к тому, что квантование — это то, что мы можем померить, а значит то, что является для нас объективной реальностью. Но не факт, что в реальности все происходит именно так.

Такое случается с любой индустрией, когда конторой начинают заправлять инвесторы, а не разработчики. Вы должны понимать, как работает любое АО. Ты продаешься дядям с деньгами. Они приходят и выбирают совет директоров. А потом этот совет начинает заниматься в основном тем, чтобы максимизировать дивиденды для искомых инвесторов. Все просто. А дальше начинается жадность. И тут, возможно, игроки отчасти и сами виноваты. Они хотят, чтобы игра была большой. Когда разработчики честно разрабатывают DLC, игроки считают это распилом игры и жадностью, хотя это на самом деле более справедливая модель. Игрокам подавай графоний, а какие бы не были сейчас ИИ инструменты, а большая детализация = большие затраты. И это превращается в замкнутый круг. Игру надо делать больше и круче, а это занимает больше времени и стоит дороже.

Как обычно, спустя век ученые доказывают то, что уже давно было известно. Две вещи — соотношение неопределенностей и квантовая запутанность. Первое про то, что если жестко зажать систему по энергии и/или импульсу, то частицы «растворятся» из за неопределенности времени и/или координат. Это тот самый конденсат. Замечание: не стоит думать о соотношении неопределенностей как о неком волшебстве — оно просто следует из свойств преобразования Фурье. Дельта-функция имеет бесконечный спектр и наоборот бесконечная плоская гармоническая волна имеет в качестве спектра дельта-функцию. Квантовая запутанность про то, что частицы — лишь проявления поля, которое имеет единое состояние. На самом деле запутаны все состояния. Наоборот. Незапутанные состояния являются лишь частным случаем. Случаем, когда волновая функция поля разлагается на множители без остатка. Так вот. Обычно состояния не запутаны. Это скорее всего некий результат действия хаоса. Но стоит только попробовать его упорядочить, как запутанность проявляется.

Топом на арче всегда был Manjaro, если не считать попыток прикрутить к нему телеметрию. Ноунэймы просто не могут вызывать интерес. Нечем вызывать. Это вам не MX, который тащит из за хейтеров systemd. Тут просто очередная «сборка» с нескучными обоями и дурацким названием.

Есть такие типы работ, где «нужен только браузер». Там Linux хорошо подходит. Но это если справится с проблемами с Офисом. На свободные аналоги надо переходить глобально. И дома, и на работе, и в интернете. А без этого всегда будет проблема с тем, что надо быстро сделать какой-то документ и проще всего его взять готовый, а он в другом формате и где-нибудь ломается. Править его — это лишняя трата сил.