Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
По заявлением ученых больше 200 циклов уже получилось достичь. А то что в новости об этом ни слова намекает только на качество работы журналистов — схватить из источника самое «горячее» и кликбейтное типа электромобиля с запасом хода более 1000км или смартфона держащего заряд 5 дней и проигнорировать все важное.
Первоисточник всего этого пакета новостей что в наших СМИ, что в зарубежных вот эта на днях опубликованная работа: https://advances.sciencemag.org/content/6/1/eaay2757
И в ней основной фокус как раз на скорость деградации сделан, как известном самом слабом месте литий-серных аккумуляторов.
Так уже все давно выложено, правда только для тех кто хочет и умеет читать — в виде научной работы со всеми подробностями: https://advances.sciencemag.org/content/6/1/eaay2757
Да, странно тоже замечаю, хоть и не так выражено как там.
Я уже не помню, возможно эта опция отключена по умолчанию и в этом дело? Но по крайней мере она хотя бы тут есть — ставишь в профиле галочку
//www.ixbt.com/live/settings/tuning/
Уведомления на e-mail
при новом комментарии в посте
при новом личном сообщении
при ответе на комментарий
И никуда ходить проверять не надо, все на почту придет если кто-то где-то ответил/прокомментировал твои записи. Заодно при заходе в тему все новые комментарии (не только обращенные к тебе, а вообще все появившиеся с момента прошло просмотра страницы) подсвечиваются зеленым — можно быстро просмотреть что нового написали с прошлого раза.
А на 3Dnew такого варианта нет — ни уведомлений, ни подсветки новых комментариев. И ходить вручную проверять ответы это вообще единственный возможный вариант. Которым подавляющее большинство читателей конечно же не пользуется и в результате комментирование идет в стиле — написал-забыл, т.к. ответов не ждешь и не видишь.
Где в 4 раза то? В других новостях они приводили более конкретные параметры:
Емкость 500 Вт*ч/кг при заряде-разряде малыми токами (0.05 С), и 250 Вт*ч/кг при заряде-разряде высокими токами (выше 1 С). А не маркетинговые километры и дни работы смартфона (1000 км при каком размере батареи? какого смартфона и в каком режиме работы? так то у меня и сейчас старый смарт по 5-7 дней от 1 зарядки работает когда я им почти не пользуюсь, а если в игрушки на нем например играть, то и на 5 часов непрерывной работы скорее всего не хватит)
Это только в 1.5-2 раза лучше чем у текущих серийных литий-ионных аккумуляторов, и примерно на уровне того что выжимали из литий-ионных в лабораторных экспериментах
Литий заменить нечем, физика говорит что это самый эффективный для запасания энергии элемент, кроме может быть водорода. Но среди металлов — точно самый эффективный. Среди химических источников тока (батареек и аккумуляторов) выше прыгнуть невозможно.
И тут в новости тоже литий, только другой вариант химии с участием лития — вместо графита и кобальта сера.
> Второй момент, который стоит учесть: принявший участие в сравнении Core i7-10710U имеет 6 вычислительных ядер и поддерживает 12 потоков, при 4 ядрах и 8 потоках у Ryzen 7 3700U...
Ха, т.е. она еще не просто по мелкому мухлеет подбирая выгодные для себя варианты тестирования, но и прямо фальсифицирует данные в презентации?
Посмотрите на 1й скрин
ixbt.com/img/n1/news/2020/0/1/Intel-10th-Gen-vs-AMD-Ryzen-3000-Mobility-CPUs_Performance_5-Custom-1480x454_large.png
Core i7-10710U заявлен как 4 ядерные процессор (4с/8t), и поэтому сравнивается с якобы 4х ядерными одноклассниками от красных. Хотя реально он 6 ядерный (6с/12t).
https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/196448/intel-core-i7-10710u-processor-12m-cache-up-to-4-70-ghz.html
До какого же днища синие уже опустились…
Ну понятно что от серого к серому, но и по GtG методике измерений большинство IPS матриц это 3-5 мс на переключение, причем это уже с учетом небольшим «разгона».
Откуда тут 1мс на IPS не ясно.
Не надо. Просто я не думаю что даже в плохом раскладе они смирятся и уйдут с этого рынка даже проиграв в какой-то момент в чистую.
Скорее используя инженерные команды и деньги (поднимаемые на других секторах рынка) будут из всех сил ломиться назад.
Разве совсем закопали? Вроде разработку новых прекратили, а текущие чипы производятся и поставляются.
И в суперкомпьютерах и выч. кластерах регулярно появляются включая новые. Или это все поставки со складов идут идут.
У них он там на PPT (Package Power Tracking) мощности работал. Это примерный аналог PL2 у Intel.
У 3700X TDP = 65 Вт, PPT = 88 Вт
у 3900X TDP = 105 Вт, PPT = 142 Вт
PPT выше на ~35% чем TDP по умолчанию (можно настраивать самостоятельно).
А у Intel PL2 выше практически в 2 раза.
На многих материнках разблокированы ограничения и процессору позволяют работать на PPT без ограничения по длительности, как это изначально задумано. Видимо у них такая, впрочем сейчас это распространено стало. Либо тест просто очень короткий был по времени, поэтому весь успел пройти на PPT мощности вместо TDP.
Если ограничения не сняты, то работает с кратковременными прыжками до PPT при пиковых нагрузках, а при длительной работе держится на уровне TDP.
В предыдущем поколении (Zen/Zen+) реальное потребление часто даже до уровня TDP не доходит. Например в том же самом тесте приводится R7 2700x c TDP 105 Вт, который под полной нагрузкой на вся ядра реально потребляет только 86 Вт
https://images.anandtech.com/doci/14605/2700X_power.png
Но в Zen2 трурбобуст стал агрессивней работать и обычно выбирает всю разрешенную мощность.
Разработки по ускорителям конечно не повредят и пригодятся у них вообще много полезных применений помимо ADS, от научных исследования до ядерной медицы. Но из-за вранья это направление (не ADS а именно то что задвигают Острецов с последователями) представляется тем, чем не является — альтернативой или заменой (причем якобы более простой и дешевой) традиционной ядерной энергетики.
Хотя даже в лучшем случае по оптимистичным оценкам и после решения всех имеющихся серьезных проблем (с которыми работают множество ученых и инженеров из разных стран мира, но пока так и не могут решить имеющиеся серьезные проблемы: типа микротвельной технологии или сверхвысокотемпературных реакторов с газовым охлаждением которые должны отличаться высоким КПД) она может стать только примерной альтернативой уже существующим «быстрым» (по спектру нейтронов в активной зоне) ядерным реакторам .
Только еще не с параллельной наработкой делящегося материала, когда реактор сразу же начинает работать на полной мощности (за счет наличия легкоделящихся материалов в исходном топливе) и выдавать энергию в сеть параллельно нарабатывая новое ядерное топливо. А с последовательной работой — когда реактор долгое время (как минимум месяцы после каждой закладки свежей порции топлива) работает в режиме крупного потребителя энергии забирая энергию из сети и облучая топливо потоком нейтронов создаваемом ускорителем и только потом (по мере накопления легкоделящихся изотопов) сначала начинает хотя бы покрывать собственное потребление энергии и только потом начинает выдавать какую-то полезную энергию обратно в сеть. И которая даже после полного «разгона» и выхода на полную проектную мощность все-равно будет меньше чем в классическом БН-реакторе из-за намного большей доли собственного потребления .
При этом все схемы с ADS что в традиционных реакторах, что в «быстрых» по экономике дороже классических с поглотителями. Что по разовым кап. расходам: из-за стоимости ускорителей, относительно обычных схем управления мощностью, что по постоянным операционным расходам: из-за необходимости тратить значительную часть вырабатываемой энергии на работу ускорителей.
А ведь даже обычные «быстрые» ректоры все никак не могут раскрутиться (хотя появились уже несколько десятков лет назад) в основном из-за того, что обходятся дороже классических. Не слишком намного (+30-40%), но эта более высокая стоимость не перекрывается экономией на ядерном топливе. И развития нет по экономическим причинам — технология в принципе уже рабочая, но экономически пока не востребована и в ближайшие годы востребована не будет.
И чтобы она все-таки была востребована нужен рост цен на ядерное топливо минимум в несколько раз, чтобы экономия на топливе перекрывала повышенные расходы.
А ADS c наработкой делящегося материала из урана-238 или тория в этом плане нужен еще более высокий рост стоимости традиционного топлива (урана-235 и плутония) чтобы стать экономически целесообразной.
Т.е. как «запасной план» на случай затяжных(на годы и десятиления) высоких цен и дефицита на ядерное топливо и на энергию в целом — это вполне возможный сценарий в далеком будущем. Но первыми в этом случае сразу пойдут обычные БН-реакторы развиваться, а не ADS схемы.
А «много энергии из отвального урана-238» и «дешево» (что пытались продвигать О и компания) вещи несовместимые. Это строится на изначально неверной предпосылке: дешевое ядерное топливо ==> дешевая электроэнергия из него.
В реальности же сейчас на стоимость ядерного топлива приходится около 10-15% себестоимости выработки энергии на атомных электростанциях. Причем большая часть это расходы на фабрикация топлива и на программы работы с отработанным ядерным топливом, а на само сырье (уран-235 например) 5-7% расходов приходится. В отличии от генерации на ископаемом горючем (где затраты на топливо это 60-80%) где схема дешевое топливо=дешевая ээ работает.
В результате даже при бесплатном топливе энергия не может подешеветь больше чем ~10% при неизменных остальных компонентах. А с учетом роста затрат на другие составляющие (что в БН, что в ADS схемах) — она может оказаться только дороже.
Модерация не страшно, но там нет уведомлений об ответах. В результаты разговоры «как со стенкой». Т.к. человек что-то пишет, а то что ему ответили скорее всего никогда не увидит и не прочитает (и не ответит конечно), т.к. просто не знает что ему кто-то ответил.
Не ходить же по темам в которые писал и не проверять на предмет новых сообщений.
Система годится только для однократного комментирования собственно статьи/новости, но не для общения между читателями на ее тему.
Не взлетели не только из-за несовместимости, но и потому что были очень дорогими, а главное не обеспечивали той суперпроизводительности которой Intel грозился достичь выкинув весь «x86-legacy хлам» и сделав процессоры «с нуля».
В результате рынок сказал — давай, досвиданья!
Ничего, не загнутся даже если почти весь десктопный рынок потеряют надолго.
Поживут еще за счет камней для ноутбуков, Xeon Phi популярных в выч. кластерах и суперкомпьютерах, процессорах для нейросетей (правда не своих, а купленных, но теперь это их подразделение).
Так что жить в любом случае еще долго будет и деньги в компании будут водится. А потеря рыночной доли заставит наконец-то вкладывать их в разработки новых архитектур, а не только маркетологов откармливать.
Во-первых 28 тысяч процов
Во-вторых это за месяц в одном конкретном пусть и крупном магазине, а сравниваешь с продажами по всей стране в целом. Про сравнение пальца с… помнишь?
Они теперь(последние несколько поколений) измеряют его на базовой частоте (без турбобуста) и со снижением частоты при использовании AVX2 / AVX-512.
Т.е. не совсем прямое вранье, но явный мухлеж и манипуляции, чтобы их камни выглядели лучше чем они есть на самом деле…
Да, есть. Только у Zen 2 PL2 выше чем PL1 только процентов на 30-40% (например 88 Вт при TDP = 65 Вт), а не в 2 раза (+100%) как у последних процессоров от Intel.
Но даже PL1 у последних Intel соблюдается только на рабочих частотах указанных в качестве базовых. При работе турбобуста на все ядра даже PL1 (длительное усредненное потребление энергии) намного превышает TDP.
По существу: для получения энергии таким методом выход нейтронов слишком низкий, чтобы это целесообразно было использовать. Это было показано даже в работах бывших коллег Острецова уже почти с десяток лет назад, после чего они интерес к теме резко утратили, когда стало ясно что это далеко не «серебряная пуля». Денег на исследования почти не выделяют по той же причине — ясно что направление не перспективное.
А Острецов просто давно известный фрик.
Идеи Острецова не особо жизнеспособны даже с супер эффективными ускорителями, которые существуют только в воспаленном воображении самого Острецова(якобы изобретены им же) и которыми он не только «мировой энергетический кризис» разрешать пытается но и ядерные реакторы, в т.ч. военные удаленно взрывать и прочую дичь городит в стиле РенТВ (собственно он и там выступал одно время как раз, там же где-то они Йулостон взрывать собирался и термоядерное цунами устраивать и прочие перлы очень любимые фриками).
А уж без таких «волшебных» ускорителей цена идеям вообще ноль.
Да, когда-то человек был уважаемым ученым, занимался очень серьезными работами. Но потом головой повредился(видимо что-то из хронический нейродегенеративных заболеваний, которые к сожалению не делают исключений ни по профессиям, ни по уровням заслуг в прошлом и случиться могут в принципе у каждого) и постепенно деградировал до уровня фрика-псевдоученого одержимого «сверхценными идеями» и синдромами заговора.
Которого терпят в знак уважения к былым заслугам и возрасту. Точнее поначалу терпели, прежде чем начали вежливо показывать на дверь, что он начал воспринимать как признаки заговора недоброжелателей против него и из серьезных учреждений(где все с его идеями специалистам ясно) подался продвигать свои идеи через интернет где подавляющая часть аудитория вопросом не владеет, поэтому ей легко вешать шапшу на уши.
А что до других разработок реакторов с ускорителями, это в принципе рабочая идея, имеющая общее название ADS (accelerator-driven system). В т.ч. MYRRHA на который ссылаетесь в другом сообщении.
Но отличительная черта всех таких проектов — это лежащий в их основе практически классический атомный реактор, на классическом же ядерном топливе (типа урана-235 или делящихся изотопов плутония).
Который и без всяких ускорителей изначально близок к критическому состоянию и соответственно началу протекания ядерной цепной реакции в нем. Ускоритель (и создаваемый им поток нейтронов) в ADS схемах выступает только как инициатор реакции, а подавляющее количество нейтронов (>99%) в реакторе по прежнему производит цепная реакция деления ядер легко делящихся изотопов. Ускоритель тут выступает больше как элемент управления и мера обеспечения высокой ядерной безопасности. Просто меняется классическая система управления мощностью реактора на основе поглотителей «лишних» нейтронов( в виде тех самых «стержней» и выгорающих поглотителей в топливе или теплоносителе) не дающим перерасти управляемой цепной реакции в ядерный взрыв.
Тут наоборот изначально создается некоторый дефицит нейтронов в активной зоне реактора, который компенсируется работой ускорителя добавляющего нехватающую часть нейтронов. И за счет этого управляя ускорителем можно управлять ядерной мощностью реактора, а при отключении ускорителя цепная ядерная реакция мгновенно останавливается. Можно считать пассивная безопасность — любая поломка или авария ведет к глушению реактора без участия в процессе каких либо активных систем.
Все это принципиально отличается от навязчивых «идей» острецова и примкнувшей к нему в интернете паствы — якобы с помощью их супер-ускорителей можно создавать настолько мощные потоки нейтронов, что можно делить вообще любые ядерные материалы типа урана-238 и тория без достижения высокого уровня критичности и вырабатывать за счет этого энергию из «отходов». Вплоть до получения энергии от расщепления свинца когда особо сильно завирались.
Делить то ядра нейтронами отдачи образующими от работы ускорителя протов в принципе действительно можно и даже какая-то энергия при этом будет выделяться, только в количестве меньшем чем ее было затрачено на все эти мероприятия. Энергетический баланс с учетом всех потерь (КПД ускорителей, КПД турбин и генераторов) и близко не сходится.
Заявлять такие методы как «будущее ядерной отрасли» это примерно как собрать простейший термоядерный реактор-фузор и на основе факта протекания в нем термоядерных реакций претендовать на освоение термоядерной энергетики с использованием подобной технологии.
Первоисточник всего этого пакета новостей что в наших СМИ, что в зарубежных вот эта на днях опубликованная работа: https://advances.sciencemag.org/content/6/1/eaay2757
И в ней основной фокус как раз на скорость деградации сделан, как известном самом слабом месте литий-серных аккумуляторов.
Я уже не помню, возможно эта опция отключена по умолчанию и в этом дело? Но по крайней мере она хотя бы тут есть — ставишь в профиле галочку
//www.ixbt.com/live/settings/tuning/
Уведомления на e-mail
при новом комментарии в посте
при новом личном сообщении
при ответе на комментарий
И никуда ходить проверять не надо, все на почту придет если кто-то где-то ответил/прокомментировал твои записи. Заодно при заходе в тему все новые комментарии (не только обращенные к тебе, а вообще все появившиеся с момента прошло просмотра страницы) подсвечиваются зеленым — можно быстро просмотреть что нового написали с прошлого раза.
А на 3Dnew такого варианта нет — ни уведомлений, ни подсветки новых комментариев. И ходить вручную проверять ответы это вообще единственный возможный вариант. Которым подавляющее большинство читателей конечно же не пользуется и в результате комментирование идет в стиле — написал-забыл, т.к. ответов не ждешь и не видишь.
Емкость 500 Вт*ч/кг при заряде-разряде малыми токами (0.05 С), и 250 Вт*ч/кг при заряде-разряде высокими токами (выше 1 С). А не маркетинговые километры и дни работы смартфона (1000 км при каком размере батареи? какого смартфона и в каком режиме работы? так то у меня и сейчас старый смарт по 5-7 дней от 1 зарядки работает когда я им почти не пользуюсь, а если в игрушки на нем например играть, то и на 5 часов непрерывной работы скорее всего не хватит)
Это только в 1.5-2 раза лучше чем у текущих серийных литий-ионных аккумуляторов, и примерно на уровне того что выжимали из литий-ионных в лабораторных экспериментах
И тут в новости тоже литий, только другой вариант химии с участием лития — вместо графита и кобальта сера.
Ха, т.е. она еще не просто по мелкому мухлеет подбирая выгодные для себя варианты тестирования, но и прямо фальсифицирует данные в презентации?
Посмотрите на 1й скрин
ixbt.com/img/n1/news/2020/0/1/Intel-10th-Gen-vs-AMD-Ryzen-3000-Mobility-CPUs_Performance_5-Custom-1480x454_large.png
Core i7-10710U заявлен как 4 ядерные процессор (4с/8t), и поэтому сравнивается с якобы 4х ядерными одноклассниками от красных. Хотя реально он 6 ядерный (6с/12t).
https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/196448/intel-core-i7-10710u-processor-12m-cache-up-to-4-70-ghz.html
До какого же днища синие уже опустились…
Откуда тут 1мс на IPS не ясно.
Скорее используя инженерные команды и деньги (поднимаемые на других секторах рынка) будут из всех сил ломиться назад.
И в суперкомпьютерах и выч. кластерах регулярно появляются включая новые. Или это все поставки со складов идут идут.
У 3700X TDP = 65 Вт, PPT = 88 Вт
у 3900X TDP = 105 Вт, PPT = 142 Вт
PPT выше на ~35% чем TDP по умолчанию (можно настраивать самостоятельно).
А у Intel PL2 выше практически в 2 раза.
На многих материнках разблокированы ограничения и процессору позволяют работать на PPT без ограничения по длительности, как это изначально задумано. Видимо у них такая, впрочем сейчас это распространено стало. Либо тест просто очень короткий был по времени, поэтому весь успел пройти на PPT мощности вместо TDP.
Если ограничения не сняты, то работает с кратковременными прыжками до PPT при пиковых нагрузках, а при длительной работе держится на уровне TDP.
В предыдущем поколении (Zen/Zen+) реальное потребление часто даже до уровня TDP не доходит. Например в том же самом тесте приводится R7 2700x c TDP 105 Вт, который под полной нагрузкой на вся ядра реально потребляет только 86 Вт
https://images.anandtech.com/doci/14605/2700X_power.png
Но в Zen2 трурбобуст стал агрессивней работать и обычно выбирает всю разрешенную мощность.
Хотя даже в лучшем случае по оптимистичным оценкам и после решения всех имеющихся серьезных проблем (с которыми работают множество ученых и инженеров из разных стран мира, но пока так и не могут решить имеющиеся серьезные проблемы: типа микротвельной технологии или сверхвысокотемпературных реакторов с газовым охлаждением которые должны отличаться высоким КПД) она может стать только примерной альтернативой уже существующим «быстрым» (по спектру нейтронов в активной зоне) ядерным реакторам .
Только еще не с параллельной наработкой делящегося материала, когда реактор сразу же начинает работать на полной мощности (за счет наличия легкоделящихся материалов в исходном топливе) и выдавать энергию в сеть параллельно нарабатывая новое ядерное топливо. А с последовательной работой — когда реактор долгое время (как минимум месяцы после каждой закладки свежей порции топлива) работает в режиме крупного потребителя энергии забирая энергию из сети и облучая топливо потоком нейтронов создаваемом ускорителем и только потом (по мере накопления легкоделящихся изотопов) сначала начинает хотя бы покрывать собственное потребление энергии и только потом начинает выдавать какую-то полезную энергию обратно в сеть. И которая даже после полного «разгона» и выхода на полную проектную мощность все-равно будет меньше чем в классическом БН-реакторе из-за намного большей доли собственного потребления .
При этом все схемы с ADS что в традиционных реакторах, что в «быстрых» по экономике дороже классических с поглотителями. Что по разовым кап. расходам: из-за стоимости ускорителей, относительно обычных схем управления мощностью, что по постоянным операционным расходам: из-за необходимости тратить значительную часть вырабатываемой энергии на работу ускорителей.
А ведь даже обычные «быстрые» ректоры все никак не могут раскрутиться (хотя появились уже несколько десятков лет назад) в основном из-за того, что обходятся дороже классических. Не слишком намного (+30-40%), но эта более высокая стоимость не перекрывается экономией на ядерном топливе. И развития нет по экономическим причинам — технология в принципе уже рабочая, но экономически пока не востребована и в ближайшие годы востребована не будет.
И чтобы она все-таки была востребована нужен рост цен на ядерное топливо минимум в несколько раз, чтобы экономия на топливе перекрывала повышенные расходы.
А ADS c наработкой делящегося материала из урана-238 или тория в этом плане нужен еще более высокий рост стоимости традиционного топлива (урана-235 и плутония) чтобы стать экономически целесообразной.
Т.е. как «запасной план» на случай затяжных(на годы и десятиления) высоких цен и дефицита на ядерное топливо и на энергию в целом — это вполне возможный сценарий в далеком будущем. Но первыми в этом случае сразу пойдут обычные БН-реакторы развиваться, а не ADS схемы.
А «много энергии из отвального урана-238» и «дешево» (что пытались продвигать О и компания) вещи несовместимые. Это строится на изначально неверной предпосылке: дешевое ядерное топливо ==> дешевая электроэнергия из него.
В реальности же сейчас на стоимость ядерного топлива приходится около 10-15% себестоимости выработки энергии на атомных электростанциях. Причем большая часть это расходы на фабрикация топлива и на программы работы с отработанным ядерным топливом, а на само сырье (уран-235 например) 5-7% расходов приходится. В отличии от генерации на ископаемом горючем (где затраты на топливо это 60-80%) где схема дешевое топливо=дешевая ээ работает.
В результате даже при бесплатном топливе энергия не может подешеветь больше чем ~10% при неизменных остальных компонентах. А с учетом роста затрат на другие составляющие (что в БН, что в ADS схемах) — она может оказаться только дороже.
Не ходить же по темам в которые писал и не проверять на предмет новых сообщений.
Система годится только для однократного комментирования собственно статьи/новости, но не для общения между читателями на ее тему.
В результате рынок сказал — давай, досвиданья!
Поживут еще за счет камней для ноутбуков, Xeon Phi популярных в выч. кластерах и суперкомпьютерах, процессорах для нейросетей (правда не своих, а купленных, но теперь это их подразделение).
Так что жить в любом случае еще долго будет и деньги в компании будут водится. А потеря рыночной доли заставит наконец-то вкладывать их в разработки новых архитектур, а не только маркетологов откармливать.
Во-вторых это за месяц в одном конкретном пусть и крупном магазине, а сравниваешь с продажами по всей стране в целом. Про сравнение пальца с… помнишь?
Т.е. не совсем прямое вранье, но явный мухлеж и манипуляции, чтобы их камни выглядели лучше чем они есть на самом деле…
Но даже PL1 у последних Intel соблюдается только на рабочих частотах указанных в качестве базовых. При работе турбобуста на все ядра даже PL1 (длительное усредненное потребление энергии) намного превышает TDP.
А Острецов просто давно известный фрик.
Идеи Острецова не особо жизнеспособны даже с супер эффективными ускорителями, которые существуют только в воспаленном воображении самого Острецова(якобы изобретены им же) и которыми он не только «мировой энергетический кризис» разрешать пытается но и ядерные реакторы, в т.ч. военные удаленно взрывать и прочую дичь городит в стиле РенТВ (собственно он и там выступал одно время как раз, там же где-то они Йулостон взрывать собирался и термоядерное цунами устраивать и прочие перлы очень любимые фриками).
А уж без таких «волшебных» ускорителей цена идеям вообще ноль.
Да, когда-то человек был уважаемым ученым, занимался очень серьезными работами. Но потом головой повредился(видимо что-то из хронический нейродегенеративных заболеваний, которые к сожалению не делают исключений ни по профессиям, ни по уровням заслуг в прошлом и случиться могут в принципе у каждого) и постепенно деградировал до уровня фрика-псевдоученого одержимого «сверхценными идеями» и синдромами заговора.
Которого терпят в знак уважения к былым заслугам и возрасту. Точнее поначалу терпели, прежде чем начали вежливо показывать на дверь, что он начал воспринимать как признаки заговора недоброжелателей против него и из серьезных учреждений(где все с его идеями специалистам ясно) подался продвигать свои идеи через интернет где подавляющая часть аудитория вопросом не владеет, поэтому ей легко вешать шапшу на уши.
А что до других разработок реакторов с ускорителями, это в принципе рабочая идея, имеющая общее название ADS (accelerator-driven system). В т.ч. MYRRHA на который ссылаетесь в другом сообщении.
Но отличительная черта всех таких проектов — это лежащий в их основе практически классический атомный реактор, на классическом же ядерном топливе (типа урана-235 или делящихся изотопов плутония).
Который и без всяких ускорителей изначально близок к критическому состоянию и соответственно началу протекания ядерной цепной реакции в нем. Ускоритель (и создаваемый им поток нейтронов) в ADS схемах выступает только как инициатор реакции, а подавляющее количество нейтронов (>99%) в реакторе по прежнему производит цепная реакция деления ядер легко делящихся изотопов. Ускоритель тут выступает больше как элемент управления и мера обеспечения высокой ядерной безопасности. Просто меняется классическая система управления мощностью реактора на основе поглотителей «лишних» нейтронов( в виде тех самых «стержней» и выгорающих поглотителей в топливе или теплоносителе) не дающим перерасти управляемой цепной реакции в ядерный взрыв.
Тут наоборот изначально создается некоторый дефицит нейтронов в активной зоне реактора, который компенсируется работой ускорителя добавляющего нехватающую часть нейтронов. И за счет этого управляя ускорителем можно управлять ядерной мощностью реактора, а при отключении ускорителя цепная ядерная реакция мгновенно останавливается. Можно считать пассивная безопасность — любая поломка или авария ведет к глушению реактора без участия в процессе каких либо активных систем.
Все это принципиально отличается от навязчивых «идей» острецова и примкнувшей к нему в интернете паствы — якобы с помощью их супер-ускорителей можно создавать настолько мощные потоки нейтронов, что можно делить вообще любые ядерные материалы типа урана-238 и тория без достижения высокого уровня критичности и вырабатывать за счет этого энергию из «отходов». Вплоть до получения энергии от расщепления свинца когда особо сильно завирались.
Делить то ядра нейтронами отдачи образующими от работы ускорителя протов в принципе действительно можно и даже какая-то энергия при этом будет выделяться, только в количестве меньшем чем ее было затрачено на все эти мероприятия. Энергетический баланс с учетом всех потерь (КПД ускорителей, КПД турбин и генераторов) и близко не сходится.
Заявлять такие методы как «будущее ядерной отрасли» это примерно как собрать простейший термоядерный реактор-фузор и на основе факта протекания в нем термоядерных реакций претендовать на освоение термоядерной энергетики с использованием подобной технологии.