Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Я не понял: Вы обзор-то читали, картинки видели? Если да — к чему вопросы о форме? Если нет — так почитайте и посмотрите!
А если спор чисто теоретический, типа «что важнее — форма или содержание», то я тем более не понимаю, зачем время тратить: до нас столетиями спорили про это, но к общему мнению так и не пришли.
В обзоре написано: спецификация WPC Power Class 0 (это не стандарт, если быть точным в терминологии) описывает очень много различных конструктивов катушек для BS; естественно, КПД у зарядок, использующих разные катушки, будет отличаться, в обзоре даже приведены диапазоны: 25-65/75 процентов. А куда деваются остальные проценты мощности? Понятное дело — на нагрев.
Дальше роль играет корпус зарядки: у одной он побольше, у другой поменьше, у одной пластиковый, у другой из алюминия; у какой-то может быть встроенный вентилятор, как подсказывает p@b1o. Совокупность всего этого в данной конкретной модели ЗУ и обуславливает разный нагрев одного и того же гаджета.
Я ответил на Ваш вопрос?
А зачем тестить, например, принтеры и МФУ — все похожи внешне, все печатают-копируют. То же можно сказать про любую технику в другом разделе iXBT: все блоки питания питают, накопители накапливают, видеокарты выводят картинку.
Я иначе вопрос поставлю: зачем читать обзор модели А, если интересует модель Б? Варианты, конечно, возможны разные — от «для общего развития» до «больше нечего делать во время самоизоляции», но ни один не подразумевает претензий на тему «почему не сравнили с Б?!».
Согласен: если надо прижимать к потолку, то это заслуживает непременного отдельного упоминания. А вот если не надо, то перечислять все возможные «не надо» вряд ли целесообразно.
А что, там она одна? Да их там превеликое множество, и сверх того ещё три штучки. Правда, не все ровно по 300р, но, думаю, цена дана чисто для примера. И ведь есть и другие места, где подобным товаром торгуют...
Значит, надо первым делом закупить все возможные аналоги, протестить, подтвердить или опровергнуть заявленное продавцами, сравнить с «титульной» моделью… Даже если забыть о расходах, такая закупка — дело небыстрое (если, конечно, не через DHL доставлять, но тут уж о расходах забыть не получится). Да плюс тесты; пока суть да дело, появятся новые модели по 290р и новые претензии, что надо было начинать именно с них...
Предлагаю более простой выход: методика в обзоре изложена, никому не возбраняется взять любую интересующую зарядку, протестить-сравнить и выдать результаты в «Блогах».
Да уж, конспирология — наше всё. Ищем заговоры даже там, где их быть не может.
И мне тоже просто интересно: почему подозревается именно Самсунг? Не он это был!
А причина неуказания конкретной модели есть в тексте выше: надеемся, что это не последний тест ЗУ Qi, но использованные смартфон и его зарядка к следующему разу почти наверняка уйдут, это не собственность редакции.
Добавлю: бытующее мнение «можно купить дешёвенький измеритель, сравнить его показания с более дорогим и точным в паре-тройке точек, если более-менее совпадает, то считать, что дешёвый измеряет не менее точно» является глубоко ошибочным.
Проверял ли я что — прибор, которым пользовался автор? Нет, конечно: его тип в обзоре не указан.
А для упомянутого PM-300 достаточно заглянуть в инструкцию; там, например, для мощности написано: «Wattage: ±5% of measured value ±10W» — и о каких замерах вроде
в режиме ожидания составляло порядка 1,3 Вт
тогда можно говорить?
Возможно, автор использовал какой-то высокоточный измеритель, но именно с этого я и начал свой пост, вызвавший Ваше неудовольствие: неплохо бы уточнить, чем измерялось…
А еще неплохо бы уточнить: чем измерялось? Если чем-то типа E-Tech PM-300 (или подобным), то это скорее «показометры», к их показаниям надо относиться соответственно: оценить потребление можно, но делать далеко идущие выводы — вряд ли.
Может, с какой-то точки зрения и правильнее, но нагляднее ли? Вспомним: «энергия, необходимая для полного заряда» не есть величина постоянная, она, как минимум, зависит от условий предшествующего разряда (чем меньше ток нагрузки, тем глубже разряд и тем больше нужно восполнить энергии при последующем заряде). То есть вместо одной постоянной величины (заявленная энергия) попросту получим много разных, и дальше всё равно придётся вводить какие-то условности, чтобы можно было делать наглядные сравнения протестированных образцов.
Зачем же так кричать? Человек обещал, но ведь не «прям счаз».
А насчёт «нету TWAIN-драйвера» — для Win10 х32 есть, работает для USB и сети, в обзоре приведены скриншоты (обратите внимание на буковки «NET» в заголовке окна драйвера — как раз сетевое подключение). Наверняка есть и для х64, но тут надо сказать «большое спасибо» производителю за отсутствие драйверов в комплекте и весьма неоднозначную (мягко говоря) страницу support'а с набором ПО.
Я только поправлю Илью Потапова: вообще-то если приложение «умеет» использовать TWAIN, то оно и WIA не отвергнет. Но вот чтоб исключительно TWAIN, а WIA никак — я такого не упомню.
Сдаётся мне, что этой «зоопарковой традиции» не только HP следует… Могу добавить и про другую сторону той же «медали»: если у производителя есть некоторая линейка принтеров, к которой предлагается несколько картриджей с разной наработкой, то зачастую самый ёмкий картридж будет работать только в самой дорогой модели линейки. А разница-то (кроме кол-ва тонера) всего лишь в чипе...
Так что Эпсон с его матричниками — это скорее приятное исключение для очень ограниченного (на сегодня) ряда моделей с очень ограниченным (тоже на сегодня) спросом на них.
Инструкция — ладно, обычно имеется краткий «гид» по первоначальной установке, которого для запуска таких моделей хватает даже малоопытным покупателям, а полное руководство и скачать можно: толстенная книжка, если она есть в комплекте, всё равно быстренько будет куда-нибудь засунута, в нужный момент не найдёшь.
Но вот чтоб без драйверов — тут полностью согласен: нехорошо-с! А можно ещё и с полным юзер-мануалом (в PDF или HTML) на том же носителе, что обычно и делают.
Система защиты от неоригинальных картриджей сегодня есть в любом принтере/МФУ, но действительно: редко где она отключается.
Вопрос чипов и тп совершенно отдельный, но если будет спрос, то и чипы, и «левые» картриджи непременно появятся — в достаточном количестве и ассортименте.
Э-э, нет. Если только считать себестоимость отпечатка так, как это делают лукавые PR-менеджеры производителей: тонер/чернила стОят 1000р, хватает их на 5000 отпечатков, поэтому отпечаток обходится в двугривенный. Сколько раз уже говорилось, что так считать хоть и можно, но не нужно — ответ получается неправильный.
А опрятно или не очень — посмотрите на объявления, напечатанные хоть в типографии, хоть на дупликаторе, хоть на лазерном принтере: под воздействием солнца и осадков они все достаточно быстро становятся маловысокохудожественными.
Хорошие примеры приведены в двух предыдущих постах. Осталось только выпить за то, чтобы возможности каждого соответствовали его потребностям — были и деньги на такой набор техники, и квартира, в которой её можно расставить.
Уж извините: ссылочкой на исследования не поделюсь в надежде, что в Гугле Вас не забанили ;)
Если хочется печатать на обёрточной или иной самой дешёвой из всех возможных бумаге — что же, хозяин тире барин; но уверяю: при регулярном использовании такой бумаги любому лазернику тоже не поздоровится, причём очень быстро.
Выделение маркером, равно как и упомянутое Вами ниже вывешивание объявлений «на вольном воздухе» — всё же случаи в достаточной степени частные.
А гарантийный ресурс всяко-разных запчастей к любым устройствам, равно как и в целом списки PM (Preventive Maintenance), сие у любого производителя есть великая тайна, доступная только сотрудникам АСЦ, каковым я не являюсь.
Но главное — предмет нашего спора: за что сражаемся-то? Если Вы пытаетесь убедить не очень сведущего в печатающей технике читателя, что струйные принтеры — это гадость, то ИМХО напрасно тратите время: спрос на них не обнулился за десятилетия, прошедшие с момента появления. Если хотите сказать, что гадость не все, а только эта конкретная модель — не думаю, что Вы нашли достаточно убедительные доводы, потому что у других производителей есть очень похожие аппараты. Ну, а если хочется высказать пожелания по дальнейшему развитию данного класса техники, то, наверно, лучше отправить их непосредственно в представительства компаний-производителей.
Простите: в чём именно «он очень заметно уступает лазеру»? Вообще-то я тестировал многие десятки лазерных и струйных принтеров самых разных ценовых категорий (есть с чем сравнивать, причём на том же наборе тестов), и могу сказать: при печати документов если и уступает, то уж точно не в качестве, а в скорости.
Вам знакома аббревиатура SOHO? Она подразумевает и Home Office — домашний офис. Это я к тому, что офисный аппарат — это не только тот, который установлен на работе.
А про «желательно иметь все четыре цвета пигментным» — в инете есть немало подробных исследований, в которых Ваша точка зрения не поддерживается.
А если спор чисто теоретический, типа «что важнее — форма или содержание», то я тем более не понимаю, зачем время тратить: до нас столетиями спорили про это, но к общему мнению так и не пришли.
Дальше роль играет корпус зарядки: у одной он побольше, у другой поменьше, у одной пластиковый, у другой из алюминия; у какой-то может быть встроенный вентилятор, как подсказывает p@b1o. Совокупность всего этого в данной конкретной модели ЗУ и обуславливает разный нагрев одного и того же гаджета.
Я ответил на Ваш вопрос?
Я иначе вопрос поставлю: зачем читать обзор модели А, если интересует модель Б? Варианты, конечно, возможны разные — от «для общего развития» до «больше нечего делать во время самоизоляции», но ни один не подразумевает претензий на тему «почему не сравнили с Б?!».
Значит, надо первым делом закупить все возможные аналоги, протестить, подтвердить или опровергнуть заявленное продавцами, сравнить с «титульной» моделью… Даже если забыть о расходах, такая закупка — дело небыстрое (если, конечно, не через DHL доставлять, но тут уж о расходах забыть не получится). Да плюс тесты; пока суть да дело, появятся новые модели по 290р и новые претензии, что надо было начинать именно с них...
Предлагаю более простой выход: методика в обзоре изложена, никому не возбраняется взять любую интересующую зарядку, протестить-сравнить и выдать результаты в «Блогах».
И мне тоже просто интересно: почему подозревается именно Самсунг? Не он это был!
А причина неуказания конкретной модели есть в тексте выше: надеемся, что это не последний тест ЗУ Qi, но использованные смартфон и его зарядка к следующему разу почти наверняка уйдут, это не собственность редакции.
А для упомянутого PM-300 достаточно заглянуть в инструкцию; там, например, для мощности написано: «Wattage: ±5% of measured value ±10W» — и о каких замерах вроде
тогда можно говорить?
Возможно, автор использовал какой-то высокоточный измеритель, но именно с этого я и начал свой пост, вызвавший Ваше неудовольствие: неплохо бы уточнить, чем измерялось…
А насчёт «нету TWAIN-драйвера» — для Win10 х32 есть, работает для USB и сети, в обзоре приведены скриншоты (обратите внимание на буковки «NET» в заголовке окна драйвера — как раз сетевое подключение). Наверняка есть и для х64, но тут надо сказать «большое спасибо» производителю за отсутствие драйверов в комплекте и весьма неоднозначную (мягко говоря) страницу support'а с набором ПО.
Я только поправлю Илью Потапова: вообще-то если приложение «умеет» использовать TWAIN, то оно и WIA не отвергнет. Но вот чтоб исключительно TWAIN, а WIA никак — я такого не упомню.
Так что Эпсон с его матричниками — это скорее приятное исключение для очень ограниченного (на сегодня) ряда моделей с очень ограниченным (тоже на сегодня) спросом на них.
Но вот чтоб без драйверов — тут полностью согласен: нехорошо-с! А можно ещё и с полным юзер-мануалом (в PDF или HTML) на том же носителе, что обычно и делают.
Вопрос чипов и тп совершенно отдельный, но если будет спрос, то и чипы, и «левые» картриджи непременно появятся — в достаточном количестве и ассортименте.
А опрятно или не очень — посмотрите на объявления, напечатанные хоть в типографии, хоть на дупликаторе, хоть на лазерном принтере: под воздействием солнца и осадков они все достаточно быстро становятся маловысокохудожественными.
Если хочется печатать на обёрточной или иной самой дешёвой из всех возможных бумаге — что же, хозяин тире барин; но уверяю: при регулярном использовании такой бумаги любому лазернику тоже не поздоровится, причём очень быстро.
Выделение маркером, равно как и упомянутое Вами ниже вывешивание объявлений «на вольном воздухе» — всё же случаи в достаточной степени частные.
А гарантийный ресурс всяко-разных запчастей к любым устройствам, равно как и в целом списки PM (Preventive Maintenance), сие у любого производителя есть великая тайна, доступная только сотрудникам АСЦ, каковым я не являюсь.
Но главное — предмет нашего спора: за что сражаемся-то? Если Вы пытаетесь убедить не очень сведущего в печатающей технике читателя, что струйные принтеры — это гадость, то ИМХО напрасно тратите время: спрос на них не обнулился за десятилетия, прошедшие с момента появления. Если хотите сказать, что гадость не все, а только эта конкретная модель — не думаю, что Вы нашли достаточно убедительные доводы, потому что у других производителей есть очень похожие аппараты. Ну, а если хочется высказать пожелания по дальнейшему развитию данного класса техники, то, наверно, лучше отправить их непосредственно в представительства компаний-производителей.
А про «желательно иметь все четыре цвета пигментным» — в инете есть немало подробных исследований, в которых Ваша точка зрения не поддерживается.