Вопрос сродни необходимости регулярной балансировки колёс автомобиля. Кто-то по два раза в год это делает — мол, дорогие шины сберегу, да и подвеске легче, если даже малейших биений нету. А кто-то, прикинув затраты финансов и времени, вообще балансирует только один раз, когда новые шины на диски ставит.
И то, и другое мнение можно разделять или не разделять, но вот чего не люблю, так это безапелляционных и категорических «Не нужна балансировка!» или «Однозначно нужна!».
Видел в ценовом диапазоне очень мощных инверторов с набором очень ёмких и дорогих внешних батарей (как раз свинцово-кислотных), но и там система балансировки предлагалась как опция, предназначенная для продления срока службы батарей.
Вопрос необходимости балансировки много где обсуждается, гугл в курсе.
Ну, а фразу в обзор вставляю после давнего случая, когда «интересующиеся читатели» сделали замечание: мол, чего это ты, драгоценный автор, даже не упомянул отсутствие балансировки? Вот теперь упомянул — опять плохо. Вывод: нафиг запросы почтеннейшей публики — всё равно не угодишь!
можете назвать ибп с балансировкой?
дело-то хорошее, но… тоже никакой балансировки не видел, но за все аппараты не отвечу… просто никакого отношения к ценовой категории это не имеет
Дело-то действительно хорошее, а имеет ли оно отношение к ценовой категории — сказать трудно: и я за все аппараты не отвечу. Думаю, и никто не ответит за все, а если и ответит — типа «я все УПСы разбирал!», то соврёт.
Струйники с «контейнерами для хранения головок и чернильниц» как раз и были «больше 15 лет назад» (точнее, лет 25 назад) — например, HP DJ400, у меня такой был. В нынешних и головку так просто не вынешь, а «чернильниц» в аппаратах, подобных рассмотренному в обзоре (то есть с СНПЧ), и вовсе нету...
Согласен: для фото лучше «отдельный и специально заточенный» — если вы фотохудожник (даже не профи, а хотя бы продвинутый любитель). Но, кроме фотопечати, в доме и особенно в семье со школьниками или студентами есть много других вариантов, когда нужна цветная печать, а самый дешёвый цветной лазерник всё же чересчур дорогой, в т.ч. по расходным.
И дальше обычно начинается спор о преимуществах лазерной печати перед струйной… Давайте не будем, ладно?!
Любой струйный принтер, даже 6-цветный, позиционируемый как фотопринтер, фотки будет печатать «так себе» — если не принять некоторые меры. Например, использовать нужную бумагу для струйной фотопечати, то есть ту, что рекомендует производитель (в данном случае бумагу Brother) и с соответствующей установкой в драйвере. На любой-всякой фотобумаге хорошо напечатать тоже можно, но придётся немного (или много) «попрыгать с бубном».
Я уже не говорю о том, что «так себе» — понятие весьма растяжимое.
Господа, если вы делаете предъявы обзору (и автору), то потрудитесь хотя бы внимательно прочитать этот обзор — в данном случае абзац перед заголовком «Подключение Wi-Fi Direct»
автор ОБЗОРА должен был найти эту информацию и предоставить потребителю.
Если Вы, уважаемый MoinHust, соберётесь написать материал для Live, то сможете выбирать любые источники информации — производитель вряд ли будет предъявлять претензии автору блогов. Но для редакции ситуация иная: доверять можно только официальной информации и предоставлять читателю только её, всё прочее если и упоминать, то лишь как «возможно». А уже производитель должен обеспечить И полноту, И доступность информации, причём непосредственно на своём сайте и во всех языковых разделах — это в идеале, а как исключение — предоставлять такую информацию (полную, исчерпывающую) по запросу в сжатые сроки. Запрос был давно, но исчерпывающей информации не получено даже сегодня.
Если верить тому, что написано здесь, то это уже тыква
Надеюсь, это не к автору претензия? Политика Epson по продаже тех или иных устройств в разных регионах — это дело компании: вполне возможно, что в «европах» модель по каким-то причинам DISCONTINUED, а в России вполне себе CONTINUED и будет таковой ещё долго.
Кстати, https://www.epson.co.uk/lk-tapes выглядит адекватно (наверное, Epson UK не все равно)
Придётся ещё раз повторить то, что я уже написал в своём посте выше: эта информация декларирует то, что не наблюдается в реальности, и не предупреждает о возможной несовместимости. И тут уже неважно: в 2016-м или в 2021-м, в разделах UK, FR или EU, в красивом или «огрызочном» виде; наоборот: если с 2016 года не обнаружили описанные в обзоре нестыковки — то это просто «уму нерастяжимо».
Данная модель вообще-то старшая в линейке (по крайней мере, если судить по цене). То есть это лишь ещё одно предположение — ничуть не лучше и не хуже, чем версия о региональных вариантах картриджей.
Ещё вопрос: что есть такая перемотка — для экономии в плане минимизации «хвостов» нужна подмотка в обратном направлении, которая вообще-то реализуется не картриджем, а принтером. Почему тогда о ней говорится при описании особенностей новых картриджей? И в чём она проявляется в реальности?
То есть чем дольше вникаешь, тем больше вопросов. Единственная приведённая ссылка ничего не объясняет, поскольку явно носит рекламно-информационный характер.
Уже понятно, что здесь присутствуют сотрудники Epson, я ещё раз попрошу их отбросить возможные неудовольствия и постараться сформулировать ясные и понятные ответы, поясняющие замеченные в обзоре и при его обсуждении «нестыковки», и прислать их в редакцию для размещения в конце обзора — думаю, это пойдёт только на пользу и потребителям, и самой компании. А я готов участвовать в подготовке такого текста.
Согласен: объяснения были бы очень желательны. Но информация по указанной ссылке скорее описывает «как хороши новые картриджи», а у человека, плотно пообщавшегося с принтером, лишь вызывает новые вопросы: и про перемотку (заявленную как средство экономии — её как-то и не видно, см. в обзоре про «хвосты»), и про автораспознавание типа ленты (не серии лент, а именно типа: their type is automatically detected), которое если и работает, то лишь в плане ширины, да и то не всегда, тоже см. в обзоре.
И уж точно инфа по ссылке не предупреждает о возможной несовместимости картриджей с определёнными модификациями принтеров — про то, что не только картриджи, но и принтеры разные, там не сказано.
Я надеялся получить от представительства внятные пояснения, но не получил даже этой ссылки. Если сотрудники Epson дадут такие пояснения, готов в любое время их разместить — с условием, что они будут действительно внятными, а не в духе «новые картриджи открывают для пользователя новые горизонты».
Ну, а региональные отличия — это первое, что приходит в голову, когда сталкиваешься с несовместимостью картриджей. Версия озвучена, но дальше в тексте опровергнута, и уж позвольте автору самому судить о необходимости тех или иных предположений.
И что доказывает наличие в августе 2020 — что я плохо искал? Не буду спорить: возможно. Но возможно и другое: во время написания обзора эта ссылка вовсе не была в обозримой части выдачи — на яндексе она и сегодня хрен-те где, хотя на гугле действительно близка к началу (яндекс в обозримой части выдачи даёт похожую ссылку на франкоязычную страницу, но я бы точно мимо прошёл: французской мовой не владею). Ну, а просмотреть даже сотую часть из миллионов ссылок, выдаваемых поисковиками по «epson lk lc», попросту нереально.
Кстати, на мысли об «огрызочности» подталкивает прежде всего странный внешний вид страницы.
LK ленты и, соответственно, эта страница (или такие же на сайтах epson других стран) появились в 2016 году.
Пожалуйста, дайте ссылку для «такой же» на epson.ru. Что, нету и в 2021 году? Ой...
Автор — ладно, представим, что этого обзора нет; и что, потребитель, столкнувшись с LK/LC, должен шариться по иноязычным разделам оф. сайта и по всяким амазонам в поисках инфы? Снова ой.
Даже если считать, что я не умею пользоваться поисковиками, то уж в представительстве Эпсон должны знать про ссылку на epson.eu, чтоб ткнуть в неё носом нерадивого автора. Однако — увы, не ткнули (вся переписка сохранилась), причём вряд ли постеснялись.
Наконец, откуда у обычного человека, не связанного с компанией, точная информация о том, когда на сайте этой компании появилась та или иная информация? По приведённой Вами ссылке дата размещения не указана… Воистину: удивительное — рядом.
ILH, так в итоге вы получили ответ от представительства ДО публикации материала?
Я знаю, кто спрашивает. И знаю, что спрашивающему не нужен ответ — он его знает, как знает все перипетии общения редакции с представительством, включая предложение редакции разместить комментарий от производителя с любыми пояснениями, от чего представительство отказалось.
Именно так: спросить у представительства (не только Эпсон) можно легко, и это постоянно делается, в т.ч. в данном случае. А вот получить ответ в исторически обозримые сроки — с этим бывают проблемы, и тоже в т.ч. в данном случае.
Было бы очень хорошо… если бы редакция связалась с компанией Epson в России и попросила добавить на русскоязычный сайт недостающую информацию о разных типах лент. Ну и, естественно, следует обновить этот обзор
Не надо ставить телегу впереди лошади: естественным является наличие полной и исчерпывающей информации о продукте, включая его модификации, в официальных источниках (включая региональные, на разных языках) на момент выпуска этих продуктов в продажу или появления модификаций. Тогда автору не пришлось бы писать «более чем 3 тысячи знаков» и вставлять «11 фотографий».
Редакция регулярно связывается с представительствами компаний (не только Эпсон) по поводу добавления-исправления информации на официальных сайтах. В данном случае и по этому поводу тоже связывались, прежде всего в отношении сайта epson.ru. Вот только до добавлений-исправлений дело если и доходит, то чаще всего через многие месяцы.
Первая же ссылка в любом поисковике, по запросу «lk lc epson» выдает страницу ...
Здесь надо дописать «СЕГОДНЯ выдаёт страницу» — обзор готовился не вчера, на момент работы с принтерами такой информации не было. Даже список расходных на epson.ru сегодня выглядит иначе, чем на приведённом скриншоте. Ну, а постоянно мониторить изменения, происходящие в разных региональных разделах оф. сайтов, и в соответствии с ними всё время править подготовленные материалы — дело абсолютно неблагодарное.
Поищите в инете отзывы на принтеры линейки LabelWorks — лично я был удивлён количеству людей, покупающих такое именно «для дома, для семьи». Так что «у себя дома» (равно как у себя в офисе, на складе, в архиве, тд-тп) тоже часто хочется «покрасивше», а цена не настолько запредельная, чтобы это было уделом лишь особо зажиточных.
Я подскажу ещё один способ: покупаешь рулон малярного скотча — подписываешь, отрезаешь, наклеиваешь. Это гораздо удобнее, проще и дешевле, чем возиться с лазерным принтером, единственная проблема — найти человека с красивым почерком :)
И то, и другое мнение можно разделять или не разделять, но вот чего не люблю, так это безапелляционных и категорических «Не нужна балансировка!» или «Однозначно нужна!».
Я тебе лично объясню своё мнение. Потом. Если захочешь.
Вопрос необходимости балансировки много где обсуждается, гугл в курсе.
Ну, а фразу в обзор вставляю после давнего случая, когда «интересующиеся читатели» сделали замечание: мол, чего это ты, драгоценный автор, даже не упомянул отсутствие балансировки? Вот теперь упомянул — опять плохо. Вывод: нафиг запросы почтеннейшей публики — всё равно не угодишь!
Ответ Rodez на комментарий
Дело-то действительно хорошее, а имеет ли оно отношение к ценовой категории — сказать трудно: и я за все аппараты не отвечу. Думаю, и никто не ответит за все, а если и ответит — типа «я все УПСы разбирал!», то соврёт.
Согласен: для фото лучше «отдельный и специально заточенный» — если вы фотохудожник (даже не профи, а хотя бы продвинутый любитель). Но, кроме фотопечати, в доме и особенно в семье со школьниками или студентами есть много других вариантов, когда нужна цветная печать, а самый дешёвый цветной лазерник всё же чересчур дорогой, в т.ч. по расходным.
И дальше обычно начинается спор о преимуществах лазерной печати перед струйной… Давайте не будем, ладно?!
Ответ 100000613783774@facebook на комментарий
Любой струйный принтер, даже 6-цветный, позиционируемый как фотопринтер, фотки будет печатать «так себе» — если не принять некоторые меры. Например, использовать нужную бумагу для струйной фотопечати, то есть ту, что рекомендует производитель (в данном случае бумагу Brother) и с соответствующей установкой в драйвере. На любой-всякой фотобумаге хорошо напечатать тоже можно, но придётся немного (или много) «попрыгать с бубном».
Я уже не говорю о том, что «так себе» — понятие весьма растяжимое.
Ответ MoinHust на комментарий
Если Вы, уважаемый MoinHust, соберётесь написать материал для Live, то сможете выбирать любые источники информации — производитель вряд ли будет предъявлять претензии автору блогов. Но для редакции ситуация иная: доверять можно только официальной информации и предоставлять читателю только её, всё прочее если и упоминать, то лишь как «возможно». А уже производитель должен обеспечить И полноту, И доступность информации, причём непосредственно на своём сайте и во всех языковых разделах — это в идеале, а как исключение — предоставлять такую информацию (полную, исчерпывающую) по запросу в сжатые сроки. Запрос был давно, но исчерпывающей информации не получено даже сегодня.
Ответ MoinHust на комментарий
Мне процитировать или сами найдёте? Ссылки по LK/LC на амазон и тп Вы нашли, а текст обзора внимательно прочитать почему-то не смогли.
Ответ MoinHust на комментарий
Надеюсь, это не к автору претензия? Политика Epson по продаже тех или иных устройств в разных регионах — это дело компании: вполне возможно, что в «европах» модель по каким-то причинам DISCONTINUED, а в России вполне себе CONTINUED и будет таковой ещё долго.
Ответ MoinHust на комментарий
Придётся ещё раз повторить то, что я уже написал в своём посте выше: эта информация декларирует то, что не наблюдается в реальности, и не предупреждает о возможной несовместимости. И тут уже неважно: в 2016-м или в 2021-м, в разделах UK, FR или EU, в красивом или «огрызочном» виде; наоборот: если с 2016 года не обнаружили описанные в обзоре нестыковки — то это просто «уму нерастяжимо».
Ответ DAY_MEN на комментарий
Данная модель вообще-то старшая в линейке (по крайней мере, если судить по цене). То есть это лишь ещё одно предположение — ничуть не лучше и не хуже, чем версия о региональных вариантах картриджей.
Ещё вопрос: что есть такая перемотка — для экономии в плане минимизации «хвостов» нужна подмотка в обратном направлении, которая вообще-то реализуется не картриджем, а принтером. Почему тогда о ней говорится при описании особенностей новых картриджей? И в чём она проявляется в реальности?
То есть чем дольше вникаешь, тем больше вопросов. Единственная приведённая ссылка ничего не объясняет, поскольку явно носит рекламно-информационный характер.
Уже понятно, что здесь присутствуют сотрудники Epson, я ещё раз попрошу их отбросить возможные неудовольствия и постараться сформулировать ясные и понятные ответы, поясняющие замеченные в обзоре и при его обсуждении «нестыковки», и прислать их в редакцию для размещения в конце обзора — думаю, это пойдёт только на пользу и потребителям, и самой компании. А я готов участвовать в подготовке такого текста.
И уж точно инфа по ссылке не предупреждает о возможной несовместимости картриджей с определёнными модификациями принтеров — про то, что не только картриджи, но и принтеры разные, там не сказано.
Я надеялся получить от представительства внятные пояснения, но не получил даже этой ссылки. Если сотрудники Epson дадут такие пояснения, готов в любое время их разместить — с условием, что они будут действительно внятными, а не в духе «новые картриджи открывают для пользователя новые горизонты».
Ну, а региональные отличия — это первое, что приходит в голову, когда сталкиваешься с несовместимостью картриджей. Версия озвучена, но дальше в тексте опровергнута, и уж позвольте автору самому судить о необходимости тех или иных предположений.
Кстати, на мысли об «огрызочности» подталкивает прежде всего странный внешний вид страницы.
Ответ MoinHust на комментарий
Пожалуйста, дайте ссылку для «такой же» на epson.ru. Что, нету и в 2021 году? Ой...
Автор — ладно, представим, что этого обзора нет; и что, потребитель, столкнувшись с LK/LC, должен шариться по иноязычным разделам оф. сайта и по всяким амазонам в поисках инфы? Снова ой.
Даже если считать, что я не умею пользоваться поисковиками, то уж в представительстве Эпсон должны знать про ссылку на epson.eu, чтоб ткнуть в неё носом нерадивого автора. Однако — увы, не ткнули (вся переписка сохранилась), причём вряд ли постеснялись.
Наконец, откуда у обычного человека, не связанного с компанией, точная информация о том, когда на сайте этой компании появилась та или иная информация? По приведённой Вами ссылке дата размещения не указана… Воистину: удивительное — рядом.
Ответ 108823037186727928462@google на комментарий
Я знаю, кто спрашивает. И знаю, что спрашивающему не нужен ответ — он его знает, как знает все перипетии общения редакции с представительством, включая предложение редакции разместить комментарий от производителя с любыми пояснениями, от чего представительство отказалось.
Ответ MoinHust на комментарий
Не надо ставить телегу впереди лошади: естественным является наличие полной и исчерпывающей информации о продукте, включая его модификации, в официальных источниках (включая региональные, на разных языках) на момент выпуска этих продуктов в продажу или появления модификаций. Тогда автору не пришлось бы писать «более чем 3 тысячи знаков» и вставлять «11 фотографий».
Редакция регулярно связывается с представительствами компаний (не только Эпсон) по поводу добавления-исправления информации на официальных сайтах. В данном случае и по этому поводу тоже связывались, прежде всего в отношении сайта epson.ru. Вот только до добавлений-исправлений дело если и доходит, то чаще всего через многие месяцы.
Ответ MoinHust на комментарий
Здесь надо дописать «СЕГОДНЯ выдаёт страницу» — обзор готовился не вчера, на момент работы с принтерами такой информации не было. Даже список расходных на epson.ru сегодня выглядит иначе, чем на приведённом скриншоте. Ну, а постоянно мониторить изменения, происходящие в разных региональных разделах оф. сайтов, и в соответствии с ними всё время править подготовленные материалы — дело абсолютно неблагодарное.