Своего такого принтера в редакции попросту нет; крайний раз 6-цветник тестировался 2,5 года назад. Сравнение со сделанными на нём отпечатками не показало отличий, которые бросаются в глаза, кроме разве что некоторых нюансов цветопередачи, но тут возникает вопрос о корректности сравнения свежих и долго хранившихся отпечатков. В любом случае разница, ощутимая лишь на уровне инструментальных замеров, вряд ли имеет большой практический интерес. А вот кратно бОльшая скорость печати фотографий у DE 100 — это однозначный факт.
Именно потому, что не всё просто, подобные «просто цифры» и не приводятся ни в одном обзоре печатающей техники на iXBT: подсчёт только по расходным даёт сильно заниженную себестоимость, которая не годится даже для сравнения разных аппаратов, а потому нами никогда не подсчитывается. Ну, а для полной себестоимости попросту нет всей необходимой информации.
А самому посчитать слабО, если такой вопрос интересует? Для полной себестоимости (включающей амортизацию самого аппарата, заменяемые по PM части, потребленную электроэнергию и тп) данных маловато, но если считать чисто по расходным — для этого все цифры есть.
С таким вариантом предназначения вполне согласен. Но кто-то увидит другой вариант, третий, четвертый… Всё возможное трудно порой даже представить, и уж точно нельзя запихнуть в несколько абзацев последнего раздела обзора.
Насчёт понтов тоже возражений нет, но напомню: вся «топовая» продукция любого производителя любого товара во многом как раз и состоит из понтов.
Дык я за новости не отвечаю. Скорее всего, они не пишутся от и до, а делаются простым копипастированием из других ресурсов, где слова «корректура», «корректор» (да и вообще «грамотность») почитаются неприличными :)
Так что вина человека, опубликовавшего новость с орфогр. ошибкой, скорее всего, в другом: поленился проверить орфографию.
Насчёт «не реагируют на замечания»: в самом низу страницы есть строчка «Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Shift+Enter» — лучше делать именно так.
Ни разу не обиделся, особенно потому, что претензия была высказана весьма вежливо.
Попутно о компаниях с мировым именем и вероятностью ошибки: на сайте одной такой компании (не Epson) в нескольких местах было написано «картриджЫ». В обзорах на нашем сайте вы такое видели? Ну, разве что в комментариях, но это совсем другое дело.
Если говорить не об орфографии-пунктуации, то поверьте: за многие годы работы я не раз находил на офсайтах именитых производителей и фактические ошибки либо неточности.
Можно и мне немножко сарказма подпустить?
Господа, «не делать фотки» и «не замОрачиваться со сборкой» — всё же разные вещи. Сделать для такого корпуса фото с единственной платой АТХ, одной не самой большой видеокартой и БП средней мощности бессмысленно. А других под рукой попросту нет.
Теперь вот он, сарказм: кто пожертвует платы E-ATX и miniITX с процессорными кулерами приличных размеров, пару супермогучих видеокарт и несколько БП (АТХ больше киловатта, SFX)? Еще желательно системы СВО, в том числе с отдельной помпой.
Что, нет желающих? Или кто-то считает, что автор всё это за кровные должен покупать?
Ролик типа видеоинструкции — это дело хорошее, но совсем не простое. Если, конечно, речь идёт о действительно качественной съёмке, а не о любительских видосах с прыгающей камерой, гуляющей фокусировкой и неоптимальных ракурсах, на которых самое интересное увидеть невозможно (такого добра полно на ютубе). По времени это займёт отнюдь не полчаса-час, к тому же обзорами и видеосъёмкой-монтажом занимаются разные люди, и у всех дел хватает.
Так что — увы.
Критика, критика, критика… по трём позициям простая и по одной разгромная. То есть надо было просто написать: корпус — дрянь, так?
Всё перечисленное, кроме п.5, в обзоре указано — sapienti sat, что в переводе на язык родных берёз и осин означает: читайте и обрящете! А как относиться к той или иной особенности изделия (любого, не только корпуса) — это уже личное дело каждого.
Про п.5: шум всегда измеряется для комплектных вентиляторов, которые здесь отсутствуют. Если поставить любые другие — будет лишь куча мессаг на тему «а почему взяли именно эти?!».
Температуры: пардон муа, а когда это они измерялись в наших обзорах корпусов? Правильный ответ — никогда, и по той же причине, что указана для вентиляторов: замеры можно делать только для конкретного набора комплектующих, и это тоже будет лишь темой для бесконечных «почему это, а не то».
Вот пример из моей практики: клиент года полтора не включал лазерный принтер (класса SOHO), после чего он перестал печатать. Виноватым оказался картридж (родной, не перезаправленный): тонер в нём попросту слежался и превратился в комок. Понятно, что заменить картридж в лазернике дешевле и проще, чем головку в струйнике, но речь о том, что на принтерах надо печатать, а не держать их в качестве украшения интерьера.
Напоминает старый анекдот: «а если залезть на шкаф и взять бинокль, то даму в неглиже через окно квартиры в соседнем доме очень даже хорошо видно...» :)
Может, не будем путать длинное и зелёное? Если система поиска по параметрам на офсайте работает некорректно, то это не повод говорить о неточностях в статье — лучше напишите в Epson и сообщите о своих претензиях, вполне возможно, что прислушаются
Не понял про офсайт и модели с дуплексом: в таблице параметров есть ссылка на страницу офсайта (и именно epson.ru) с аппаратом М2140, там сказано про наличие дуплекса, даже есть кнопка «Купить онлайн» — есс-но, не в виде серой поставки.
Вот не припомню, чтоб мы на брудершафт пили...
Ваш комментарий я читал. А пример я привёл для того, чтоб показать: каждый читатель имеет своё мнение насчёт как, что и где автор должен писать, и это мнение порой может быть парадоксальным (мягко выражаясь), на каждого не угодишь. Поэтому лучшим решением будет: автор сам решает, превращать «Итоги» в краткий пересказ обзора или нет.
Один из читателей не так давно сделал такую конкретную предъяву: мол, мне весь материал читать некогда, но вижу, что обзор плохой, потому что автор в «Итогах» не написал самое главное — надо брать subj или не надо!
И что, для экономии времени читателей теперь надо сводить обзоры к двум словам — «весчь супер» или «это дрянь»?
Или всё же оставим автору решать, что надо, а что не надо упоминать в «Итогах»?
Как и любые на li-ion батареях — очень медленно. Сделать тест сложно: если делать перерыв на неделю-две или даже месяц, потеря заряда будет близка к погрешности измерений, а хранить год и потом сделать замер — так кто ж столько ждать согласится.
Но хранить надо правильно: потеря заряда будет зависеть и от температуры хранения, и от уровня заряда в момент, когда батарею положили в «долгий ящик».
Конечно, наличие в пауэрбанках постоянно подключенных электронных схем, которые даже в режиме ожидания потребляют небольшой ток, приведёт к более быстрой потере заряда, чем у «голых» батарей, но и тут надо говорить о многих месяцах до момента, когда разряд станет сколь-нибудь заметным.
Понимаете неправильно: сам он ест 40 ватт. А упомянутые в обзоре значения около 80 — это вольт-амперы.
Но 40 Вт тоже немало в плане нагрева, поэтому вентилятор и не отключается.
Спор какой-то странный… Я уже говорил, что есть системы АВР, сравнимые по цене с недорогими генераторами, Вы лишь подтвердили это.
«Кто захочет, тот сделает» — мысль в целом правильная, но повторяю вопрос: много ли Вы лично знаете людей, установивших генератор с АВР? Если, как и я, ни одного — значит, народ либо не хочет комфорта, либо (что скорее) понимает, что «пойти и потратить 300-400$» — это даже не четверть дела.
А приведённый в качестве примера онлайновый ИБП и вовсе из другой оперы. В качестве замены генератору (с АВР или без) он не годится, да и стабилизатор не всегда заменить может, даже если опять не брать в расчет цену.
Моё мнение (если не рассматривать финансовую сторону): все должны ездить на Порше. Это как оно должно быть по нормальному. А дальше — «хозяин тире барин».
Насчёт понтов тоже возражений нет, но напомню: вся «топовая» продукция любого производителя любого товара во многом как раз и состоит из понтов.
Так что вина человека, опубликовавшего новость с орфогр. ошибкой, скорее всего, в другом: поленился проверить орфографию.
Насчёт «не реагируют на замечания»: в самом низу страницы есть строчка «Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Shift+Enter» — лучше делать именно так.
Попутно о компаниях с мировым именем и вероятностью ошибки: на сайте одной такой компании (не Epson) в нескольких местах было написано «картриджЫ». В обзорах на нашем сайте вы такое видели? Ну, разве что в комментариях, но это совсем другое дело.
Если говорить не об орфографии-пунктуации, то поверьте: за многие годы работы я не раз находил на офсайтах именитых производителей и фактические ошибки либо неточности.
Господа, «не делать фотки» и «не замОрачиваться со сборкой» — всё же разные вещи. Сделать для такого корпуса фото с единственной платой АТХ, одной не самой большой видеокартой и БП средней мощности бессмысленно. А других под рукой попросту нет.
Теперь вот он, сарказм: кто пожертвует платы E-ATX и miniITX с процессорными кулерами приличных размеров, пару супермогучих видеокарт и несколько БП (АТХ больше киловатта, SFX)? Еще желательно системы СВО, в том числе с отдельной помпой.
Что, нет желающих? Или кто-то считает, что автор всё это за кровные должен покупать?
Так что — увы.
Всё перечисленное, кроме п.5, в обзоре указано — sapienti sat, что в переводе на язык родных берёз и осин означает: читайте и обрящете! А как относиться к той или иной особенности изделия (любого, не только корпуса) — это уже личное дело каждого.
Про п.5: шум всегда измеряется для комплектных вентиляторов, которые здесь отсутствуют. Если поставить любые другие — будет лишь куча мессаг на тему «а почему взяли именно эти?!».
Температуры: пардон муа, а когда это они измерялись в наших обзорах корпусов? Правильный ответ — никогда, и по той же причине, что указана для вентиляторов: замеры можно делать только для конкретного набора комплектующих, и это тоже будет лишь темой для бесконечных «почему это, а не то».
Может, не будем путать длинное и зелёное? Если система поиска по параметрам на офсайте работает некорректно, то это не повод говорить о неточностях в статье — лучше напишите в Epson и сообщите о своих претензиях, вполне возможно, что прислушаются
Ваш комментарий я читал. А пример я привёл для того, чтоб показать: каждый читатель имеет своё мнение насчёт как, что и где автор должен писать, и это мнение порой может быть парадоксальным (мягко выражаясь), на каждого не угодишь. Поэтому лучшим решением будет: автор сам решает, превращать «Итоги» в краткий пересказ обзора или нет.
И что, для экономии времени читателей теперь надо сводить обзоры к двум словам — «весчь супер» или «это дрянь»?
Или всё же оставим автору решать, что надо, а что не надо упоминать в «Итогах»?
Но хранить надо правильно: потеря заряда будет зависеть и от температуры хранения, и от уровня заряда в момент, когда батарею положили в «долгий ящик».
Конечно, наличие в пауэрбанках постоянно подключенных электронных схем, которые даже в режиме ожидания потребляют небольшой ток, приведёт к более быстрой потере заряда, чем у «голых» батарей, но и тут надо говорить о многих месяцах до момента, когда разряд станет сколь-нибудь заметным.
Но 40 Вт тоже немало в плане нагрева, поэтому вентилятор и не отключается.
«Кто захочет, тот сделает» — мысль в целом правильная, но повторяю вопрос: много ли Вы лично знаете людей, установивших генератор с АВР? Если, как и я, ни одного — значит, народ либо не хочет комфорта, либо (что скорее) понимает, что «пойти и потратить 300-400$» — это даже не четверть дела.
А приведённый в качестве примера онлайновый ИБП и вовсе из другой оперы. В качестве замены генератору (с АВР или без) он не годится, да и стабилизатор не всегда заменить может, даже если опять не брать в расчет цену.