Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Насчёт точности 0,1 встретилось в инете: «Если у моего ребёнка температура на 0,1 градуса выше такого-то значения, я срочно принимаю меры!» — что тут скажешь, кроме «бедный ребёнок, залечат его чересчур мнительные родители».
Касаемо Вашего «увы»: и всё же Вы не читали первую половину обзора...
Тем не менее, скажу: чтобы выяснить точность образцов (в техническом понимании, а не «хорошая-плохая», как чуть ниже), нужен эталонный термометр — с внесением в Госреестр и свежим свидетельством о поверке. Под рукой такого нету, покупать-поверять — не только дорого и хлопотно, но и смысла практического нет, потому что речь пойдёт только о конкретных экземплярах uBear и в конкретных условиях сравнения, а любой другой экземпляр может иметь совсем иную погрешность.
Не хочу обидеть, но «очень хорошая точность» — это совсем не технический термин...
Если кто в курсе, подскажите: а каким термометром метеорологи температуру в диапазоне от минус дохрена до плюс дофига замеряют с указанием до десятых градуса? Причём не только сегодня, а и век назад замеряли, потому что зачастую слышишь: мол, погодный рекорд — последний раз в данной местности значение в -35,3 градуса зафиксировано в 1911 году.
Ведь если замер до 0,1, то погрешность должна быть раз в несколько меньше.
А первую половину обзора прочитали? Если да, то претензия странно выглядит. Расхождение до 0,5 °C — при измерении в локтевом сгибе, а при аксиллярном не больше ±0,1 °C для всех термометров; вывод: не все методы одинаково точны при использовании разных измерителей, о чём и говорилось во вводной части текста.
И вообще: если задача оценить состояние здоровья, то годится любой термометр, заявленный «для медицинских целей» (кроме откровенного брака, конечно). Если максимально точно измерить значение температуры (тела или поверхности предмета) — тогда нужен совсем другой подход.
> а то выходит как у авто в характеристиках не указывать, хотя бы приблизительный, расход топлива т.к. это основная статья затрат на эксплуатацию
Абсолютно верно, но с уточнением: РАСХОД топлива (в литрах на сто км), но не ЦЕНА на него (в рублях — за литр или в пересчёте на пробег).
Ну, а расход «топлива» для МФУ — ресурс тонер- и барабан-картриджей — указан. Конечно, по данным производителя.
Добавлю: сейчас не совеЦкое время, когда цена всегда и на всё была одинаковой (но и то были три тарифных зоны с разными ценами); сегодня всё зависит от конкретного продавца, и даже в одном магазине цены могут враз поменяться.
В Яндекс-Маркете зачастую не бывает карточки для тонеров-барабанов-тд-тп, поэтому вставку для цен в динамике сделать нельзя.
А указывать цены «плюс-минус пол-лаптя» бессмысленно: эта самая половина русского народного башмака как раз и может составить превратное (или наоборот: слишком положительное) мнение о стоимости расходки.
Верно понимаете. Одна из причин — чтобы протестировать «из каких-либо приложений», надо сначала эти приложения купить, потому что мы используем только легальное ПО.
Возможно, имеется в виду сканирование с драйвером ISIS; при обсуждении обзора одного из документ-сканеров этот вопрос поднимался; к сожалению, цены на такие приложения очень уж кусачие :(
1. Мы и обратились, причём ещё до публикации. Криминала в том, что Alaris назван торговой маркой, он не увидел. Если Вы не согласны, теперь Ваша очередь обращаться в представительство.
2,3. Переубеждать не стану, не тот случай. Но, судя по отсутствию иных претензий, кроме Ваших, читатели больше интересуются техникой, а не тонкостями взаимопересечения брендов, компаний, торговых марок.
4. Иными словами — любой низкопробный сленг можно объявить «современным разговорным русским». Ок. В своё время то же было с недоброй памяти «падонкаффским языком» — хорошо, что он благополучно забыт; надеюсь, и Ваши «каменты», да и «загуглите» тоже, постигнет та же участь.
Интересно, что бы Вы хотели увидеть на таком примере? Особенно если не забывать, что «пример скана» будет в формате со сжатием, а оригинала, с которого производилось сканирование, у читателя всё равно нет, сравнить не получится…
За уточнениями, что есть Kodak и что Alaris, лучше обращаться не к википедии, а к представителю компании, который присутствовал в обсуждении предыдущего обзора (и наверняка будет присутствовать здесь).
О профильной ресурсу тематике: профиль ресурса iXBT — техника и её особенности, а также связанное с эксплуатацией этой техники ПО. Исследование взаимоотношений различных компаний, их слияний и разделений, использования названий и торговых марок — это профиль каких-то других ресурсов, а для iXBT лишь повод для короткого сообщения в новостях (да и то как максимум).
P.S. читатели, которые сочли себя сильно обиженными таким «введением в заблуждение», откликнитесь! Если таковые есть, конечно.
P.P.S. «каменты» — это на каком языке?
«Включить порт и печатать вполне можно» — можно, если Вы сервисный специалист либо обладатель сервис-мануала. В доступном «простому смертному» меню этого нет.
«Возможность печатать только авторизованым на мфу пользователям… а это только сетевое подключение» — может, для японцев и нормально, когда за владельца решает производитель, но всё же логичнее предоставить именно владельцу решать вопрос ограничения или неограничения доступа, использования или неиспользования того или иного порта (раз уж он есть).
Хотя зря я японцев обижаю: Майкрософт тоже за покупателей своей продукции многое решает…
«Цена ошибки не так велика» — это смотря чего покупать: зарядку за 300р одно дело, а какой-нибудь более сложный девайс с ценой в многие тысячи — совсем другое. Я всегда удивляюсь: кто же рискует брать дорогие вещи, о которых есть только полуграмотная и неполная инфа от продавца, да ещё фотки.
Что же до «китайцы стараются не врать» — наверно, плохо стараются :)
Конечно, откровенно врут редко: это явный путь проиграть спор, но могут указать, например, для одного параметра два разных значения — скромное и реальное мелко внизу, а впечатяющее «фантазийное» крупно вверху. Зато умалчивают гораздо чаще, а ведь это тоже форма лжи, однако доказать что-то покупатель вряд ли сможет.
Ну, а «не верить фоткам на али» — это да, это аксиома.
Может быть. Но как за эти 20 секунд проверить их готовность к работе? Поэтому и формулировка такая, а не «готов к работе через 53-54 сек» (33-34 плюс 20).
Ситуация, кстати, вполне обычная для большинства принтеров/МФУ любых марок; бывает, что на индикации готовность буквально через неск. секунд, но в аппарате ещё долго продолжается «внутренняя работа».
Да что ж такое-то — опять за рыбу деньги...
С чем сравнительное?! Сравнение с одним ЗУ (о причинах неуказания названия уже сказано), имеющим сравнимую цену (российскую), в обзоре есть, а если речь о каком-то безымянном товаре с али, о котором известно лишь, что он куплен там год назад за 300р, то пусть счастливый обладатель этой замечательной покупки сравнивает сам.
«Это не задача авторов-тестировщиков» — вот спасибо: далеко не все и не всегда это понимают.
Однако сравнение цен на али и в российских магазинах всё же некорректное: на али получаем дешевле, но через немалое время, в магазине — дороже, но прям счас. Тут уж каждый сам решает, что ему милее.
С аналогами тоже проблема: фото на али может выглядеть очень похоже, и в описании всё замечательно, и цена сладкая, а купишь — начинаешь плеваться, поминая недобрым словом и продавца, и свою глупую жадность. Можно, конечно, спор открыть, но это и долго, и не факт, что сумеешь что-то доказать.
«Если час лежит на зарядке, а показывает всё ещё 15%, то значит не заряжает» — у-у… скажу мягко: не факт. Проценты заряда, отображаемые смартфоном, это не истина в последней инстанции, поставьте хотя бы упомянутую в обзоре программу Ampere и посмотрите ток.
А «позаряжать всё, до чего дотянется рука» — у меня рука дотянулась до двух аппаратов: того, что использовался для тестов, и моего собственного, но он только по проводам заряжается. Ну нету в редакции ящика с ненужными смартфонами, которые поддерживают Qi и которые можно брать когда угодно и на любое время.
Вот видите — ещё две модели к изначальному Вашему списку добавили, причём одна сильно не новая. То есть список того, что нам предлагается проверять на совместимость, будет расширяться до бесконечности!
И возникают вопросы: «показывал что заряжается, а на деле ничего не заряжались» — чем и как проверялось это «на деле»? Не прошу пояснений (это долго) и тем более не хочу обидеть, просто слишком уж часто вмешивается «человеческий фактор».
И, кстати, есть некоторое противоречие с исходной Вашей просьбой проверить «банально заряжается/не заряжается» — если вариант «показывает, но не заряжается» реален, то про «банально» (я понимаю как «за пару минут») говорить нельзя, потребуются более серьёзные и долгие наблюдения.
Могу уверенно сказать даже без проверки: заряжаться — да, будут. Но с какой-то зарядкой лучше (то есть быстрее), с какой-то медленнее. Однако проверять эффективность для целого списка моделей не будем: это и хлопотно (а отведённое на тестирование время всегда ограничено), и дорого (надо держать «до востребования» кучу не самых дешёвых гаджетов), да и бессмысленно: сразу появятся претензии «а почему не проверили другие смартфоны?».
Понял: «смело мы в бой пойдём» ;)
На самом деле, правы оба — каждый со своей точки зрения. Я ещё одну позицию озвучу, личную (не авторскую): для меня значения не имеют ни форма, ни функция, ни параметры беспроводной зарядки — все личные гаджеты, которые имеются в моей семье, заряжаются только по проводам. И что, мне надо «по дружески» бросаться в бой и доказывать, что беспроводные ЗУ вообще не самая нужная вещь? :)
А кто говорит про «должен взять эту»? Независимые обзоры/тесты лишь дают информацию, а решение насчёт «чего покупать» каждый принимает сам. Если на основе этого обзора и прочей доступной Вам информации Вы делаете вывод, что все зарядки одинаковые, то, конечно, покупайте ту, которая дешевле (уточню: сейчас я тоже не заставляю и даже не советую, а просто довожу Ваши мысли до логического конца).
Касаемо Вашего «увы»: и всё же Вы не читали первую половину обзора...
Тем не менее, скажу: чтобы выяснить точность образцов (в техническом понимании, а не «хорошая-плохая», как чуть ниже), нужен эталонный термометр — с внесением в Госреестр и свежим свидетельством о поверке. Под рукой такого нету, покупать-поверять — не только дорого и хлопотно, но и смысла практического нет, потому что речь пойдёт только о конкретных экземплярах uBear и в конкретных условиях сравнения, а любой другой экземпляр может иметь совсем иную погрешность.
Если кто в курсе, подскажите: а каким термометром метеорологи температуру в диапазоне от минус дохрена до плюс дофига замеряют с указанием до десятых градуса? Причём не только сегодня, а и век назад замеряли, потому что зачастую слышишь: мол, погодный рекорд — последний раз в данной местности значение в -35,3 градуса зафиксировано в 1911 году.
Ведь если замер до 0,1, то погрешность должна быть раз в несколько меньше.
И вообще: если задача оценить состояние здоровья, то годится любой термометр, заявленный «для медицинских целей» (кроме откровенного брака, конечно). Если максимально точно измерить значение температуры (тела или поверхности предмета) — тогда нужен совсем другой подход.
Абсолютно верно, но с уточнением: РАСХОД топлива (в литрах на сто км), но не ЦЕНА на него (в рублях — за литр или в пересчёте на пробег).
Ну, а расход «топлива» для МФУ — ресурс тонер- и барабан-картриджей — указан. Конечно, по данным производителя.
В Яндекс-Маркете зачастую не бывает карточки для тонеров-барабанов-тд-тп, поэтому вставку для цен в динамике сделать нельзя.
А указывать цены «плюс-минус пол-лаптя» бессмысленно: эта самая половина русского народного башмака как раз и может составить превратное (или наоборот: слишком положительное) мнение о стоимости расходки.
Возможно, имеется в виду сканирование с драйвером ISIS; при обсуждении обзора одного из документ-сканеров этот вопрос поднимался; к сожалению, цены на такие приложения очень уж кусачие :(
2,3. Переубеждать не стану, не тот случай. Но, судя по отсутствию иных претензий, кроме Ваших, читатели больше интересуются техникой, а не тонкостями взаимопересечения брендов, компаний, торговых марок.
4. Иными словами — любой низкопробный сленг можно объявить «современным разговорным русским». Ок. В своё время то же было с недоброй памяти «падонкаффским языком» — хорошо, что он благополучно забыт; надеюсь, и Ваши «каменты», да и «загуглите» тоже, постигнет та же участь.
О профильной ресурсу тематике: профиль ресурса iXBT — техника и её особенности, а также связанное с эксплуатацией этой техники ПО. Исследование взаимоотношений различных компаний, их слияний и разделений, использования названий и торговых марок — это профиль каких-то других ресурсов, а для iXBT лишь повод для короткого сообщения в новостях (да и то как максимум).
P.S. читатели, которые сочли себя сильно обиженными таким «введением в заблуждение», откликнитесь! Если таковые есть, конечно.
P.P.S. «каменты» — это на каком языке?
«Возможность печатать только авторизованым на мфу пользователям… а это только сетевое подключение» — может, для японцев и нормально, когда за владельца решает производитель, но всё же логичнее предоставить именно владельцу решать вопрос ограничения или неограничения доступа, использования или неиспользования того или иного порта (раз уж он есть).
Хотя зря я японцев обижаю: Майкрософт тоже за покупателей своей продукции многое решает…
Что же до «китайцы стараются не врать» — наверно, плохо стараются :)
Конечно, откровенно врут редко: это явный путь проиграть спор, но могут указать, например, для одного параметра два разных значения — скромное и реальное мелко внизу, а впечатяющее «фантазийное» крупно вверху. Зато умалчивают гораздо чаще, а ведь это тоже форма лжи, однако доказать что-то покупатель вряд ли сможет.
Ну, а «не верить фоткам на али» — это да, это аксиома.
Ситуация, кстати, вполне обычная для большинства принтеров/МФУ любых марок; бывает, что на индикации готовность буквально через неск. секунд, но в аппарате ещё долго продолжается «внутренняя работа».
С чем сравнительное?! Сравнение с одним ЗУ (о причинах неуказания названия уже сказано), имеющим сравнимую цену (российскую), в обзоре есть, а если речь о каком-то безымянном товаре с али, о котором известно лишь, что он куплен там год назад за 300р, то пусть счастливый обладатель этой замечательной покупки сравнивает сам.
Однако сравнение цен на али и в российских магазинах всё же некорректное: на али получаем дешевле, но через немалое время, в магазине — дороже, но прям счас. Тут уж каждый сам решает, что ему милее.
С аналогами тоже проблема: фото на али может выглядеть очень похоже, и в описании всё замечательно, и цена сладкая, а купишь — начинаешь плеваться, поминая недобрым словом и продавца, и свою глупую жадность. Можно, конечно, спор открыть, но это и долго, и не факт, что сумеешь что-то доказать.
А «позаряжать всё, до чего дотянется рука» — у меня рука дотянулась до двух аппаратов: того, что использовался для тестов, и моего собственного, но он только по проводам заряжается. Ну нету в редакции ящика с ненужными смартфонами, которые поддерживают Qi и которые можно брать когда угодно и на любое время.
И возникают вопросы: «показывал что заряжается, а на деле ничего не заряжались» — чем и как проверялось это «на деле»? Не прошу пояснений (это долго) и тем более не хочу обидеть, просто слишком уж часто вмешивается «человеческий фактор».
И, кстати, есть некоторое противоречие с исходной Вашей просьбой проверить «банально заряжается/не заряжается» — если вариант «показывает, но не заряжается» реален, то про «банально» (я понимаю как «за пару минут») говорить нельзя, потребуются более серьёзные и долгие наблюдения.
На самом деле, правы оба — каждый со своей точки зрения. Я ещё одну позицию озвучу, личную (не авторскую): для меня значения не имеют ни форма, ни функция, ни параметры беспроводной зарядки — все личные гаджеты, которые имеются в моей семье, заряжаются только по проводам. И что, мне надо «по дружески» бросаться в бой и доказывать, что беспроводные ЗУ вообще не самая нужная вещь? :)