Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Стесняюсь спросить, а для какого потребителя такое крошечное сечение используете?
Каким номиналом автоматического выключателя защищать такую цепь собираетесь?
Кабель состоит из нескольких проводов. Каждый из проводов может быть одножильным или многожильным.
подробности в ГОСТ 15845-80 Там подразумевается, что кабель — изделие для уличного использования.
Какие именно клеммы, какое сечение провода и какой ток был? Это важно знать.
А то, накосячить можно по разному, а думать на другое. То, что поплавилась изоляция провода, намекает на то, что его сечение могло быть маловато. Если бы дело было в соединителе, поплавился бы только он один.
А то, что изоляция провода загорелась %-( — это вообще косяк: провод явно «левый». Я с таким сталкивался. Там еще и фактическое сечение токоведущей жилы запросто может быть существенно меньше заявленного.
Напрасно вы так доверяете ваговским зажимам. Я, поверив обещанным токам, понаставил их, много где.
Столкнулся с явлением постепенного выползания одножильного провода из многоразового зажима, если провод в коробке получился с легким натягом (подпружинен). Из-за жесткости от большого сечения 2,5мм.кв., это легко бывает в небольших разводных коробках.
Допустимый ток не превышался. Физически, зажим цел. Проводка в помешении. Просто, легкие температурные колебания за пару лет сделали свое дело.
Будьте осторожны. Используйте лучше одноразовые соединители ваго, они сидят надежнее.
Подозреваю, что многожильный провод, рифлено обжатый в муфту, так уже не выползет.
Стекло весьма твердое, пластмаска ничего ему не сделает. Хотя, если оставить стекло грязным (?!), то песок, попавший под край воронки (или скребка) может-таки навредить. Со временем.
Круглое ребро, лучше чем прямое, прилегает к гнутому стеклу.
Минус есть еще — воронка крупная, в боковой карман двери уже не полезет.
Шоркать чем-либо (не только воронкой) по кузову, я не стал бы. Царапины — гарантированы.
Вообще-то, осциллограф нужен, в первую очередь для оценки формы сигнала. Частоту можно и самому посчитать :-) А вот такого рода искажения заставят зря искать несуществующие проблемы в схеме.
Если измерение частоты верное, значит фактическая частота сэмплирования минимум вдвое выше измеряемой. И это уже не строб-эффект.
Автору: " частота семплирования при масштабе 0.2 мс/деление снизилась до 50 кГц" — стесняюсь спросить, а откуда такое знание пришло, именно 50кГц? Паспорт устройства? Индикация режима на экране? Или, просто прикидка, по неправильной форме сигнала?
И еще: это самовольное снижение сэмплирования — особенность сабжа, или еще где встречается в дешевых осциллографах?
У меня есть парочка относительно недорогих hantek-ов, но не замечал такого явления на частотах, ниже предельных паспортных, но специально не искал. Теперь, не знаю что и думать. Видимо, придется погонять с тестовым генератором специально…
ЕГЭ тут не причем. Этот технически полуграмотный балабол — крайне похож на продукт сокращения уроков труда в школе. В каждом посте — ошибка, а то и не одна. О штангене и измерениях, знает чуть больше Маугли. ГОСТы и классификации в глаза не видел. Зато смело тыкает на клавиши.
Насчет «Это было бы верно для прецизионного сабжа» — существуют «концевые меры длины», ака плитки Йогансона, которые Маугли обозвал «эталонными болванками», которыми-таки поверяют сколько-нибудь точную измериловку.
Другое дело, что сабж так грубо измеряет, что ему это как «мертвому припарки».
Автору: если уж, несколько плиток из разукомплектованного набора не достать, стоит купить набор плоских щупов в автомагазине и оценивать точность на них.
Да и в работе, они могут пригодиться.
Если точно карбон, то для гаража это хорошо:
— не ржавеет
— температурный коэффициент расширения меньше чем у стали минимум вдвое. В холодном гараже — точнее.
По сабжу — точность +-0,2мм — это ужасно. Просто сверло померить и то, точность +-0,05 нужна, что бы на десятку не промахиваться. А тут — 4 десятки. Это же просто линейка с губками.
Даже такой, экспресс-обзор, дает понимание что можно ждать от девайса в реальности. Сделать полноценное тестирование — сил уйдет прорва, а результат будет не намного информативнее в плане «брать-не брать».
Вся моя писанина тут — пожелание автору быть более объективным.
Всем бобра :-)
Действительно, какие противоречия — я вам про Фому, а вы мне про Ерему. :-)
Как можно пользоваться устройством, если его паспортные характеристики не соответствуют фактическим? Мой ответ — только по фактическим параметрам. Спасибо обзорщикам, когда они дают возможность не ошибиться глядя на «дутые» паспортные ТТХ.
Никакие глубокие теоретические знания вам тут не помогут разобраться, глядя в описание на Али, где и насколько приврали китайцы. Только замеры.
Надеюсь, доходчиво изложил позицию.
Насчет 2d82 — интересный вариант, для авто-электриков. Надо разобраться, я именно для машины и брал 42. Спасибо.
Полез сейчас смотреть прошивки и наткнулся, что одна добрая душа недавно поправила-таки код кнопок «по просьбам трудящихся» в свежей заводской прошивке для 2d42-72. Буду обновлять :-)
Да, точно. Так у меня дома и скопились, недорогие. (дорогие — эта роскошь на работе)
И переносной — аккумуляторный. Так я «повелся» на ваш обзор Hantek 2D42 :-)
В целом — аппаратом доволен. Только бесит «китайская раскладка» функционала кнопок — стрелок.
Я профильные знания получал тогда, когда почти вся измериловка была аналоговая. И полоса пропускания, для меня, до сих пор основная характеристика, а не частота сэмплирования или глубина буфера, которые ничегошеньки не скажут о качестве входного тракта, до АЦП..
А насчет знаний — этого никогда не бывает достаточно. Век живи- век учись. Лапшу с ушей снимать.
Ну и обзоры мы читаем для того, что бы объективно оценивать предполагаемую покупку. Не так ли?
Нет. Не передергивайте. У меня претензия не к устройству, которое вполне рабочее на низких и средних частотах. Мне, например, достаточно пары аналогичных Hantek-ов и старичка С1-94.
Не понравилось, что обзорщик тупо повторил китайское вранье про полосу частот, не поняв по собственным замерам и осмотру, что девайс не тянет ЗАЯВЛЕННОЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ. Причем, практически на порядок.
Или понял, но сказал «Железо устройства обеспечивает честную полосу с 200 мегасемплами в секунду». Почему-то. А вдруг кому-то, как раз, 25-30Мгц полоса нужна? Такой человек, прочитав обзор не вникая в мегасемплы, купит сабж и будет в пролете. Здорово, да?
Пример честных цифр: «АКИП-4115/1А Цифровой осциллограф. Полоса пропускания 25МГц. Частота дискретизации 500МГц»… Возможную полосу на 200 мегасемплов, можете пересчитать-прикинуть сами.
В обзоре прямо написано, на скрине с ТТХ, что «Analog bandwidth 110M» и «Sampling Rate 500M». Ну и автор писал «требуется приличная аналоговая полоса, в нашем случае это не менее 100 МГц и не менее 200 MS/s.».
Так что, ваше «Какие могут быть 50мгц с меандром на 200 мсэмплах?» — адресуйте автору.
Я, свое недоверие заявленным цифрам, уже выразил.
На фото «Меандр, 10 МГц.» — «момент истины», совершенно не понравилось:
Если принять Rigol за «базу», видно, что
1. генератор меандра ужасен переходными процессами, даже на 10МГц., фиг с ним.
2. Rubyster весь этот «ужас» практически не чует (!).
__
ИМХО, Для того, что бы показать первый всплеск по фронту, хватило бы пропускной полосы 50МГц, а его не видно. И это, при заявленной полосе 100МГц !.
Фактическая полоса частот Rubyster-а явно ниже 30МГц.
То, что он там рисует с синусом и треугольником — жесточайшая софтовая интерполяция. С меандром это не катит, все вылазит наружу. Возможно. :-)
Каким номиналом автоматического выключателя защищать такую цепь собираетесь?
подробности в ГОСТ 15845-80 Там подразумевается, что кабель — изделие для уличного использования.
А то, накосячить можно по разному, а думать на другое. То, что поплавилась изоляция провода, намекает на то, что его сечение могло быть маловато. Если бы дело было в соединителе, поплавился бы только он один.
А то, что изоляция провода загорелась %-( — это вообще косяк: провод явно «левый». Я с таким сталкивался. Там еще и фактическое сечение токоведущей жилы запросто может быть существенно меньше заявленного.
Столкнулся с явлением постепенного выползания одножильного провода из многоразового зажима, если провод в коробке получился с легким натягом (подпружинен). Из-за жесткости от большого сечения 2,5мм.кв., это легко бывает в небольших разводных коробках.
Допустимый ток не превышался. Физически, зажим цел. Проводка в помешении. Просто, легкие температурные колебания за пару лет сделали свое дело.
Будьте осторожны. Используйте лучше одноразовые соединители ваго, они сидят надежнее.
Подозреваю, что многожильный провод, рифлено обжатый в муфту, так уже не выползет.
Брызгалка — маленькая струйка будет примерзать, льда на стекле станет еще больше :-)
Минус есть еще — воронка крупная, в боковой карман двери уже не полезет.
Шоркать чем-либо (не только воронкой) по кузову, я не стал бы. Царапины — гарантированы.
Если измерение частоты верное, значит фактическая частота сэмплирования минимум вдвое выше измеряемой. И это уже не строб-эффект.
И еще: это самовольное снижение сэмплирования — особенность сабжа, или еще где встречается в дешевых осциллографах?
У меня есть парочка относительно недорогих hantek-ов, но не замечал такого явления на частотах, ниже предельных паспортных, но специально не искал. Теперь, не знаю что и думать. Видимо, придется погонять с тестовым генератором специально…
Насчет «Это было бы верно для прецизионного сабжа» — существуют «концевые меры длины», ака плитки Йогансона, которые Маугли обозвал «эталонными болванками», которыми-таки поверяют сколько-нибудь точную измериловку.
Другое дело, что сабж так грубо измеряет, что ему это как «мертвому припарки».
Автору: если уж, несколько плиток из разукомплектованного набора не достать, стоит купить набор плоских щупов в автомагазине и оценивать точность на них.
Да и в работе, они могут пригодиться.
— не ржавеет
— температурный коэффициент расширения меньше чем у стали минимум вдвое. В холодном гараже — точнее.
По сабжу — точность +-0,2мм — это ужасно. Просто сверло померить и то, точность +-0,05 нужна, что бы на десятку не промахиваться. А тут — 4 десятки. Это же просто линейка с губками.
Вся моя писанина тут — пожелание автору быть более объективным.
Всем бобра :-)
Как можно пользоваться устройством, если его паспортные характеристики не соответствуют фактическим? Мой ответ — только по фактическим параметрам. Спасибо обзорщикам, когда они дают возможность не ошибиться глядя на «дутые» паспортные ТТХ.
Никакие глубокие теоретические знания вам тут не помогут разобраться, глядя в описание на Али, где и насколько приврали китайцы. Только замеры.
Надеюсь, доходчиво изложил позицию.
Полез сейчас смотреть прошивки и наткнулся, что одна добрая душа недавно поправила-таки код кнопок «по просьбам трудящихся» в свежей заводской прошивке для 2d42-72. Буду обновлять :-)
И переносной — аккумуляторный. Так я «повелся» на ваш обзор Hantek 2D42 :-)
В целом — аппаратом доволен. Только бесит «китайская раскладка» функционала кнопок — стрелок.
А насчет знаний — этого никогда не бывает достаточно. Век живи- век учись. Лапшу с ушей снимать.
Ну и обзоры мы читаем для того, что бы объективно оценивать предполагаемую покупку. Не так ли?
Не понравилось, что обзорщик тупо повторил китайское вранье про полосу частот, не поняв по собственным замерам и осмотру, что девайс не тянет ЗАЯВЛЕННОЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ. Причем, практически на порядок.
Или понял, но сказал «Железо устройства обеспечивает честную полосу с 200 мегасемплами в секунду». Почему-то. А вдруг кому-то, как раз, 25-30Мгц полоса нужна? Такой человек, прочитав обзор не вникая в мегасемплы, купит сабж и будет в пролете. Здорово, да?
Пример честных цифр: «АКИП-4115/1А Цифровой осциллограф. Полоса пропускания 25МГц. Частота дискретизации 500МГц»… Возможную полосу на 200 мегасемплов, можете пересчитать-прикинуть сами.
Так что, ваше «Какие могут быть 50мгц с меандром на 200 мсэмплах?» — адресуйте автору.
Я, свое недоверие заявленным цифрам, уже выразил.
Если принять Rigol за «базу», видно, что
1. генератор меандра ужасен переходными процессами, даже на 10МГц., фиг с ним.
2. Rubyster весь этот «ужас» практически не чует (!).
__
ИМХО, Для того, что бы показать первый всплеск по фронту, хватило бы пропускной полосы 50МГц, а его не видно. И это, при заявленной полосе 100МГц !.
Фактическая полоса частот Rubyster-а явно ниже 30МГц.
То, что он там рисует с синусом и треугольником — жесточайшая софтовая интерполяция. С меандром это не катит, все вылазит наружу. Возможно. :-)