В размерностях разберитесь, что из чего вы получаете.
Почему полное разрешение экрана вы «уместили в угловую минуту»? Или для чего??...
...
И, посетителей, вы, похоже, не всех опрашиваете ил слышите только тех, кто поддерживает вашу точку зрения: лично я пока «поставил крест» на дополненной реальности, т.к. углы обзора в 30-35 градусов, да и даже 70 — это просто ни о чём. Маленькое VR окошко, болтающееся перед глазами. Это основная проблема продвижения AR. Остаётся только ждать, когда на его нишу зайдет VR с наложением у себя фоном 360гр. видео и получит почти то же самое (что AR и похоронит или загонит с сугубо нишевые спец. устройства).
Путаете фокусирование с вергенцией, уважаемый эксперт? ;)
Ваши глаза всегда сфокусированы на самих экранах, чтобы читать информацию с них максимально чётко. Сведение же глаз (влево/вправо/вверх/вниз) на виртуальном объекте — это вергенция. И некоторые (не я) даже считают расхождение точек фокуса и вергенции медицинской проблемой шлемов VR из-за очень близкого расположения экранов (малое фокусное) и далёких объектов в VR (большое виртуальное «фокусное»).
Я смотрю, вы любитель сначала проминусовать все найденные в комментариях возражения вам, а потом ещё и комментировать свои же «кривые» домыслы, как позицию оппонента.
Где я предлагал вам делать замыливание в угоду широкому FOV? Одно другому не мешает: увеличивая FOV — увеличивай и разрешение экранов (как и в автомобилях, никто в здравом уме на типовые авто не поставит большой мощный движок очень малого радиуса колёса или наоборот).
Пример правильный. Но, как это у вас при одном и том же фокусном расстоянии от зрачка до любой точки экрана «фокуса может не быть»? (запредельные углы поворота глаза — не в счёт)
А мы тут шлем или ваши VR-очки, для повышения качества виртуальности сравниваем или для понтов перед девками в инстаграме? ;) Вы даже не в курсе, наверное, что этот «скворечник» ещё и в 1,5 раза легче того же Индекса. Это к вопросу об удобстве использования...
ЭИ эта «цена», на примере Pimax Artisan — ещё и дешевле большинства аналогов на рынке по остальным ТТХ, кроме FOV.
И в таком — да, именно «жить» хочется, а не одевать иногда «по приколу».
Подавляющее большинство, которому предлагают FOV 100 и ниже — просто не знают о том, что это, по сути, недоVR. Один из вариантов сильных компромиссов. И их восторг держится исключительно на синергии: «О! Можно вертеть башкой и размахивать руками + всё это на фоне чего-то объёмненького перед глазами». А те, кто уже сидел до этого в 3д очках — прекрасно знают разницу между сидеть «перед 3д экраном» и сидеть «внутри 3д экрана». FOV100 и ниже последнего не даёт. Слова: шоры, бинокль, «смотреть через рулоны туалетной бумаги» — говорят сами за себя.
Всё верно, за исключением «глаз не видит всю, а только в центре». Видит ещё как. Это и называется «периферийное зрение». А вот требуемая там чёткость, согласен — гораздо ниже. И текущая версия FFR пока решает этот вопрос, как и первый DLSS для «плоских» игр, т.е. просто ужасно.
FOV 64 — это полная.опа! Как владелец шлема от Pimax вам ответственно заявляю. Даже распространённые у других производителей 90 градусов — это всё равно «бинокль». А разрешение — да, нужно увеличивать.
Для энтузиастов. Как известно, программисты-индусы зарабатывают вполне для уровня таких покупок и уже «широко известны» нам качеством своей софтописательной работы в Макйрософт, НВидиа…
mGPU никто не отменял. А SLI и Crossfire — это частный случай mGPU с реалтайм синхронизацией видеокарт (что не нужно для проф. софта, но нужно для игр). И отвечу также и по другому: API их — поддерживают. Все косяки на стороне игр. Уберите фокусы с кадровым буфером или добавьте для них в своих движках дополнительные буферы и совместимость вернётся сама собой. Эти буферы изначально придуманы и реализованы для настройки под особенности аппаратной части разных видеокарт, а не под ваше (товарищи программисты) рисование теней и АА напрямую в буфере (готового!) кадра.
Почему полное разрешение экрана вы «уместили в угловую минуту»? Или для чего??...
...
И, посетителей, вы, похоже, не всех опрашиваете ил слышите только тех, кто поддерживает вашу точку зрения: лично я пока «поставил крест» на дополненной реальности, т.к. углы обзора в 30-35 градусов, да и даже 70 — это просто ни о чём. Маленькое VR окошко, болтающееся перед глазами. Это основная проблема продвижения AR. Остаётся только ждать, когда на его нишу зайдет VR с наложением у себя фоном 360гр. видео и получит почти то же самое (что AR и похоронит или загонит с сугубо нишевые спец. устройства).
Про показатель PPD знаете?
Ваши глаза всегда сфокусированы на самих экранах, чтобы читать информацию с них максимально чётко. Сведение же глаз (влево/вправо/вверх/вниз) на виртуальном объекте — это вергенция. И некоторые (не я) даже считают расхождение точек фокуса и вергенции медицинской проблемой шлемов VR из-за очень близкого расположения экранов (малое фокусное) и далёких объектов в VR (большое виртуальное «фокусное»).
Где я предлагал вам делать замыливание в угоду широкому FOV? Одно другому не мешает: увеличивая FOV — увеличивай и разрешение экранов (как и в автомобилях, никто в здравом уме на типовые авто не поставит большой мощный движок очень малого радиуса колёса или наоборот).
ЭИ эта «цена», на примере Pimax Artisan — ещё и дешевле большинства аналогов на рынке по остальным ТТХ, кроме FOV.
И в таком — да, именно «жить» хочется, а не одевать иногда «по приколу».