Тестил ещё предыдущую версию. Циферки она рисует только в своём показометре. RTSS, например, эти кадры не видит. На глаз… ну, задники где-то вроде поплавнее проскакивают, но в целом, как будто то же самое всё осталось. Забросил её на полку.
Ты потому и не понял, как это «так получилось», потому что в кучу смешал сразу несколько факторов.
1. Зачем это делать через FPS monitor, когда есть лучше: сами дрова (за амд не скажу) и RTSS?
2. Мышь у тебя косоё… потому что возникает доп лаг (не путать с фреймтаймом). Тебе вместо сразу показать по готовности второй кадр, удерживают его для работы над интерполяцией. И только после неё и генерации фейковых кадров — выводят на экран, т.е. с задержкой не менее фреймтайма 1 полноценного кадра (или более, если интерполятор не сильно быстр). И чем больше кадров выбрано для генерации, тем длиннее этот доп лаг.
Всё же очевидно.
Не по 1, а по двум. Въедь в мат. часть. А картинки, лишь — кривой коллаж автора новости. Утилка давно уже в сети и опробована теми, кто интересовался. Тут же больше про фичи обновления.
Всё верно. И по правильному, сам движок должен выдавать motion vectors для ИИ. И тогда их ковыряния из анализа 2-х кадров можно будет избежать, нивелировав задержки этого процесса.
Громко ржём вместе с атомными подводными лодками.
1. Зачем это делать через FPS monitor, когда есть лучше: сами дрова (за амд не скажу) и RTSS?
2. Мышь у тебя косоё… потому что возникает доп лаг (не путать с фреймтаймом). Тебе вместо сразу показать по готовности второй кадр, удерживают его для работы над интерполяцией. И только после неё и генерации фейковых кадров — выводят на экран, т.е. с задержкой не менее фреймтайма 1 полноценного кадра (или более, если интерполятор не сильно быстр). И чем больше кадров выбрано для генерации, тем длиннее этот доп лаг.
Всё же очевидно.