Домашний компьютер — он же Personal Computer, он же PC. И тут небезызвестный IBM PC был 16-и битным (на 8088) и вышел в 1981 году.Так что Macinotosh был не первым. К тому же он был на Motorola 68000, которую уже принято считать 16/32 битным процессором, потому что там все таки 32-х битный набор инструкций, хотя и обладал 16-и битной шиной данных и 16-и битными АЛУ.
Если Вы решите использовать аргумент, что 8088 не 16-и битный процессор, то ок, можно вспомнить Heathkit H11 1978 года, на базе PDP-11, которым вдохновлялись при проектировании К1801ВМ1, который был в БК.
Так что как ни крути, аргумент не очень хороший, потому что фактически неверный и лишь показывает что даже на момент 80-х годов отставание было как минимум в 5 лет.
А дальше вспомним про техпроцессы что ли. К1801ВМ1 судя по той информации, что я нашел, выпускался по 5 мкм процессу, в то время как 8088 выпускался по 3 мкм. Также насколько я помню (могу ошибаться), но лучшее что смогли освоить в СССР было 1.5 мкм к концу 80-х или началу 90х. Это уже было отставание на 8-12 лет (12 лет если считать что 1.5 мкм был доступен в 1993 году) и в целом это отставание примерно сохранялось очень долго (на момент 1983 года самый тонкий процесс доступный для западных микросхем был 1.5мкм, а в 1984 уже 1 мкм, 6 мкм было доступно с 1974 и так далее).
Извините, но возможно это Вам стоит провести проверку на достоверность Вашей информации (или освежить ее в памяти), может тогда Вы тоже придете к тем же выводам.
Советская электроника как раз славилась индивидуальным, так сказать, подходом к каждому устройству. В том смысле что идеи то может были и хорошие, но качество элементной базы было ниже плинтуса. Если увлекались электроникой, вспомните как отбирали среди равных транзисторов те, которые обеспечивали что-то похожее на адекватные характеристики хотя бы. А также вспомните сколько эти самые Веги приходилось так или иначе чинить в процессе эксплуатации.
Так что бумажные характеристики может и были на высоте, а вот что было на практике — это уже другой вопрос.
Касательно дефицита — опять же посмотрите мой ответ оратору чуть ниже по списку, если бы не произошли реформы в 90-х голод в СССР был бы еще хуже чем то что случилось в России в те времена. Это к сожалению факты, легко проверяемые по официальной статистике по производству и закупкам тех времен. Проблема была в том, что экономику надо было реформировать еще в 70-х, тогда скорее всего можно было бы плавно прийти к более совершенной системе (скорее всего также гибридной — рыночной с гос регулированием), но был выбран другой путь.
А касательно качества товаров — вопрос цены. Товары плохого качества и стоят зачастую очень дешево, собственно дешево и качественно не бывает в принципе.
Огромные затраты конечно негативно влияли, но они влияли при этом не только на СССР. К тому же не могли они влиять 50 с лишним лет подряд (ну ладно, могли, но это очень нелицеприятно говорит о экономике страны в целом).
И странно говорить что кибернетика не влияла на развитие — на западе как раз элементы кибернетики и создавали потребность в вычислительной технике, что в свою очередь двигало микроэлектронику вперед. В те времена в СССР этому всему не уделяли достаточное внимание, поэтому когда ситуация изменилась в 70-ые годы отставание было уже катастрофическим, а со временем стало практически безнадежным. То что в СССР был типа социализм, абсолютно не значит что развитие отраслей не подчинялось спросу.
Atari, Spectrum и целая арава им подобных были достаточно недорогими. Конечно встречались не у каждого, но все же. К тому же не находите, что опровергать «факт» который Вы только что придумали (никто Вам не говорил про «компьютеры у каждого», на минуточку) это немного странно?
Тут есть одно маленькое но — я тоже застал людей, которые учавствовали в развитии микроэлектроники в СССР, в преизрядном, надо сказать, количестве. Так что уж простите, но не херня он, а базируется на вполне себе рассказах людей, которые пытались эту самую микроэлектронику в СССР строить.
Порешал не совсем рыночек, а то что микроэлектроника в СССР считалась диссидентской лже-наукой долгое время и когда нужно было ее развивать — ее не развивали, а спохватиться попытались когда было уже поздно. И кстати если бы союз не развалили, то ситуация сейчас была бы еще хуже — на момент конца 80х и начала реформ голод был вполне неиллюзорной перспективой. Вспомните (или поговорите с теми кто застал) дефицит, карточки и так далее и узнайте когда это все началось что ли. Поговорите про качество товаров, еды и как часто люди на столе видели простые фрукты типа апельсинов, яблок и спелых бананов что ли. Это все самые очевидные признаки систематических проблем в экономике того периода. Так что какая тут микроэлектроника, прокормить бы страну было на что...
А в современной России нефть и газ выкачивают потому что при нестабильной экономике и постоянной угрозе кризиса горизонт планирования это несколько лет максимум, в такой ситуации наукоемкие предприятия имеют шанс никогда не окупится в принципе, поэтому проще идти в торговлю и покупать подешевле, продавать подороже — это простая прибыль, за год с большой вероятностью окупится. Если стабилизировать экономику и предложить долгосрочные перспективы развития, то начнут развиваться и наукоемкие отрасли и та же fabless разработка микросхем.
Но мне кажется комментарии к технической новости это не место для политики, не находите?
Зоркие тоже, их как раз очень популярно использовать для создания подделок под Leica II/Leica III (поищите всякие золотые лейки и прочие лейки люфтваффе в интернете).
Ну и ровно поэтому я их и привел тут, все же у старых леек больше общего с Leica M чем у Зенита.
Zeiss диферсифицирует в каком-то смысле свою продукцию. У них есть разные серии: Batis, Loxia, Touit и другие, они покрывают средний и high-end сегменты с соответствующими ценами. Посмотрите на цену тех же Otus'ов (55/1.4 стоит более 3000$, объектив при этом без автофокуса). Конечно это не 5000+ за оптику от Лейки, но все же не очень то и дешево.
В такой конфигурации никакого смысла нет, для разработчиков как софта так и ОС это редкостный гиморой, а плюсы, если вообще есть, такого подхода эфимерны.
Разные архитектуры можно эффективно сочетать, когда это независимые устройства (как в приведенном примере с амд).
Это не заимствования из FreeBSD как минимум потому что исходники FreeBSD не имеют упоминаний cezanne ни в каком виде.
А во вторых эпл не любит обновлять заимствованные компоненты и делает это раз в несколько лет, если повезёт, предпочитая заменять их собственными.
p.s. а вообще это переводчик новости упустил важный момент из источника — эти упоминания нашли в драйверах для видеокарт, которые не заимствуются из FreeBSD.
Посмотрите снимки в инстаграме Лейки, там хватает хороших. А так — ну такое с любой техникой, кто не умеет пользоваться а купил «чтоб было» тот и снимает всякую фигню.
Ну и странно что Ч/Б тут каким-то боком приписано.
Беда в том, что у них финансовые отчеты публикуются черт пойми когда (кажется в середине года). В 17-18 годах их кажется сжимающийся рынок не коснулся, у них чуть перераспределилась прибыль между Leica M и другими классами камер, но на этом, кажется, все. Но опять же, судить не так просто и отсутствие свежих отчетов в этом не помогает.
Так камера и не для 90% людей. А так если человеку нужно потратить на ремонт зубов 7к$, а он вместо этого купил камеру за 7к$ — ну что ж...
Так понятно что это далеко не вещь первой необходимости даже если ты фотограф, а значит перед тем как стоит задуматься о целесообразности покупки, стоит удовлетворить свои базовые потребности типа здоровья и т.п.
По их финансовым отчетам у них основные источники дохода это цифровые дальномерки (143 млн) и цифровые компактные камеры (86 млн), а лицензирование наработок попадает в «другое» и идет на третьем месте (57 млн). Отчет правда за 2017-2018 год.
Они в таком состоянии живут лет 10 уже :)
В смысле их покупают либо фанаты, либо кто считает что понимает, что им оно нужно именно в таком виде (какому проценту реально нужно и полезно — отдельный вопрос, скорее философский, нежели практический).
Если Вы решите использовать аргумент, что 8088 не 16-и битный процессор, то ок, можно вспомнить Heathkit H11 1978 года, на базе PDP-11, которым вдохновлялись при проектировании К1801ВМ1, который был в БК.
Так что как ни крути, аргумент не очень хороший, потому что фактически неверный и лишь показывает что даже на момент 80-х годов отставание было как минимум в 5 лет.
А дальше вспомним про техпроцессы что ли. К1801ВМ1 судя по той информации, что я нашел, выпускался по 5 мкм процессу, в то время как 8088 выпускался по 3 мкм. Также насколько я помню (могу ошибаться), но лучшее что смогли освоить в СССР было 1.5 мкм к концу 80-х или началу 90х. Это уже было отставание на 8-12 лет (12 лет если считать что 1.5 мкм был доступен в 1993 году) и в целом это отставание примерно сохранялось очень долго (на момент 1983 года самый тонкий процесс доступный для западных микросхем был 1.5мкм, а в 1984 уже 1 мкм, 6 мкм было доступно с 1974 и так далее).
Извините, но возможно это Вам стоит провести проверку на достоверность Вашей информации (или освежить ее в памяти), может тогда Вы тоже придете к тем же выводам.
Так что бумажные характеристики может и были на высоте, а вот что было на практике — это уже другой вопрос.
Касательно дефицита — опять же посмотрите мой ответ оратору чуть ниже по списку, если бы не произошли реформы в 90-х голод в СССР был бы еще хуже чем то что случилось в России в те времена. Это к сожалению факты, легко проверяемые по официальной статистике по производству и закупкам тех времен. Проблема была в том, что экономику надо было реформировать еще в 70-х, тогда скорее всего можно было бы плавно прийти к более совершенной системе (скорее всего также гибридной — рыночной с гос регулированием), но был выбран другой путь.
А касательно качества товаров — вопрос цены. Товары плохого качества и стоят зачастую очень дешево, собственно дешево и качественно не бывает в принципе.
И странно говорить что кибернетика не влияла на развитие — на западе как раз элементы кибернетики и создавали потребность в вычислительной технике, что в свою очередь двигало микроэлектронику вперед. В те времена в СССР этому всему не уделяли достаточное внимание, поэтому когда ситуация изменилась в 70-ые годы отставание было уже катастрофическим, а со временем стало практически безнадежным. То что в СССР был типа социализм, абсолютно не значит что развитие отраслей не подчинялось спросу.
А в современной России нефть и газ выкачивают потому что при нестабильной экономике и постоянной угрозе кризиса горизонт планирования это несколько лет максимум, в такой ситуации наукоемкие предприятия имеют шанс никогда не окупится в принципе, поэтому проще идти в торговлю и покупать подешевле, продавать подороже — это простая прибыль, за год с большой вероятностью окупится. Если стабилизировать экономику и предложить долгосрочные перспективы развития, то начнут развиваться и наукоемкие отрасли и та же fabless разработка микросхем.
Но мне кажется комментарии к технической новости это не место для политики, не находите?
Ну и ровно поэтому я их и привел тут, все же у старых леек больше общего с Leica M чем у Зенита.
Разные архитектуры можно эффективно сочетать, когда это независимые устройства (как в приведенном примере с амд).
А во вторых эпл не любит обновлять заимствованные компоненты и делает это раз в несколько лет, если повезёт, предпочитая заменять их собственными.
p.s. а вообще это переводчик новости упустил важный момент из источника — эти упоминания нашли в драйверах для видеокарт, которые не заимствуются из FreeBSD.
Ну и странно что Ч/Б тут каким-то боком приписано.
Так понятно что это далеко не вещь первой необходимости даже если ты фотограф, а значит перед тем как стоит задуматься о целесообразности покупки, стоит удовлетворить свои базовые потребности типа здоровья и т.п.
В смысле их покупают либо фанаты, либо кто считает что понимает, что им оно нужно именно в таком виде (какому проценту реально нужно и полезно — отдельный вопрос, скорее философский, нежели практический).