В ноутбуке есть много параметров. Имея в ноуте хорошую игровую видеокарту ты автоматически получишь низкое время жизни от батареи и довольно внушительные габариты и вес (а зачастую еще и качество сборки будет так себе). К матрицам у игровых ноутбуков и у рабочих — немного разные требования и так далее.
Зачем сравнивать что-то в разных категориях? Это все равно что сравнивать допустим гоночную Ладу и самосвал с прицепом-цистерной. Конечно гоночная машина будет быстрее, но если твоя задача перевести дофига нефти/бензина — она явно будет не лучшим выбором. Вот с ноутбуками и ПК все также — есть задачи и под них будут свои наборы техники.
Там все чуть сложнее. Под кроссплатформенностью в данном случаи подразумевается ОС или архитектуры ЦПУ? В любом случаи хватает такого софта который под другой платформой будет работать или очень неэффективно (читай как минимум медленно), либо в целом не существует (всякие энтерпрайзные штуки, типа баз от Оракла или того же SAP, ну или 1С — набор платформ где запустить серверную часть — довольно ограничен)
PowerPC — конкретный процессор, а Power — архитектура.
Ну и цены на железки на Power не такие запредельные — Raptor Blackbird — 1300$ и цпу от 500$ (500 за 4 ядерный, 900 за 8 ядер, 1800 за 18 ядер), это в целом сопоставимо с ценой на какой-нибудь HEDT.
Кажется в истории было два таких перехода на маках, с Motorola 68k на PowerPC в рамках MacOS еще, а потом в рамках Mac OS X с Power PC на Intel — в обоих случаях совместимость со старым софтом тянулась еще какое-то время. В самом начале — встроенный эмулятор, а в случаи OS X — эмуляция для совсем старого софта и fat binary который содержал версию софта собранную и под PPC и под x86 для нового.
Так что выкидывать софт не обязательно.
p.s. а еще можно вспомнить о наличии ноутбуков с Win 10 на Snapdragon'ах и том что они x86 код запускать умеют (опять же конечно эмуляция там)
Применение лучам больше чем только освещение. Так любой эффект можно сэмулировать и без них, просто игроделам сложнее делать качественные реализации.
Тут наверное правильнее всего будет почитать историю Pixar и создания их мультиков. Они славятся тем что долгое время обходились без ray tracing в рендере, поэтому в статьях «как делали» про разные мультики можно увидеть списки проблем, которые лучи решают. Но цена за них — производительность. Аппаратные блоки просто попытка снизить влияние лучей на скорость рендера, ценой гибкости.
В истории ни одна новая графическая плюшка не внедрялась быстро. Особенно показательно было с аппаратной тессиляцией, которую тогда ещё ati показала в Radeon 8500, ее использовало 2.5 игры, а годы спустя тессиляция таки стала стандартом.
RayTracing так уже часть vulkan api да и Microsoft dxr тоже, значит его внедрение лишь вопрос времени и вряд-ли оно куда нибудь денется в будущем.
Это не совсем правильная логика. Gigabyte'ы на X570 поддерживает Zen+ и Zen2, а они же на X470 — поддерживают еще и Zen1. Проблема по заявлению АМД в том, что надо будет либо выкидывать поддержку совсем старых ЦПУ, либо резать всякие плюшки.
Не совсем так, в случаи компьютерной техники у тебя не десятичные числа, поэтому используется некоторая аппроксимация (советую поискать IEEE754 стандарт). К ученым это отношение не имеет в данном случаи, потому что это все про внутренее представление чисел в памяти и как имея только биты (двоичные) записать десятичное дробное число.
Из этих особенностей проистекает точность работы с числами с плавающей точкой и почему 2.0 + 2.0 = 3.9999999994 с точки зрения CPU :)
В современных CPU все числа с плавающей точкой (не-целые) внутри хранятся как:
1 бит на знак, x бит на мантису и y bit на порядок.
А потом для конвертации в человекочитаемый вид используется формула:
(-1)^(знак)*2^(порядок — 2^(биты под подрядок/2)) * 1.(мантиса)
Если очень упрощенно — разрядность мантиссы регулирует насколько точно можно записывать маленькие числа, а биты под порядок регилурют насколько большие числа можно записывать.
Нельзя рассматривать Windows 10 Mobile в отрыве от Windows Phone 7 и 8. А тогда станет несколько понятнее почему так вышло. Но если вкратце — для популярности нужен софт, а софта было мало, разработчикам его было делать в начале сложно, а потом популярность система не сыскала, а значит и смысла делать софт не было.
Концепцию VLIW впервые описал Фишер в 1980-х. Но так то концепции многих современных вещей описаны были лет 50-80 назад, но обычно разработчиком конкретной архитектуры CPU считают тех, кто от концепции пришел к реализации, поэтому x86 — Intel, хотя CISC описал годах в 60-х, ARM, MIPS и прочее — тоже разработаны соответствующими компаниями, хотя концепции RISC вообще появился в 40-х (как раз Тьюринг его описал). VLIW тоже разный — почти все DSP внутри — VLIW, Itanium был на собственном варианте VLIW от Intel, у AMD их видеокарты какое-то время были внутри — VLIW. Это в общем не значит, что эти архитектуры как-то совместимы друг с другом или что все они были разработаны теми, кто описал принципы построения наборов команд.
При этом все ваши так называемые «факты» опровергаются за примерно 30 секунд поисков, да. Это либо намеренное искажение информации, либо не умение искать. Например то с чего диалог скатился — с того что вы даже по госзакупкам не смогли найти заказы на Эльбрусы, а я Вам привел в пример еще одну строку поиска которая покажет еще несколько результатов. Так что дезинформация сугубо с вашей стороны, как минимум пока ваши «факты» опровергаются на раз-два.
p.s. и достаточно показатель, что Вы даже смешиваете понятие «доход» и «прибыль», хотя это школьный курс экономики.
Не все, что нельзя просто купить в магазине — не существует. Иначе по вашей логике можно подвергать сомнению существование ядерных реакторов, гидроэлектростанций и прочих подобных вещей, ведь их же нельзя купить по карточке.
Производные этой шняги продаются компаниям, которые делают тонкие клиенты (Vortex86 там можно было найти еще пару лет назад, но поискать надо было) и во всякий хардкорный Embedded.
Впрочем вбейте в поиск «eBox3362», будет сайтец где за 189 евро можно будет купить тонкий клиент на Vortex86DX3 (тот что за 189 сейчас значится in-stock).
P.S. и да, Vortex86 он принципиально 32-х битный, так как это клон первого пентиума и по архитектуре и набору инструкций он таким же и остался. И в той нише куда он предлагается в общем и не важно что он такой.
P.S.S. и по вашей логике микроконтроллеров и всего рынка встраиваемой техники тоже не сщуетствует, ибо у большинства из них нет поддержки DDR4, вай-фая или гигабитной сети (или всего этого вместе взятого).
Я упоминал достаточно фактов, но Вы можете жить в своем мире, где Эльбрусов не существует и их никто не видел, Ваше право. Только не надо в таком случаи распространять заведомоложную информацию в интернетах, ладно? Это как минимум неэтично.
А почему вы ищите только один конкретный вариант? Их же там дофига разных. Например некоторые моноблоки на «Эльбрус 4С» прекрасно ищутся, а как сервера на Эльбрусах называются я не знаю. Так что вы либо намерено искажаете результаты (тогда дискуссию продолжать не имеет никакого смысла), либо не умеете искать по госзакупкам (но тогда зачем вы приводите это как аргумент, если не умеете искать?)
К тому же, как я уже говорил, госзакупки они про государственные учереждения. Поэтому, очевидно, всевозможные «ООО» там отсутствуют. А про конкретно разработчиков ПО, есть такая практика что производители могут предоставлять во временное пользование безвозмездно железо под проект.
Количество реальных продаж в том числе всевозможным комерческим предприятиям можно оценить по количеству вакансий где нужно что-то портировать под Эльбрус. А таких хоть и мало, но не ноль.
Опять же, вы легко можете проверить утверждения про реальность Эльбрусов, задружившись с кем-нибудь кто работает над соответствующим портом для Альт Линукса или даже пойдя работать туда (не уверен что если вы им напишите, вам проведут экскурсию, хотя кто знает, смотроя как попросите).
Не надо путать доход с прибылью. Прибыль это что осталось после уплаты всего, включая зарплат. Тогда как доход это сколько всего поступило на счет компании.
Так что вполне потенциально возможно, что компания заработала 300 млн, из которых 299.246млн ушли на зпралаты, аренды офисов и прочее подобное.
Легко — госзакупки они про гос закупки. Не гос конторы туда не попадают, а требования исполнять заставляют.
Были одно время вакансии на запуск разного софта на серверах с Эльбрусами, как раз от таких контор куда его заставили купить.
Зачем сравнивать что-то в разных категориях? Это все равно что сравнивать допустим гоночную Ладу и самосвал с прицепом-цистерной. Конечно гоночная машина будет быстрее, но если твоя задача перевести дофига нефти/бензина — она явно будет не лучшим выбором. Вот с ноутбуками и ПК все также — есть задачи и под них будут свои наборы техники.
Ну и цены на железки на Power не такие запредельные — Raptor Blackbird — 1300$ и цпу от 500$ (500 за 4 ядерный, 900 за 8 ядер, 1800 за 18 ядер), это в целом сопоставимо с ценой на какой-нибудь HEDT.
Так что выкидывать софт не обязательно.
p.s. а еще можно вспомнить о наличии ноутбуков с Win 10 на Snapdragon'ах и том что они x86 код запускать умеют (опять же конечно эмуляция там)
Тут наверное правильнее всего будет почитать историю Pixar и создания их мультиков. Они славятся тем что долгое время обходились без ray tracing в рендере, поэтому в статьях «как делали» про разные мультики можно увидеть списки проблем, которые лучи решают. Но цена за них — производительность. Аппаратные блоки просто попытка снизить влияние лучей на скорость рендера, ценой гибкости.
RayTracing так уже часть vulkan api да и Microsoft dxr тоже, значит его внедрение лишь вопрос времени и вряд-ли оно куда нибудь денется в будущем.
Из этих особенностей проистекает точность работы с числами с плавающей точкой и почему 2.0 + 2.0 = 3.9999999994 с точки зрения CPU :)
1 бит на знак, x бит на мантису и y bit на порядок.
А потом для конвертации в человекочитаемый вид используется формула:
(-1)^(знак)*2^(порядок — 2^(биты под подрядок/2)) * 1.(мантиса)
Если очень упрощенно — разрядность мантиссы регулирует насколько точно можно записывать маленькие числа, а биты под порядок регилурют насколько большие числа можно записывать.
p.s. и достаточно показатель, что Вы даже смешиваете понятие «доход» и «прибыль», хотя это школьный курс экономики.
Производные этой шняги продаются компаниям, которые делают тонкие клиенты (Vortex86 там можно было найти еще пару лет назад, но поискать надо было) и во всякий хардкорный Embedded.
Впрочем вбейте в поиск «eBox3362», будет сайтец где за 189 евро можно будет купить тонкий клиент на Vortex86DX3 (тот что за 189 сейчас значится in-stock).
P.S. и да, Vortex86 он принципиально 32-х битный, так как это клон первого пентиума и по архитектуре и набору инструкций он таким же и остался. И в той нише куда он предлагается в общем и не важно что он такой.
P.S.S. и по вашей логике микроконтроллеров и всего рынка встраиваемой техники тоже не сщуетствует, ибо у большинства из них нет поддержки DDR4, вай-фая или гигабитной сети (или всего этого вместе взятого).
К тому же, как я уже говорил, госзакупки они про государственные учереждения. Поэтому, очевидно, всевозможные «ООО» там отсутствуют. А про конкретно разработчиков ПО, есть такая практика что производители могут предоставлять во временное пользование безвозмездно железо под проект.
Количество реальных продаж в том числе всевозможным комерческим предприятиям можно оценить по количеству вакансий где нужно что-то портировать под Эльбрус. А таких хоть и мало, но не ноль.
Опять же, вы легко можете проверить утверждения про реальность Эльбрусов, задружившись с кем-нибудь кто работает над соответствующим портом для Альт Линукса или даже пойдя работать туда (не уверен что если вы им напишите, вам проведут экскурсию, хотя кто знает, смотроя как попросите).
Так что вполне потенциально возможно, что компания заработала 300 млн, из которых 299.246млн ушли на зпралаты, аренды офисов и прочее подобное.
Были одно время вакансии на запуск разного софта на серверах с Эльбрусами, как раз от таких контор куда его заставили купить.