Ситуация выше гипотетическая. Советую отвечать на этот комментарий и узнать что человек имел в виду:
https://www.ixbt.com/live/comments/1175416
Может он даст больше вводных о том, что имел в виду и кто что захотел или объявил (так то я даже не понимаю что захотели и что объявили и нужность чего)
1) нет, не похожи на самом деле. Разные экспертизы, общее только то, что и там и там работать за компьютером :) разница поэтому как между грузовиком и самолётом — и то и то с колесами и транспорт, но разные. Кому то нужны грузовики, кому то самолёты, кому то и те и другие, ещё и в разных пропорциях.
2) Извините, у меня не получается понять, что вы имеете в виду, можете пожалуйста переформулировать?
Я об этом много раз выше говорил.
Теоретически 65, но только для простых микросхем. Так стабильный техпроцесс до сих пор 90. Как и 10 лет назад. При этом технологий для создания 90нм оборудования в России нет.
1. «сказать про профессию сисадмина также, что это недолпрограмист» эта фраза будет нести столько же смысла, сколько и «грузовик это недосамолет».
2. И я не совсем это имею в виду. Я бы сказал, что я тут выступаю за объективное рассмотрение Эльбрусов как техники, и пытаюсь обращать внимание что не все с ними так радужно, как про них рассказывают в новостях. Ну и надеюсь просто люди задумаются о правильном позиционировании. Так как все минусы можно решить правильным позиционированием :)
1. В трёх, а не в одном. К тому же в других регионах никто не проверял. От тебя так и не было доказательств что в двух других наличие фэйковое.
2. //www.ixbt.com/live/comments/1175079 — кажется тут достаточно наличия хоть где то.
3. См. Пункт 2.
Вы всю статью прочитайте. К последнему их тесту есть масса вопросов, на которые авторы теста не хотят отвечать к сожалению.
Впрочем Вы не первый кто про это говорит, поищите что я отвечал другим, чтоб мне не повторятся.
А то вас тут несколько человек, кто твердит одно и то же, я честно говоря подустал повторять одно и то же.
Только там несколько магазинов где ряд процессоров есть с самовывозом.
Уж извините, но вы переобуваетесь на ходу, потому что Ваше изначальное утверждение было про «нет в принципе».
Вы тут смешиваете в кучу все что попало и выходит неверная информация в итоге. Будьте пожалуйста аккуратнее.
1. 10нм у Интела свои на своих же FAB'ах (кажется пара FABов в США и один в Израиле).
2. 14нм у Intel в целом похожи на 7nm TSMC, потому что разные фабы нельзя сравнивать по нанометрам, у техпроцессов много различных характеристик и надо сравнивать их в комплексе. Об этом кстати недавно была новость, где было видео der8auer'а где тот под микроскопом сравнивал размеры транзисторов и пояснял почему это сравнение тоже не совсем честнное выходит.
3. Утверждение про квалком лишь частично верное. Да, в кросс-платформенных тестах типа Geekbench'а квалком в однопотоке сравнялся с Core i трехлетней давности, но в многопотке отличий больше. Впрочем это все by design, так как ARMы с оптимизацией под производительность, как ни странно, производительны и результаты выходят +- похожие на современные Core i9.
Плюс ничего из этого не означает, что Эльбрус сможет. Почему? Я отвечал ниже, но если вкратце — в текущей микроархитекутре судя по публично доступным тестам все довольно плохо и прогресс между 1С -> 4С -> 8C -> 8СВ — не такой большой чтобы нагнать (между интелом времен Эльбрус-1С и интелом времен 8СВ разница в производительности на ядро больше, чем между этими эльбрусами).
Само собой, но Вы почитайте о чем я говорил тут и продолжаю говорить. Эльбрус это не серверный процессор а в лучшем случаи специализированный ускоритель для узкого класса задач. В задачах общено плана (серверных и десктопных) он показывает производительность в среднем уровня Atom'ов.
Все мои претензии в том, что его рекламируют как прорыв и убийцу Intel'ов и вообще идеальный процессор для всего, только на практике эти данные не подтверждаются.
Рекламировали бы его как специализированный ускоритель для задач ну допустим ML, на котором по счастливой случайности для вашего удобства можно ОС крутить — это был бы другой совсем разговор (хотя там он не выдерживает конкуренции перед видеокартами и NPU, но это вполне реально было бы поправить за 5-7 лет разработки если пилить именно с этой конкретной идеей)
Я кажется выше подробно разобрал что есть что там в тестах, указал на неточность в таблице и пояснил что странного в MP MFLOPS тесте.
Выводы это не меняет — реальные задачи к сожалению такие, что для них Coremark больше ориентир, а для серверного сегмента и HPC — Linpack (его тоже ругают за излишнюю идеальность впрочем). Так что по сути Эльбрус-8С в реальных задачах на уровне Atom Z8350 +-5%.
8СВ лучше, да, где-то на 10-15% в среднем. Почти везде.
10 лет назад был «90нм, мб скоро сделаем 65нм», сейчас «90нм, вот есть еще 65нм, но сложные изделия на нем ни-ни». Да, согласен, импортозамещение работает и прогресс очевиден.
Я про это упоминал выше. Поищите статью, почитайте.
Ситуация с вакциной от Эболы простая простая — выступили на заседании ВОЗ (притом не Минздрав, а представители Гамалея), сказали что у них эффективная вакцина. Их попросили дать данные полноценных исследований (стандартная практика, так как отчет делялся по сокращенному исследованию на сверхмалом числе людей). С тех пор данные до сих пор ВОЗу не предоставлены, вакцина до сих пор числится канидатом в успешные вакцины.
Вакцина не первая, зарегистрированная в мире, потому что в мире у нее нет регистрации, только в России (если считать вообще какую либо регистрацию где либо, то да, первая будет). Для регистрации использовались исследования на 84 добровольцах (есть публичная статья), при общепринятой норме кажется в 1000 минимум.
С тех пор в мире уже появились вакцины, которые прошли полноценные испытания и второй и третьей фазы.
Это в большей степени зависит от организации контроллера памяти, потому что на том же Интеле (Xeon 61xx) не проблема иметь 768 ГБ на процессор при 6-и каналах.
К сожалению я с ходу не нашел сколько максимум у Эльбрус-8С или 8СВ, чтобы сравнить.
https://www.ixbt.com/live/comments/1175416
Может он даст больше вводных о том, что имел в виду и кто что захотел или объявил (так то я даже не понимаю что захотели и что объявили и нужность чего)
2) Извините, у меня не получается понять, что вы имеете в виду, можете пожалуйста переформулировать?
Теоретически 65, но только для простых микросхем. Так стабильный техпроцесс до сих пор 90. Как и 10 лет назад. При этом технологий для создания 90нм оборудования в России нет.
2. И я не совсем это имею в виду. Я бы сказал, что я тут выступаю за объективное рассмотрение Эльбрусов как техники, и пытаюсь обращать внимание что не все с ними так радужно, как про них рассказывают в новостях. Ну и надеюсь просто люди задумаются о правильном позиционировании. Так как все минусы можно решить правильным позиционированием :)
2. //www.ixbt.com/live/comments/1175079 — кажется тут достаточно наличия хоть где то.
3. См. Пункт 2.
Впрочем Вы не первый кто про это говорит, поищите что я отвечал другим, чтоб мне не повторятся.
А то вас тут несколько человек, кто твердит одно и то же, я честно говоря подустал повторять одно и то же.
Уж извините, но вы переобуваетесь на ходу, потому что Ваше изначальное утверждение было про «нет в принципе».
1. 10нм у Интела свои на своих же FAB'ах (кажется пара FABов в США и один в Израиле).
2. 14нм у Intel в целом похожи на 7nm TSMC, потому что разные фабы нельзя сравнивать по нанометрам, у техпроцессов много различных характеристик и надо сравнивать их в комплексе. Об этом кстати недавно была новость, где было видео der8auer'а где тот под микроскопом сравнивал размеры транзисторов и пояснял почему это сравнение тоже не совсем честнное выходит.
3. Утверждение про квалком лишь частично верное. Да, в кросс-платформенных тестах типа Geekbench'а квалком в однопотоке сравнялся с Core i трехлетней давности, но в многопотке отличий больше. Впрочем это все by design, так как ARMы с оптимизацией под производительность, как ни странно, производительны и результаты выходят +- похожие на современные Core i9.
Плюс ничего из этого не означает, что Эльбрус сможет. Почему? Я отвечал ниже, но если вкратце — в текущей микроархитекутре судя по публично доступным тестам все довольно плохо и прогресс между 1С -> 4С -> 8C -> 8СВ — не такой большой чтобы нагнать (между интелом времен Эльбрус-1С и интелом времен 8СВ разница в производительности на ядро больше, чем между этими эльбрусами).
Все мои претензии в том, что его рекламируют как прорыв и убийцу Intel'ов и вообще идеальный процессор для всего, только на практике эти данные не подтверждаются.
Рекламировали бы его как специализированный ускоритель для задач ну допустим ML, на котором по счастливой случайности для вашего удобства можно ОС крутить — это был бы другой совсем разговор (хотя там он не выдерживает конкуренции перед видеокартами и NPU, но это вполне реально было бы поправить за 5-7 лет разработки если пилить именно с этой конкретной идеей)
Выводы это не меняет — реальные задачи к сожалению такие, что для них Coremark больше ориентир, а для серверного сегмента и HPC — Linpack (его тоже ругают за излишнюю идеальность впрочем). Так что по сути Эльбрус-8С в реальных задачах на уровне Atom Z8350 +-5%.
8СВ лучше, да, где-то на 10-15% в среднем. Почти везде.
Ситуация с вакциной от Эболы простая простая — выступили на заседании ВОЗ (притом не Минздрав, а представители Гамалея), сказали что у них эффективная вакцина. Их попросили дать данные полноценных исследований (стандартная практика, так как отчет делялся по сокращенному исследованию на сверхмалом числе людей). С тех пор данные до сих пор ВОЗу не предоставлены, вакцина до сих пор числится канидатом в успешные вакцины.
Вакцина не первая, зарегистрированная в мире, потому что в мире у нее нет регистрации, только в России (если считать вообще какую либо регистрацию где либо, то да, первая будет). Для регистрации использовались исследования на 84 добровольцах (есть публичная статья), при общепринятой норме кажется в 1000 минимум.
С тех пор в мире уже появились вакцины, которые прошли полноценные испытания и второй и третьей фазы.
К сожалению я с ходу не нашел сколько максимум у Эльбрус-8С или 8СВ, чтобы сравнить.