Почему круто разные? Ну есть у кого-то нужный опыт по созданию модемов (и нужный пул патентов), а у кого-то нет. Если так подходить, то в чем разница и где грань? А то так можно очень быстро скатится до того что требовать для честности сравнения идеального совпадения всех параметров, включая диапазон рабочих частот, иначе ж нечестно будет.
2. Опять таки они не имеют особого смысла, потому что плотность транзисторов может меняться от блока к блоку, в зависимости от целей проектировщиков. Посмотрите для образования что ли видео der8auer'а про сравнение плотностей техпроцессов (известное видео про 10nm intel vs 7nm tsmc), он там объяснял почему даже его сравнение на ячейках SRAM нельзя транслировать на весь кристалл (что было успешно упущенно в новостях).
А почему нельзя сравнивать SoC с модемом и без мне честно говоря совсем непонятно. Ну разный набор блоков, и что с того? От этого SoC в котором 16 млрд транзисторов стал меньше? Или SoC с 15.3 стал больше?
Это фактически не верно потому что:
1. Это два чипа ни один из которых не сделан по 5нм техпроцессу. X55 (собственно сам модем, зеленый) — 7нм TSMC, а SDR865 (желтый, транссивер) — 14нм TSMC. В то время как A14 — 5nm TSMC. Почувствуйте так сказать разницу
2. Пропорциональность не одинаковая, так как мы не знаем какие конкретно техпроцессы использовались (у каждого из них есть варианты), а во вторых как проектировались конкретные микросхемы, потому что одни и те же вещи можно спроектировать по-разному и получить разную плотность транзисторов даже при одинаковом техпроцессе. К сожалению транзисторный бюджет для модема и транссивера не являются публичной информацией, так что оценивать по физическому размеру абсолютно неверно. Если бы это было так, то у всех компаний для сопоставимого транзисторного бюджета выходили бы близкие по площади кристаллы, но посмотрите на размеры чипов :)
Не вводите, пожалуйста, людей в заблуждение.
Вчитайтесь подробнее в их тест и что куда включено было. В их тесте (18-22 Вт показывающем) включено все, кроме I/O Die (PCIe, DRAM и шины между чиплетами), но включен L3 кэш целиком (в то значение где 22, у них есть таблица где показана цифра в 20.6 Вт для 5950X на 5.05 ГГц, вот в нее L3 кэш не включен). Это во первых.
Во вторых — интересный вопрос какая эффективность будет у других архитектур на практике при сопоставимой производительности.
И в третьих — на 8 ядрах при падении частоты меньше чем на 10% потребление на ядро падает примерно в 1.5 раза (с 20.6 до 14.8 Вт), а при сбросе частоты на 20% уже более чем вдвое (с 20.6 до 8.6). И тут хороший вопрос как ARM на том же техпроцессе при той же частоте себя бы повел (в плане производительности и энергопотребления)
В случаи с Apple'ом и переходом с motorola 68000 на powerpc а позже с powerpc на x86 было так:
1. Какое-то время после релиза софт был в оснвоном под старую архитектуру
2. Новый софт выпускался в виде fat binary под обе архитектуры
3. Через какое-то время новый софт выпускаться начал только под новую архитектуру
4. Через еще какое-то время эмулятор удалили.
Так что ничего не мешает Microsoft'у сделать также.
То что кодеки используются кросс-платформенные (внутренние) значит что если Microsoft не ограничила доступ к каким-то API на ARM и код самого UI хорошо написан, то от разработчика скорее всего будет достаточно просто пересобрать приложение и оно будет работать нативно.
Ну а для софта, где разработчик не хочет ничего менять, есть встроенный эмулятор. Да, будет медленее чем нативный софт, зато должно работать.
Но и не означает обратного (то есть утверждение «тоже самое что тырить» — в корне неверное).
А доказательство что для некоторых людей легальная винда дешевая — то что ключи за дешево продают на amazon.de например. Дороже ebay'а, но 30-40 евро это типичная цена там (обычно диск + лицензия + гарантия от магазина что все лицензионно чисто + какая-то гарантия от амазона что магазин не врет).
Когда Windows on ARM наберет популярность, тогда и будет. Потому что mpc в целом использовал либо системные кодеки, либо встроенный ffmpeg (https://sourceforge.net/p/mpcbe/code/HEAD/tree/trunk/src/ExtLib/ffmpeg/), а последний на ARM'ах работает с незапамятных времен.
Можете им, наверное, завести issue с просьбой выпускать под ARM.
В датацентрах постепенно появляются решения на ARM, не даром есть AWS инстансы на ARM'ах (M6g), еще в 2018 году Cloudflare'овский CEO позитивно отзывался о Qualcomm CentriQ процессорах: https://twitter.com/eastdakota/status/976560820611031040 (буквально с заголовком «почему мы переходим на ARM»). Правда позже они уточняли что только в некоторых местах это для них имело смысл.
Так есть всякие ThunderX2, Ampere eMAG и прочие серверные ARMы. А раз они есть — значит на них как минимум смотрят, иначе бы Ampere и Marvell не планировали бы выпустить новые ThunderX3 и Altra (соответственно).
На производстве так вообще надо каждый станок отдельно разбирать, так как там часто сборная солянка из того что было популярно/модно. Может быть и ARM и MIPS и PowerPC и x86 и даже любое сочетание разных модулей (например какой-то установкой управляет что-то на одном цпу, а у оператора GUI показывает ПК на x86).
Конечно в соответствии с размером, но среди ноутбуков устройства с 28-35W TDP у CPU считаются производительными. Все так сказать считается в сравнении с похожими устройствами, а не с настольным ПК :)
Так Windows 10 работает на ARM. Посмотрите на всякие Samsung Galaxy Book2 и прочие.
Просто ниша у них сейчас — конкуренты нетбукам на атомах.
При этом у ARM есть теперь в планах производительные ядра — Cortex-A78C, Neoverse N1 и прочие. Так что позиции Intel'а пошатать уже давно пытаются чуть больше чем все игроки на рынке.
И у Intel есть планы по big.LITTLE аналогу в будущих поколениях CPU.
Бюджетками 13«ую прошку называть по меньшей мере странно. Скорее линейка такая:
Ультрапортативная бюджетка (MacBook)
Портативный ноут (Air)
Портативный производительный ноут (Pro 13»)
Мощный ноут (Pro 15/16)
Вот слухи говорят разное о том какие представят сегодня и какие из представленных получат собственный процессор. Но в целом самые свежие слухи говоря про Pro 13" и Air.
Тут вопрос в нескольких вещах:
1. Как люди видят не-x86 процессоры. Тут как раз переход Эпл на ARM поможет потребителям перестать считать что мощный = x86
2. В целом тенденции в том, что и Microsoft заигрывает с ARM (ноутбуки на qualcomm'ах) и серверный сегмент посматривает по сторонам (топовый супер компьютер — на ARM)
А тут вопрос в индивидуальном законодательстве конкретной страны. Если в стране легально перепродавать ПО на вторичном рынке, то это имеет приоритет над EULA и соответствующие пункты будут недействительными.
Так что в ряде стран виднда, активированная таким ключем будет с точки зрения закона неотличима от новой красиовй коробочки с ключиком.
Только не бету, а Release Candidate.
Но все равно как со всеми мажорными апдейтами у них имеет смысл подождать до первого багфикс-релиза хотя бы. А то снова отвалятся всякие VPNы и прочее.
С учетом того что законы многих стран (крупные страны Европы как минимум) позволяет перепродавать OEMные ключи, то покупка лицензионной с точки зрения закона винды стоит пару евро (на ebay или amazon полно нулевых OEM ключей за дешево). И народ таким пользуется естественно.
Да и купить винду один раз и таскать ключик с собой при апгрейдах — вовсе не сложно.
речь о том, что там будет не x86 процессор, а нативного софта на старте будет не так много как на старые ноутбуки. Но автор вопроса не учитывает комплектный эмулятор как минимум.
С софтом же. Эмулятор x86-64 в комплекте. Крупные производители софта подтянутся быстро (возможно к выходу даже).
К тому же не первый раз у них смена архитектуры, опыт уже есть.
А почему нельзя сравнивать SoC с модемом и без мне честно говоря совсем непонятно. Ну разный набор блоков, и что с того? От этого SoC в котором 16 млрд транзисторов стал меньше? Или SoC с 15.3 стал больше?
1. Это два чипа ни один из которых не сделан по 5нм техпроцессу. X55 (собственно сам модем, зеленый) — 7нм TSMC, а SDR865 (желтый, транссивер) — 14нм TSMC. В то время как A14 — 5nm TSMC. Почувствуйте так сказать разницу
2. Пропорциональность не одинаковая, так как мы не знаем какие конкретно техпроцессы использовались (у каждого из них есть варианты), а во вторых как проектировались конкретные микросхемы, потому что одни и те же вещи можно спроектировать по-разному и получить разную плотность транзисторов даже при одинаковом техпроцессе. К сожалению транзисторный бюджет для модема и транссивера не являются публичной информацией, так что оценивать по физическому размеру абсолютно неверно. Если бы это было так, то у всех компаний для сопоставимого транзисторного бюджета выходили бы близкие по площади кристаллы, но посмотрите на размеры чипов :)
Не вводите, пожалуйста, людей в заблуждение.
Во вторых — интересный вопрос какая эффективность будет у других архитектур на практике при сопоставимой производительности.
И в третьих — на 8 ядрах при падении частоты меньше чем на 10% потребление на ядро падает примерно в 1.5 раза (с 20.6 до 14.8 Вт), а при сбросе частоты на 20% уже более чем вдвое (с 20.6 до 8.6). И тут хороший вопрос как ARM на том же техпроцессе при той же частоте себя бы повел (в плане производительности и энергопотребления)
1. Какое-то время после релиза софт был в оснвоном под старую архитектуру
2. Новый софт выпускался в виде fat binary под обе архитектуры
3. Через какое-то время новый софт выпускаться начал только под новую архитектуру
4. Через еще какое-то время эмулятор удалили.
Так что ничего не мешает Microsoft'у сделать также.
Ну а для софта, где разработчик не хочет ничего менять, есть встроенный эмулятор. Да, будет медленее чем нативный софт, зато должно работать.
А доказательство что для некоторых людей легальная винда дешевая — то что ключи за дешево продают на amazon.de например. Дороже ebay'а, но 30-40 евро это типичная цена там (обычно диск + лицензия + гарантия от магазина что все лицензионно чисто + какая-то гарантия от амазона что магазин не врет).
Можете им, наверное, завести issue с просьбой выпускать под ARM.
Так есть всякие ThunderX2, Ampere eMAG и прочие серверные ARMы. А раз они есть — значит на них как минимум смотрят, иначе бы Ampere и Marvell не планировали бы выпустить новые ThunderX3 и Altra (соответственно).
На производстве так вообще надо каждый станок отдельно разбирать, так как там часто сборная солянка из того что было популярно/модно. Может быть и ARM и MIPS и PowerPC и x86 и даже любое сочетание разных модулей (например какой-то установкой управляет что-то на одном цпу, а у оператора GUI показывает ПК на x86).
Просто ниша у них сейчас — конкуренты нетбукам на атомах.
При этом у ARM есть теперь в планах производительные ядра — Cortex-A78C, Neoverse N1 и прочие. Так что позиции Intel'а пошатать уже давно пытаются чуть больше чем все игроки на рынке.
И у Intel есть планы по big.LITTLE аналогу в будущих поколениях CPU.
Ультрапортативная бюджетка (MacBook)
Портативный ноут (Air)
Портативный производительный ноут (Pro 13»)
Мощный ноут (Pro 15/16)
Вот слухи говорят разное о том какие представят сегодня и какие из представленных получат собственный процессор. Но в целом самые свежие слухи говоря про Pro 13" и Air.
1. Как люди видят не-x86 процессоры. Тут как раз переход Эпл на ARM поможет потребителям перестать считать что мощный = x86
2. В целом тенденции в том, что и Microsoft заигрывает с ARM (ноутбуки на qualcomm'ах) и серверный сегмент посматривает по сторонам (топовый супер компьютер — на ARM)
Так что в ряде стран виднда, активированная таким ключем будет с точки зрения закона неотличима от новой красиовй коробочки с ключиком.
Но все равно как со всеми мажорными апдейтами у них имеет смысл подождать до первого багфикс-релиза хотя бы. А то снова отвалятся всякие VPNы и прочее.
Да и купить винду один раз и таскать ключик с собой при апгрейдах — вовсе не сложно.
К тому же не первый раз у них смена архитектуры, опыт уже есть.