Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Убили. Вы даже не понимаете какие цифры сравниваете друг с другом. А тупо их сравниваете. Для этого ума много не надо. Дилетанство это называется. Зато на этом основании делаете серьезные выводы. Да кстати дополню кол-во ядер всего лишь увеличилось на 20 процентов при росте быстродействия на 30. Даже при одинаковой архитектуре это говорило бы о прогрессе. Ибо для роста в 30 процентов нужно было и 30 процентов роста ядер по вашей дилетанской логике. )))
Это вы себе придумали технический абсурд и пытатесь его доказать мне. Сначала научитесь разбираться в технических характеристиках и их значениях. Ей богу вы меня убили частотой и сравниваем ядер на разных архитектурах. Как и отрицанием что при росте кол-во ядер на 20 процентов рост быстродействия произошел на 30 процентов. это уже говорит что прогресс в архитектуре есть. Даже если принять во внимание ваше делитанское сравнение кол-во ядер из разных архитектур. Плюс чип использует более совершенную память это тоже прогресс. Даже прогресс то что при увеличении кол-ва т.н. транзисторов на 50 процентов энергопотребление осталось на прежнем уровне. Это все прогресс и отрицать это глупо. В этом и есть отличия архитектуры Тюринг от Паскаля. Она более совершенна.
Включили заднюю понятно признаваться в своей не правоте вы по какой то причине не хотите. Вы кстати как в зеркало глядите вы случаем не потологический врун? Пытаетсь отрицать очевидное даже когда вас прям носом в это. Я и не отрицаю что память быстрее на 50 процентов я просто носом тыкаю вас в какой раз то что вы лохонулись с утверждением что там частота больше. А вы этого упорно не хотите признать.У вас 1500 Мгц более высокая частота чем 2002 Мгц браво делитанство на высоте. Как в прочем и с другим делитанством вашим на основании которого вы делаете ошибочное заключение об отстутствие прогресса. Особенно позабавило что вы даже не понимает что никто с дуру не стал бы ставить более быструю память если бы не был более совершенный и быстрый чип. )))
УБИЛИ!!! Вы извините ПОЛНЫЙ ДЕЛИТАНТ в технике или электронике в частности по мне. Это не базовая частота горе луковое это реальная частота памяти. А эффективная это та частота с который бы работала память для указанной ПС. Вы что реально думали что уже создали память способную работать на 12 Ггц и при этом она массовая уже? Эффективная частота складывается из особенностей памяти. я вам уже об этом писал но вы видимо не понимаете мало майски в технике а тупо оперируете цифрами не понимая их значения вовсе. Видимо поэтому и ядра куда сравнивает в разных поколениях. Ну да лана к памяти я упрощу технические тонкости для вас ибо все равно не поймете. GDDR5 передает за Мгц частоты 4 бита а GDDR6 8 бит на Мгц частоты. Умножив на реальную частоту вы и получите ваши эффективные. Именно за счет более совершенной памяти в части повышения быстродействия на Мгц частоты и повысилась ПС.))) Горе луковое будешь и дальше видимо отрицать что лохонулся с частой памяти и другими вещами дабы отрицать отсуствия прогреса. Потому что видимо не умеешь признавать что лохом тоже бываешь как сейчас уже неоднократно был.)
Ага 1500 у GDDR6 и 2002 у GDDR5. Да действительно более высокочастотная у таких как вы которые видимо никогда не признают что лохонулись. Ибо просто элементарно не понимают технических тонкостей. А тупо оперируют написанным и тупо сравнивают цифры. Это еще хуже чем просто не точно знать цифры как вышло у меня. Ибо действительно я незнал что между 3 и 6 гигами больше различии чем просто размер оперативки. Как и не знал что в 1660Ti все-таки нет тензорных ядер. Хотя были слухи что есть до реального теста.
ха-ха-ха тоесть по вашему я считал что у 1660Ti частота памяти больше чем у 1060. Вы совсем заврались по мне. Видимо поэтому у вас и прогресс отсутстсвует ибо вы даже сами себе врете по мне.))
Я признался что был не прав в некоторых моментах который не влияют никак на тему спора. В отличии от вас который так и не признался что лохонулся по-поводу частоты памяти и глупостей что прогресс это уменьшение размеров чипа при повышении быстродействия. И тупо не видит что при росте кол-ва CUDA ядер на 20 процентов рост быстродействия произошел на 30. Да и вообще тупо сравнивать CUDA ядра по кол-ву в разных архитектурах о чем я вам говорил но вы упорно это продолжили делать. К тому что используется новая более совершенная память которая при меньшей частоте дает большую ПС. И т.д. Так что прогресс есть и существенный правда для признания этого нужно научится для начала признавать свою не правоту в мелочах. Например вам начать признавать что вы в споре неоднократно лоханулись. Причем в моментах которые напрямую влияют на определение есть или нет прогресс. Видимо поэтому вы и не видите отсутствия прогресса. ))
улыбнуло.я просто говорю как работает рынок когда нет реальной конкуренции. Про ммо улыбнуло. Тромоза при замесе это прежде всего из-за тормознутости сервака или вашего провайдера по мне. Ибо просто элементарно вы не успеваете получать обновленные данные от сервака. У вас при этом пинг должен повышатся солидно.
Уважаемый вы путаете 580 с 590 о ней речь идет и с ней сравнивают. А 590 21-22 минимум. Вега же 56 от 30 тысяч. Что вполне логично ибо вега чуть быстрее 1660Ti.
Но за счет большего быстродействия она устареет значительно позднее а 50 ватт тоже важно это стоимость владенния карты. Да и по мне глупо повторюсь покупать карту которая пускай и чуть дешевле на старте но медленнее и прожорливее. Как итог ты заплатишь больше. По-поводу же цен ну тоже глупо думать что компания будет продавать более быстрые решения дешевле более медленных конкурента. Игнорируйте флаг вам в руки но никто не будет продавать дешевле чем конкурент. Вон АМД тоже не торопится сбавлять цену на свои решения. Просто быстродействие определяет цену на рынке прежде всего. А по-поводу битности шины данных улыбнуло. В играх битность шины данных не столь важна если высокая реальная и эффективная частота памяти низкая. Ибо большинство игры не загружают ПСП на полную. Как правило это небольшие но частые порции данных. И там важна как раз не битность прежде всего. Именно поэтому веги с ростом разрешения и догоняют паскали. Ибо с ростом разрешение увеличивается размер порция данных с сохранением частоты этих данных. Но все равно широкая шинна данных не загружается полностью а низкая реальная частота памяти катастрофически снижает реальную ПСП. В профи решениях где ПСП максимальна в виду специфичности данных там да широкая шинна данных выгодна. Поэтому например квадры тоже давно перешли в большинстве своем на HBM.
да признаю был не прав. У 6 гиговой чуть побольше текстурных блоков 80 против 72. Потоковых процессоров на 10 против 9. И уни тоже 1280 против 1152. Мне казалось у них только оперативки прибавилось. Получается что 1060 две разных версии по чипу. Соотственно сравнение 1060 и 1660Ti не возможно из-за этого априори. Из-за двух разных чипов в них.
Забавный вы несете такую техничечкую ахинею. Причем продолжаете
1060 с 3 гигами это не урезанный чип там просто 3 гига оперативки стоит на плате. Сам чип полноценный. В 6 гиговых видимо емкость микросхем памяти увеличили в 2 раза просто. Вы видимо путаете с вегами где память на одной подложки с чипом стоит. Просто ваша ахинея как раз попахивает сотронничеством компании АМД. Ну да лана продолжаем.
Снова про память несете ахинею. ПСП не только определяет частота горе луковое но и например строение памяти. Например в GDDR5 передается 2 бита а в GDDR6 передается 4 бита за Мгц частоты.Плюс размер шинны данных тоже определяет ПСП. ПСП памяти выросла повторюсь в 1660Ti за счет применения GDDR6 новой памяти которая обеспечивает в 2 раза большую ПСП на Мгц реальной частоты. Поэтому и ПСП новейшей GDDR6 и обеспечивает 1660Ti при значительно меньшей реальной частоте памяти большую ПСП.
Про сравнение в процентах чувак вы меня убиваете своим идиотизмом. Лана поддыграю вам.
CUDA больше на 20 процентов при этом они умудрились дать производительность на
30 процентов больше.
ПСП памяти больше на 50 процентов что дало возможность не терять практически быстродействие на высоких разрешениях как раньше по сравнению при возросшем быстродействии. Причем рост ПСП произошел как в итоговых цифрах так и в оперативных. Последнее особо важно для игр.Ибо игры не загружают ПСП полностью всегда. А чаще это маленькие порции но частые. Поэтому частота и битность нужны определенных порциях.
Транзисторов больше за счет другой архитектуры ибо повторюсь глубо сравнивать чисто по т.н. транзисторам разные архитектуры.Ибо элементарно в разных архитектурах разное строение чипов. Да и если серьезно совсем тебе на заметку горе луковое. Транзисторов там в привычном понимании никогда не было. Это империческая единица измерения.Как я читал где-то берется площадь кристалла и делится на размер т.н. транзистора.Важнее энергоффективность этого транзистора. Если их больше на 50 процентов но при этом они потребляют такое-же кол-во энергии. При этом имеют большее быстродействии. То получается что у них энергоэффктивность больше чем на 50 процентов плюс 30 процентов за счет роста быстродействия на каждый т.н. транзистор. Вот когда у вас не получается увеличить энергоффективность т.н. транзистора вы вынуждены уменьшать солидно его размер и увеличивать тем самым их кол-во. Яркий пример вега 64 и радеон 7 где 12 и 13 МЛРД транзисторов соотственно.
Про площадь чипа тоже самое что и про кол-во транзисторов. Площадь не определяет быстродействии и энергопотребление априори. Это скорей для эстетов либо для тех кто хочет найти причину придратся. Плюс к тому же меньшую площадь сложнее охлаждать тем более с ростом энергопотребления. Вон в радеон 7 даже специальную термопрокладку вынуждены использовать. Ведь 300 Ватт от 13 млрд т.н. транзисторов при площади всего чуть меньше 400 квадратных мм не так просто отвести. Это никак в веге 64 при 12 млрд т.н. транзисторов отвести те же 300 Ватт но уже от почти с 500 квадратных мм.
Усовершеннственая архитектура на лицо по предыдущим пунктам.
Ну подводя итог кол-во ядер CUDA на 20 процентов больше но они дают на 30 процентов большее быстродействие. Это говорит что новая архитектура действительно новая.
это весьма интересный тип архива в свое время был да и сейчас. Поддерживает 4 мегабитные словари. Поддерживает непрерывные архивы. Поддерживает запись избыточной информации. Поддерживает умное сжатие т.е. сжатие в зависимости от типа информации. Вообще архиватор от немцев. Но почему то был похерен уже давно. Где-то в середине 2000. Раньше бил почти всегда винрар того времени. Сейчас уже не так прыток но все равно бьет. Из минусов как помню с кириллицей в названиях не дружит. Когда с ним столкнулся мне понравился он и тем что умел сжимать в CAB знатно.
Ace весьма не плохой формат сжатия иногда даже бьет 7zip. Который при всех его достоинствах вроде максимального сжатия имеет существенный недостаток. Отсутствия возможности добавления избыточной информации для восстановления при порче архива.
И толку если умудрились еще и DVI-D убрать экономы блин. Хотя почти у всех она есть как и в рефе. Можно конечно переходник купить но накой убирать если есть возможность поставить по чипу.
Отвратительное дерьмо которое умудряетя в тестах проигрывать 1070
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Ti/28.html
Также умудряется солидно проигрывать карта на том же чипсете но другого производителя
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_Ti_XC_Black/28.html
Когда покупал карту 1080 тоже обратил внимание на Зотак но прочитал что карта перегревается часто из-за никудышной системы охлаждения и взял другую. Марку называть не буду дабы не было рекламы.
1060 с 3 гигами это не урезанный чип там просто 3 гига оперативки стоит на плате. Сам чип полноценный. В 6 гиговых видимо емкость микросхем памяти увеличили в 2 раза просто. Вы видимо путаете с вегами где память на одной подложки с чипом стоит. Просто ваша ахинея как раз попахивает сотронничеством компании АМД. Ну да лана продолжаем.
Снова про память несете ахинею. ПСП не только определяет частота горе луковое но и например строение памяти. Например в GDDR5 передается 2 бита а в GDDR6 передается 4 бита за Мгц частоты.Плюс размер шинны данных тоже определяет ПСП. ПСП памяти выросла повторюсь в 1660Ti за счет применения GDDR6 новой памяти которая обеспечивает в 2 раза большую ПСП на Мгц реальной частоты. Поэтому и ПСП новейшей GDDR6 и обеспечивает 1660Ti при значительно меньшей реальной частоте памяти большую ПСП.
Про сравнение в процентах чувак вы меня убиваете своим идиотизмом. Лана поддыграю вам.
CUDA больше на 20 процентов при этом они умудрились дать производительность на
30 процентов больше.
ПСП памяти больше на 50 процентов что дало возможность не терять практически быстродействие на высоких разрешениях как раньше по сравнению при возросшем быстродействии. Причем рост ПСП произошел как в итоговых цифрах так и в оперативных. Последнее особо важно для игр.Ибо игры не загружают ПСП полностью всегда. А чаще это маленькие порции но частые. Поэтому частота и битность нужны определенных порциях.
Транзисторов больше за счет другой архитектуры ибо повторюсь глубо сравнивать чисто по т.н. транзисторам разные архитектуры.Ибо элементарно в разных архитектурах разное строение чипов. Да и если серьезно совсем тебе на заметку горе луковое. Транзисторов там в привычном понимании никогда не было. Это империческая единица измерения.Как я читал где-то берется площадь кристалла и делится на размер т.н. транзистора.Важнее энергоффективность этого транзистора. Если их больше на 50 процентов но при этом они потребляют такое-же кол-во энергии. При этом имеют большее быстродействии. То получается что у них энергоэффктивность больше чем на 50 процентов плюс 30 процентов за счет роста быстродействия на каждый т.н. транзистор. Вот когда у вас не получается увеличить энергоффективность т.н. транзистора вы вынуждены уменьшать солидно его размер и увеличивать тем самым их кол-во. Яркий пример вега 64 и радеон 7 где 12 и 13 МЛРД транзисторов соотственно.
Про площадь чипа тоже самое что и про кол-во транзисторов. Площадь не определяет быстродействии и энергопотребление априори. Это скорей для эстетов либо для тех кто хочет найти причину придратся. Плюс к тому же меньшую площадь сложнее охлаждать тем более с ростом энергопотребления. Вон в радеон 7 даже специальную термопрокладку вынуждены использовать. Ведь 300 Ватт от 13 млрд т.н. транзисторов при площади всего чуть меньше 400 квадратных мм не так просто отвести. Это никак в веге 64 при 12 млрд т.н. транзисторов отвести те же 300 Ватт но уже от почти с 500 квадратных мм.
Усовершеннственая архитектура на лицо по предыдущим пунктам.
Ну подводя итог кол-во ядер CUDA на 20 процентов больше но они дают на 30 процентов большее быстродействие. Это говорит что новая архитектура действительно новая.
https://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1660_Ti/28.html
Также умудряется солидно проигрывать карта на том же чипсете но другого производителя
https://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_1660_Ti_XC_Black/28.html
Когда покупал карту 1080 тоже обратил внимание на Зотак но прочитал что карта перегревается часто из-за никудышной системы охлаждения и взял другую. Марку называть не буду дабы не было рекламы.